Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (образец заполнения)

28 сентября 201* года

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:

Причинен ли вред его здоровью?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 201* года?

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и ст. 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 201* года кулаком по его лицу удара?

3. Предоставить в распоряжение экспертам Чичикова Евгения Николаевича.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

<3> Согласно п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91:

"О назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) вопросы, по которым требуется заключение эксперта;

5) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы и должность. Постановление подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса".

Где можно скачать бланки Постановления о назначении экспертизы

Елена Мастер (1489) 4 года назад

к УПК есть приложения - там все образцы бланков

Вадим Искусственный Интеллект (219636) 4 года назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Зубцов "22" августа 1997 г.

Ст. следователь СО Зубцовского РОВД л-т юстиции Иванов И. Н.
рассмотрев материалы уголовного дела № 13132, возбужденного по ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
28 июня 1997 года около 6 час. 16 мин. на 171 км автодороги Москва-Рига Кислов А. В. управляя автомашиной АЗЛК-2141 гос. номер У 571 ОХ 77 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ-5320 гос. номер 70-91 КАФ под управлением Золотцева В. Н. в результате ДТП пассажир автомашины АЗЛК-2141 Одушкина А. Н. скончалась от полученных телесных повреждений на месте ДТП.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст. ст. 78 и 184 УПК РСФСР,
П О С Т А Н О В И Л.
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Ржева
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- имеются ли телесные повреждения у гр-на (ки) Одушкиной А. Н. и их
локализация?
- давность и механизм образования телесных повреждений?
- определить тяжесть вреда здоровью?
- какова причина смерти?
3. В распоряжение эксперта предоставить акт исследования трупа № 277 от 30 июня 1997 г.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.
_______________________________________________________________
Ст. следователь
л-т юстиции (подпись) Иванов И.

mirozdanie Мыслитель (7877) 4 года назад

консультант +, ГАРАНТ.
смотреть нужно главу с бланками, которая утратила силу (жмите: смотреть текст в предыдущей редакции)

Судебно-медицинская экспертиза

Судебно-медицинскую экспертизу может назначить дознаватель, следователь или суд. Местом ее проведения могут быть медицинские учреждения государственной системы здравоохранения. Экспертизу проводит эксперт бюро судебно-медицинской экспертизы или врач.

Эксперт независим и основывается только на результатах своих исследований и своих профессиональных знаний. Не допускается какое-либо давление на него, в том числе, — со стороны заинтересованных лиц или органа, назначившего экспертизу.

Объектами исследований могут быть:
вещественные доказательства;
документы;
предметы;
животные;
живые люди;
трупы и их части;
образцы для сравнительного исследования;
материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь.

Экспертиза может проводиться как в добровольном, так и в установленных законом случаях в принудительном порядке. Добровольное согласие оформляется в письменном виде. За несовершеннолетних в возрасте до 16 лет и за недееспособных лиц согласие дают их законные представители.

При производстве судебной экспертизы в отношении обследуемого лица запрещаются:
ограничение прав;
обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений;
испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней;
использование его в качестве объекта биомедицинских экспериментальных исследований;
использование методик, связанных с сильными болевыми ощущениями или способных отрицательно повлиять на здоровье, а также оперативного вмешательства.

Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

Экспертиза может проводиться с целью определения степени и характера телесных повреждений, например, потерпевшего в уголовном деле или при дорожно-транспортном происшествии. Так, при ДТП в случае причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшего виновник может быть привлечен к уголовной ответственности.

Признаками тяжкого вреда считаются повреждения, опасные для жизни, а также не опасные для жизни, но тяжкие по последствиям, такие как:
потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица (степень тяжести вреда от обезображивания определяется судом, экспертиза устанавливает его неизгладимость);
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полная утрата профессиональной трудоспособности.

Признаками вреда средней тяжести считаются:
длительное (более 3 недель) расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Легкий вред здоровью характеризуется:
кратковременным (менее 21 дня) расстройством здоровья;
незначительной стойкой утратой общей трудоспособности.

Поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из указанных выше признаков. При наличии нескольких признаков тяжесть вреда определяется по тому из признаков, который соответствует большей степени тяжести вреда. В случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Результаты экспертизы могут быть обжалованы в суд.

Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимому П

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Боробова И.И. представившего ордер № 51863 и удостоверение № 29,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Карначева В.Ф. представившего ордер № 60295 и удостоверение № 126,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

ФИО4. родившегося Дата обезличена года в г. Сретенске Читинской области, проживающего в г. Сретенске Забайкальского края по. гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в с. Алия Сретенского района Читинской области, проживающего в г. Сретенске Забайкальского края по. гражданина Российской Федерации, имеющего образованием 8 классов, работающего в школе разнорабочим, состоящего в гражданском браке с ФИО6, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №26 Сретенского района по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением судьи от Дата обезличена г. исправительные работы заменены двумя месяцами лишения свободы. Освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания,

в настоящее время отбывающего наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Сретенского районного суда от Дата обезличена года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,

ФИО4 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, кроме этого ФИО4 и ФИО5 обвиняются в краже, то есть тайном хищении имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище.

Из предъявленного обвинения следует, что Дата обезличена года, около 24 часов, ФИО4 находясь в доме Номер обезличен по. в г. Сретенске Забайкальского края, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, с целью причинения смерти, нанес ФИО9 множественные удары кухонным ножом в шею и грудную клетку. Тем самым потерпевшему ФИО10 причинены следующие телесные повреждения - две проникающие колото-резаные раны передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, левой пристеночной плевры, левого легкого, пищевода, трахеи, правой общей сонной артерии, правой ярёмной вены, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; непроникающие резаные раны передней поверхности грудной клетки (2), тыльной поверхности левой кисти (1), не влекущие за собой расстройства здоровья. От полученных телесных повреждений ФИО11 скончался на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась обильная наружная и внутренняя кровопотеря, развившаяся в результате двух проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных магистральных сосудов шеи, правой общей сонной артерии, правой ярёмной вены и левого легкого. Между умышленными действиями ФИО4 и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинив смерть Волченко, ФИО4 вышел из дома и подозвал проходящего мимо ограды дома ФИО5, сообщив ему о совершенном убийстве. Зайдя в дом потерпевшего, ФИО4 и ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно группой лиц, тайно похитили следующее имущество. Красную рыбу копченую в количестве 500 грамм стоимостью 200 рублей, колбасу соевую в количестве 400 грамм стоимостью 100 рублей, окорочек куриный в количестве 1 кг стоимостью 100 рублей, 10 куриных яиц стоимостью 60 рублей, конфеты шоколадные в количестве 200 грамм стоимостью 70 рублей, три суповых набора стоимостью 50 рублей, а также деньги в сумме 700 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО13 материальный ущерб в сумме 1280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в убийстве не признал, в краже – признал полностью. Он пояснил что, когда зашел в дом, ФИО14 был уже мертв. Он собрал продукты и деньги и вышел из дома. В этот момент мимо проходил ФИО5, которому он отдал часть похищенных продуктов и 100 рублей.

В отношение своего психического состояния указал, что чувствует себя в последнее время не здоровым. У него были случаи беспричинных обмороков, иногда случается бессонница. Часто болит голова. В 2006 или 2007 году он попал в дорожно-транспортное происшествие, где получил ЧМТ, в связи с чем лечился в больнице в течение 21 дня.

В ходе судебного следствия стороной защиты заявлено ходатайство о назначении подсудимому судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав мнения участников процесса о заявленном ходатайстве, указавших на необходимость проведения экспертизы, суд считает возможным назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу подсудимому ФИО4, так как имеются основания для её назначения исходя из требований, установленных в ст. 196 УПК РФ .

Основанием назначения таковой экспертизы являются сомнения в психическом состоянии подсудимого ФИО4, на что, в частности, указывают сведения изложенные этим подсудимым при его допросе.

При таком положении суд считает необходимым проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 256 и 283 УПК РФ, суд

1) Назначить по настоящему уголовному делу судебно-психиатрическую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- страдал ли ФИО4 в момент совершения преступления каким-либо душевным заболеванием и если да, то каким именно?

- лишало ли это душевное заболевание ФИО4 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

- страдает ли ФИО4 каким-либо душевным заболеванием в настоящее время и если да, то каким именно?

- нуждается ли ФИО4 в применении мер медицинского характера и каких именно?

2) Для разрешения указанных вопросов в распоряжение экспертов представить материалы уголовного дела, обеспечить возможность обследования подсудимого ФИО4.

3) Производство экспертизы поручить экспертам Читинской психиатрической больницы №2.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Козырин М.В.

об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Сретенск 8 июля 2010 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Боробова И.И. представившего ордер № 51863 и удостоверение № 29,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Карначева В.Ф. представившего ордер № 60295 и удостоверение № 126,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

ФИО4. родившегося Дата обезличена года в г. Сретенске Читинской области, проживающего в г. Сретенске Забайкальского края по. гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года Сретенским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в с. Алия Сретенского района Читинской области, проживающего в г. Сретенске Забайкальского края по. гражданина Российской Федерации, имеющего образованием 8 классов, работающего в школе разнорабочим, состоящего в гражданском браке с ФИО6, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №26 Сретенского района по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением судьи от Дата обезличена г. исправительные работы заменены двумя месяцами лишения свободы. Освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания,

в настоящее время отбывающего наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Сретенского районного суда от Дата обезличена года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,

В судебном заседании Дата обезличена года защитником подсудимого ФИО4 – адвокатом Боробовым И.И. заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы для уточнения времени наступления смерти потерпевшего ФИО8 Кроме того, по мнению адвоката Боробова И.И. заключение судебно-медицинского эксперта ФИО9, проводившего первоначальную экспертизу, он ставит под сомнение, так как имелись случаи, когда выводы по экспертизам, проведенным этим экспертом, менялись после проведения повторных судебно-медицинских экспертиз в Бюро СМЭ в г. Чите.

Адвокат Карначев В.Ф. и подсудимые ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против ходатайства стороны защиты, указав, что дополнительные вопросы могут быть разрешены посредством допроса эксперта в суде.

Заслушав мнения сторон и подсудимых о заявленном ходатайстве, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Имеющееся в деле экспертное заключение (том № 1л.д. 120-125) соответствует требованиям установленным ст. 204 УПК РФ .

Дополнительный вопрос об уточнении времени смерти, стороной защиты может быть выяснен у эксперта посредством его допроса в суде. Доводы стороны защиты о имевшихся случаях изменения выводов по экспертизам проведенным экспертом ФИО10 экспертами Бюро СМЭ, что в итоге ставит под сомнение квалификацию эксперта ФИО11, ничем не обоснованы и являются голословными.

С учетом изложенного суд отказывает защитнику подсудимого ФИО4 – адвокату Боробову И.И. в заявленном ходатайстве о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Защитнику подсудимого ФИО4 – адвокату Боробову И.И. в ходатайстве о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению ФИО4 и ФИО5, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд наряду с итоговым решением по делу.

Председательствующий: Козырин М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-медицинской экспертизы - Уголовно-процессуальные документы, образцы протоколов, образцы постановлений, бланки докум

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Зубцов "22" августа 1997 г.

Ст. следователь СО Зубцовского РОВД л-т юстиции Иванов И.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела № 13132, возбужденного по ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
28 июня 1997 года около 6 час. 16 мин. на 171 км автодороги Москва-Рига Кислов А.В. управляя автомашиной АЗЛК-2141 гос. номер У 571 ОХ 77 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ-5320 гос. номер 70-91 КАФ под управлением Золотцева В.Н. в результате ДТП пассажир автомашины АЗЛК-2141 Одушкина А.Н. скончалась от полученных телесных повреждений на месте ДТП.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Ржева
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- имеются ли телесные повреждения у гр-на (ки) Одушкиной А.Н. и их
локализация?
- давность и механизм образования телесных повреждений?
- определить тяжесть вреда здоровью?
- какова причина смерти?
3. В распоряжение эксперта предоставить акт исследования трупа № 277 от 30 июня 1997 г.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.
_______________________________________________________________
Ст. следователь
л-т юстиции (подпись) Иванов И.Н.
скачать dle 11.0 фильмы бесплатно

Постановление о назначении дактилоскопической экспертизы

Образец постановления, где эксперту на исследование предоставлен нож со следами рук. Читать онлайн.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дактилоскопической экспертизы

«01» сентября 2013 г.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01,

1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С. приставив лезвие ножа в область живота последнего.

Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

1 сентября 2013 г. в ходе осмотра места происшествия с территории указанного склада изъят нож со следами пальцев рук, отобразившихся на его рукояти.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 01 по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

1. Назначить дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УМВД по г. Энску.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

2.1. Пригодны ли для идентификации следы пальцев рук, изъятые с рукояти ножа на две светлые дактилоскопические пленки?

2.2. Если да, то принадлежат ли данные следы пальцев рук Морозову Николаю Владимировичу, 23.05.1979 г.р. урож. г. Энска, чья дактокарта помещена в базу АДИС «Папилон» ЭКЦ УМВД России по г. Энску.

3. Предоставить в расположение эксперта материалы:

3.1. Настоящее постановление.

3.2. Две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые 1 сентября 2013 года с рукояти ножа, обнаруженного на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска.

4. Руководителю Экспертно-криминалистического центра УМВД по г. Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Старший дознаватель: (подпись) О.С. Иванова

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «01» сентября 2013 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт: (подпись) С.С. Краснов

Предоставлено в ЭКЦ «01» сентября 2013 г.

Старший дознаватель: (подпись) О.С. Иванова

Судебно-медицинские экспертизы