Рейтинг: 4.4/5.0 (1873 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Консультация специалиста Тел. 8-916-317-95-22, 8-905-567-45-22
Если уже подали на Вас исковое заявление в суд и имеется заключение эксперта или отчет об оценке, результаты которых Вас не устраивают, тогда Вам необходимо оспорить указанные документы. Если этого не сделать, тогда суд примет решение на основании имеющихся доказательств
Учитывая, что для того, чтобы понять и увидеть где эксперт или оценщик допустил ошибку, исказил конечные результаты, необходимо быть специалистом в оценочной деятельности или в том виде экспертизы по которой сделано заключение.
Для того, чтобы оспорить экспертизу или оценку необходимо подготовить и передать в суд отзыв или возражение на заключение эксперта или на отчет об оценке, где указать имеющиеся ошибки, нарушения законодательства о судебной экспертизе, закона и стандартов по оценочной деятельности, нарушения требований методических указаний, нормативных документов.
Помощь в подготовке отзыва или возражения по результатам экспертизы или оценки стоит от 5000 руб. Подготовка Заключения специалиста стоит от 10 000 руб.
Наши специалисты имеют достаточно большой опыт в составлении отзывов, возражений, Заключений специалистов по различным экспертизам. Консультации оказываем бесплатно, в том числе юридического характера. Тел. 8-916-317-95-22
Приведем выдержки из возражения на судебную экспертизу
Дознавателю ОД отдела МВД России
по ХХХХХХХХХХХХХХ г. Москвы лейтенанту полиции ХХХХХХХХХХХХ
на экспертное заключение № ХХХХХХХХ
от ХХХХХХХХХХХХ г.
Экспертное заключение № ХХХХХХХ составлено оценщиком ХХХХХХХХХХХХХХ согласно постановлению о назначении товароведческой экспертизы дознавателем ОД отдела МВД России поХХХХХХХХХХХ г. Москвы лейтенанта ХХХХХХХХХХХотХХХХХХХ. по уголовному делу № ХХХХХХ
Данное заключение составлено с нарушениями требований законодательства, методических рекомендаций. Имеющиеся ошибки в заключении свидетельствует о некомпетентности эксперта ХХХХХХХХ. Все вышесказанное привело к искажению результатов экспертизы и не может служить доказательством. В частности:
1. Экспертом нарушены следующие требования УПК РФ
-согласно ст. 204 экспертом готовиться Заключение эксперта. На самом деле экспертиза названа Экспертным заключением
2. на стр. 1 п. 5 заключения эксперт указывает, что он осуществляет оценочную деятельность и руководствуется Законом об оценочной деятельностью.
На самом деле ХХХХХХХ. не является оценщиком и не имеет права заниматься оценочной деятельностью. Согласно данного закона оценщиком может выступать физическое лицо соответствующее требованиям ст. 4 .(быть членом саморегулированной организации оценщиков, иметь соответствующее образование в области оценки, должно быть застраховано и т.д.)
3. На стр. 5 заключения эксперт указывает, что объект экспертизы кустарного производства имеет потертости и загрязнения. Делает скидку на качественное состояние объекта экспертизы в размере 40%. Данную скидку эксперт выбирает самостоятельно без всякого обоснования. Приводит придуманную им шкалу экспертных оценок. Не учтен фактор кустарного производства указанного экспертом. Эксперт на стр. 6 заключения указывает стоимость нового аналогичного изделия, полученную им в интернете. Проверить данную информацию не представляется возможным.
Вышеуказанное является нарушением требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
4. На стр. 4 Заключения эксперт указывает, что он руководствовался
На самом деле эксперт грубо нарушил требования вышеуказанных законов
5. На стр. 6 и 7 Заключения эксперт называет себя эксперт-оценщик
Вышеизложенное свидетельствует о некомпетентности эксперта ХХХХХХХподготовленное им заключение содержит ошибки, приведшие к искажению результатов экспертизы. Вызывает сомнения в правильности и обоснованности данного заключения.
Рецензия на судебную экспертизуРецензия необходима для оспаривания уже проведенной судебной экспертизы.
Требуется убедить судью,что экспертиза выполнена с нарушениями методических указаний и соотвествующего законодательства. Согласно закона о государственной судебно экспертной деятельности в РФ повторная экспертиза назначается судом при возникновении у него сомнений в достоверности и объективности проведенной экспертизы.
Естественно оспорить экспертизу может только грамотный и опытный специалист. Как правило юрист или адвокат заказывает у нас рецензию на экспертизу, на ее основе готовит возражение и заказывает проведение повторной экспертизы.
Обращайтесь к нам и мы поможем Вам решить Ваши проблемы. Кроме того мы готовы выполнить для Вас повторные экспертизы
Например: К нам часто обращаются с целью составления рецензии на уже проведенную судебную экспертизу. Подобная постановка вопроса не совсем верная в нашем понимании. На самом деле Вам необходимо оспорить эту экспертизу, т.е. вызвать сомнения у суда в достоверности и объективности выводов этой экспертизы. В этом случае Вы (или Ваш юрист) пишете возражения или отзыв на эту экспертизу. Опровергнуть уже имеющуюся в деле экспертизу нельзя. Можно только оспорить и назначить повторную (или дополнительную) экспертизу.
Заключения специалиста (Рецензия) в данном случае необходимо для грамотного оспаривания, а для этого нужно быть специалистом в объекте экспертизы. Вы выписываете в свое возражение из заключения специалиста доводы и обоснования о некачественно проведенной экспертизы, пишете заявление о назначении повторной экспертизы и предлагаете экспертные организации.
В данном случае Заключение специалиста (рецензия) не является доказательством, хотя и приобщается к делу. Она является обоснованием Вашего Отзыва (возражения) на уже проведенную судебную экспертизу.
&ampampampampampampampampampampampampltdiv&ampampampampampampampampampampampampgt&ampampampampampampampampampampampampltimg src="http://mc.yandex.ru/watch/18293680" style="position:absolute left:-9999px" alt="" /&ampampampampampampampampampampampampgt&ampampampampampampampampampampampamplt/div&ampampampampampampampampampampampampgt
Рецензия на заключение ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТАпо результатам рецензирования акта экспертного исследования
No 097/13-C г.Москва
14 августа 2013 г.
Я, ххххххххххххххххххххххх, хххх г.р. имеющий высшее техническое и высшее юридическое образование, окончивший Московский ордена Трудового Красного знамени институт связи в хххх году и Всероссийскую государственную налоговую академию в 2002 году, кандидат технических наук, стаж работы более 20 лет, в том числе в должности главного инженера проектов, прошедший повышение квалификации в 2011 году по специальности «Объекты капитального строительства», имеющий квалификационный аттестат СРО НП «хххххххххххххх» на осуществление работ по подготовке проектной документации, эксперт на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (действующие аттестаты Госстроя России NoNo ГС- Э-30-2-1255 и ГС-Э-11-4-0315), провел научное рецензирование заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы о 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года.
На рецензирование представлено:1. Копия Заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года
2. Копия договора поставки No 26/12/173 от 26.12.2011 года
3. Копия искового заявления
4. Копия отзыва на исковое заявление.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:1. Соответствует ли качество поставленного ООО «ххххххххх» клееного бруса условиям договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам?
2. Является ли материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса ели или иная порода хвойного дерева?
3. В случае, если качество клееного бруса не соответствует Договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года и/или существующим в РФ требованиям к производству работ и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам, являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками, недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) или устранимыми?
4. При обнаружении недостатков клееного бруса установить причину возникновения недостатков и указать какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса?
В результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:1. Качество поставленного ООО «хххххххххх» клееного бруса условиям Договора No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года, существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса ГОСТам и строительным нормам и правилам не соответствует.
2. Материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса, является ель.
3. Выявленные недостатки недостатками, недостатками, являются существенными которые (неустранимыми не устранены могут быть без несоразмерных расходов или затрат, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) и не устранимыми.
4. Причиной возникновения недостатков клееного бруса является изготовление и поставка на Объект экспертизы клееного бруса (готового изделия) изготовленного из пиломатериалов качества ниже, чем оговорено в условиях договора поставки («Технические условия на детали комплекта дома из клееного бруса» - Приложение No 2 к договору No 26/12/173 от 26.12.11 г.). Какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса не предоставляется возможным.
Перед специалистом (рецензентом) поставлены вопросы:1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?
2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?
3. Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?
При подготовке данного заключения специалистом использовались следующие методические и нормативные источники:1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»
2. Федеральный закон No73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
3. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М. Норма, 2009
4. Калугин А.В. Деревянные конструкции: Конспект лекций. М. – 2003
5. ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия
6. ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия
7. ГОСТ 21779-82. Технологические допуски
8. ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям
9. ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений
10. ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон
11. ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов
12. ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции
13. СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬАнализируя содержание заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2- 796/13 от 25 июня 2013 года, копия которого представлена на рецензирование, можно констатировать следующее:
По вопросу No 1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?
Заключение эксперта выполнено на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 и содержит: вводные положения, исследовательскую часть, выводы и приложения.
В качестве мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, включает в себя следующие этапы работ:- изучение и анализ представленных на экспертизу документов, с целью выяснения обстоятельств, приведших к проведению исследования
- визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения, а также проведение выборочного контроля древесины путем отбора образцов
- выявление дефектов и анализ возможных причин их появления
- анализ результатов исследований с установлением технических характеристик объекта исследования
- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения, формулирование выводов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из заключения не видно. как производилось изучение представленных на экспертизу документов (материалов гражданского дела), и не ясно, как проведен их анализ.
Исходя, из заключения следует, что начало проведения экспертизы – 22 апреля 2013 года, а окончание – 25 июня 2013 года. Натурные исследования проводились по адресу: Тульская область, Заокский район, дер. хххххххххххххх, д. 13.
Согласно результатам натурного исследования объекта экспертизы выявлено:
- наличие зазоров в клеевых соединениях
- наличие темных выпадающих сучков
- наличие фрагментов непроклея.
Указанные недостатки отображены на представленных фотографиях. Однако в заключении не указано, как производилась выборка образцов бруса, отвечает ли она требованиям репрезентативности. Следует заметить, что недостаточно качественная проведенная выборка объектов для исследования могла повлиять на результаты исследования и на сделанные экспертом выводы. В целом данные выводы являются умозрительными, декларативны и не подкрепляются результатами инструментальных исследований.
Эксперт попытался определить соответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года. Согласно договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года ООО «ххххххххх» поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара техническим условиям, указанным в приложениях к настоящему Договору».
Согласно Приложению No 2 к договору No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года клееный брус должен удовлетворять следующим условиям:
- порода наружных и внутренних ламелей - ель
- сырье, используемое для производства бруса - ель сорта 0, 1, 2 по ГОСТу 8486-86
- зазоры в клеевых соединениях не допускаются
- сучки темные сросшиеся d >60 мм не допускаются
- темные выпадающие сучки - не допускаются»
- синева, червоточина, обзол, гниль - не допускается.
Таким образом, экспертом путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих количественных (инструментальных) исследований якобы выявлено несоответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года.
Ответ на вопрос No 1
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» предъявляет определенные требования к заключению судебного эксперта. Так, согласно ст. 25 указанного закона, в заключении в обязательном порядке должны быть указаны:
• время и место производства судебной экспертизы
• основания производства судебной экспертизы
• сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу
• сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы
• предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
• вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов
• объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы
• сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы
• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов
• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В представленном заключении не указано дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы.
Следует отметить, что эксперт при проведении исследования не учитывает условия хранения объекта. Вследствие чего поставленный товар мог подвергаться непрерывному негативному воздействию окружающей среды, что в свою очередь, могло повлечь появление за собой биоразрушения различного вида.
Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, не выполнены также следующие ключевые этапы работ:
- анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела)
- при выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления
- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.
При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время проигнорировал следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80 (см. список используемой специальной литературы).
Так, например, при выявлении дефектов клееного бруса экспертом не указаны количество обнаруженных сучков на однометровом участке длины согласно ГОСТ 8486-86
Нормы ограничения пороков согласно ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условияКроме того, в соответствии с указанным ГОСТом, на который ссылается эксперт при проведении исследования, червоточина допускается Не проанализированы и другие указанные, например, указанные в ГОСТе 8486-86 параметры.
Таким образом, при производстве экспертизы были допущены грубые отступления от методики исследования клееного бруса и трактовки требований действующих ГОСТов.
По вопросу No 2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?
Сфера применения клееного бруса – строительство коттеджей, деревянных домов, деревянных бань, гостиниц из клееного бруса, ресторанов, дачных домов и др. Все работы по изготовлению клееного бруса должны производится, строго по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП:
• ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия.
• ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия.
• ГОСТ 21779-82. Технологические допуски.
• ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям.
• ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений.
• ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон.
• ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов.
• ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции.
• СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.
По вопросу No 3. «Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?»
Действующим законодательством: Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. 86 ГПК РФ установлены определенные требования к заключению судебного эксперта.
Выполненное заключение является не полным. Как уже было отмечено, в представленном заключении не указана дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Экспертом не учтены обстоятельства, связанные с возможным воздействием окружающей среды, которое могло повлиять на появление дефектов бруса.
Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы не выполнены следующие этапы работ:
- анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела)
- при выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления
- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.
При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время, проигнорировав следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80.
Из выше изложенного следует, что, что заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года, судя по представленным документам, выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, а сделанные выводы является научно необоснованными.
Таким образом, рецензируемое Заключение эксперта от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
1. Заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года является неясным, неполным и научно необоснованным.
2. На территории Российской Федерации производство клееного бруса для строительства жилых домов должно производится по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП: ГОСТ 20850- 84, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1- 84, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 19041-85, СНиП II-25-80.
3. Заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно- технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются грубые нарушения производства подобного рода строительно-технических экспертиз.
Специалист К.А. хххххххххххх
Правила консультационного раздела
В этом разделе вы можете получить консультацию судебно-медицинских экспертов по освидетельствованию живых лиц, исследованиям тел умерших, определению тяжести вреда здоровью, порядку назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз и пр.
Прежде чем задать вопрос, просмотрите имеющиеся темы, вполне возможно, что подобный вопрос уже неоднократно задавался и был подробно разобран. Вопросы составляйте от первого лица, при этом сразу и полностью описывайте суть проблемы и четко формулируйте вопрос. Вопросы, заданные с целью удовлетворения праздного любопытства, а также вопросы общетеоретического характера без конкретики, как правило, игнорируются.
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме.
Консультантами в консультационном разделе могут выступать только участники форума из группы "СМЭ" и выше. Поясняющие сообщения других участников (в том числе экспертов, не входящих в группу "СМЭ") будут удалены. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Адвокатов, следователей и др. юристов в этом разделе форума не консультируем - для юристов существует специальный закрытый раздел (доступ дается по запросу в форму обратной связи форума).
Пример рецензирования заключения - институт судебныхГостов, инструкций и других материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе. И если чувствую, что процесс и заключения профессионалов оппонента уводят нас в другую сторону, советуюсь с профессионалами, почему может себя так вести эксперт противника. Проверка соответствия выводов профессионала имеющимся по делу доказательствам, т. Рецензия на строительно-техническую экспертизу рецензия на.
В применении неразрушающих способов исследования ( в строительнойэкспертизе). Для тебя нужна моя помощь в борьбе с неверной и тенденциозной судебной экспертизой.
Dispute - экспертиза независима если обладает 5 главнымиКогда требуется рецензия на строительную. Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и фиксация в соответственном протоколе (ст. В итоге исследования представленных документов, и на основании ре- зультатов.
Рецензия на строительную экспертизу узнать стоимостьСтроительно-техническую экспертизу эксперт не создавал. Если проведение экспертизы может быть, заключается контракт на проведение экспертизы, который запирается актом на проведение экспертизы. В течение 3(5) дней с момента получения в суде тенденциозной экспертизы обращайся к нам, мы непременно поможем.
В применении неразрушающих способов исследования ( в строительной экспертизе). Также, какие вопросы и как их ставить при допросе судебного профессионала. Свое несогласие со строительной судебной экспертизой ты сможешь высказать заказав рецензию. У меня нет кредитной карты и никогда не было. Современная, стремительная рецензия на строительную экспертизу. Форма заключения, это черта влияющая на его достоверность. Очень нередко стороны бывают не согласны с выводами проведенных судебных экспертиз. Что касается доверия к экспертным заключениям и обжалованиям экспертиз, которые выдаются в нашей организации, то такое доверие налицо.
Рецензии на заключение экспертаСуд, назначивший экспертизу, не может дать оценку и обоснованность заключения эксперта, правильность выбора и применения методик, соответствие примененных методик конкретным обстоятельствам дела в связи с тем, что для такой оценки суд должен обладать теми же познаниями, что и эксперт или оценщик.
Если у Вас имеется несогласие с выводом, написанным в заключении эксперта, то стоит обратиться к другому независимому эксперту для рецензии на заключение. Вполне возможно, путем тщательного изучения экспертных материалов и других документов будут выявлены ошибки или противоречия толкований. Максимум предоставленной эксперту документации позволит понять специфику изучаемого объекта, понять этапы проведенного исследования, выявить соблюдение или несоблюдение методических положений, понять правильность использования логических приемов в оценке признаков и другое, что в совокупности позволит оспорить заключение эксперта в суде. Независимый эксперт на основе специальных знаний и опыта определит круг технических вопросов, которые касаются несоответствия проведенной работы ряду положенных действий, инструкций, рекомендаций. Ни судья, ни адвокат не располагают знаниями эксперта, они не могут дать профессиональную оценку качеству проведенных исследований. Поэтому в случае малейших сомнений рекомендуется обратиться за рецензированием заключений экспертов и специалистов.
Какие вопросы корректно ставить, отдавая материалы экспертиз на рецензию?
Независимый эксперт в ходе рецензирования заключений экспертов и специалистов, к сожалению, не может повторить первичную экспертизу, поэтому рецензия на заключения экспертов и специалистов носит формальный характер. Но с помощью рецензирования можно оспорить заключение экспертизы.
Независимый эксперт может определить, логически правильно ли изложен материал, правильно ли отобран материал для экспертиз, согласуются выводы с результатами исследования и другое. Независимый эксперт не может определить наличие или отсутствие умысла в противоречиях чужого исследования, но может указать на нарушение методики экспертизы или низкую квалификацию эксперта. Поэтому практика рецензирования заключений экспертов способствует повышению уровня квалификации экспертов всех учреждений и негосударственных заведений. Вот только некоторые общие проблемы и распространенные недостатки, с которыми сталкиваются независимые эксперты при рецензировании заключений экспертов и специалистов:
По итогам работы эксперта с пакетом рецензируемых материалов выдается документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии заключения экспертов и специалистов нормативам и методикам экспертного анализа. Он может служить основанием для назначения повторных экспертиз и дать новый ракурс в рассмотрении дела.
Рецензия на экспертизу заказывается как правило заранее, чтобы у рецензента имелось время для подробного изучения вопроса, нахождения косяков в заключении и безошибочного составления рецензии.
Оспорить экспертизу с помощью рецензии - весьма мудрый ход на стадии судебного процесса. В случае положительного завершения дела, денежная сумма, уплаченная за рецензию, может быть взыскана с противоположной стороны как понесенные убытки.
15 октября 2013 в 15:13 • #
Уважаемая Алеся, добрый день! Рад видеть на сайте своих земляков! Далее - в описанном Вами случае необходимо обратиться к эксперту аналогичной специальности, который на договорной основе и за разумную плату составит Вам т.н. "рецензию" на экспертное заключение - опишет его пороки и недостатки. Эта рецензия послужит аргументом для возможного назначения повторной экспертизы. На повторную экспертизу можно тоже составить рецензию, ну и т.д. Мнение же стороны относительно заключения эксперта суд не примет в расчет, т.к. эти вопросы требуют специальных познаний, а люди, ими обладающие, именуются экспертами. А представитель стороны таковым - экспертом - не является. Поэтому без рецензии не обойтись, Алеся. Успеха Вам.
15 октября 2013 в 18:28 • #
15 октября 2013 в 19:36 • #
Сергей, вечер добрый!
СОГЛАШАЮСЬ. Но.
ХотеЛОСЬ бы дополнить.
Полагаю, что было-бы целесообразно привлечь Специалиста. (Обладающего соответствующими познаниями. Но не проводившим упомянутые исследования)
15 октября 2013 в 20:48 • #
Юрий, добрый день! Я ж и говорю выше - к эксперту, мол, идите, Алеся. ))) Пусть он рецензию пишет. ))
15 октября 2013 в 21:08 • #
Сергей, что-то не то.
Эксперт - как я понимаю - составляет экспертное заключение, на основании методики и проведенных исследований (измерений).
А Специалист - сие не творит. Но вправе не согласиться с Экспертным заключением, не проводя самих исследований. По причине не согласия с конкретной методикой.
А ВООБЩЕ - как всегда надо все изучать на месте.
16 октября 2013 в 09:49 • #
Юрий, добрый день! Главное, чтобы уровень компетентности у лица (специалиста, эксперта), составляющего рецензию, был бы не ниже уровня оппонента, который и составил заключение.
24 октября 2013 в 11:21 • #
Олегу Федакову (22.10.2013 в 23-19) - тогда зачем вообще юристы и процессуальное законодательство. давайте уж исключим из норм ГПК и АПК РФ указания о "расставлении приоритетов в доказательствах, даче выводов по каждому обстоятельству и объяснению стороны, о мотивировке решении". тогда и мне не на что будет ссылаться. у нас вся страна так живёт, как Вы предполагаете (по контексту) - "спустя рукава работаем да на половине дела бросаем всё". в любой сфере. яркий пример того, что законодатель уже "прямым смыслом" заявляет об упразднении правила о "мотивировке решений" - это особенности гражданского судопроизводства у мирового судьи. нонсенс. по, логично, чтобы снизить нагрузку, да и, по правде говоря, мало кто из "простых смертных" (не юристов, особенно по искам о взыскании алиментов, платы за жилпомещ и коммун услуги, займов и от простых "типовых" договоров) читает "полную" версию решения суда.
насчёт предупреждения об ответственности. есть оно или нет - разумеется, на качество экспертного заключения ни коим образом не влияет этот факт. равно как и на возможность или невозможность привлечения лица к уголовной ответственности (незнание закона не освобождает. ). насчёт слов "этого уже для суда достаточно" - гнать таких носителей судебной власти "взашей". неужели у нас нет авторитетных (в хорошем смысле) практиков и теоретиков, доцентов, профессоров. людей, которые "выкладываются на все 100%" в правовой науке и применении права, и при этом у них нет профессионально-нравственной деформации (т.н. "выгорания", чёрствости).
я и говорю, что законы у нас "идеальны". во всех смыслах и даже без кавычек. да только применение хворает. "Законы - святы, да судьи - супостаты", - заявлял император Российского государства. поэтому нет смысла в ГосДумовском "бешеном принтере", нет смысла в ФНС России, ФССП России, прокуратуре, если ни они, ни суд не желают работать в рамках правового регулирования. а оно, это регулирование, начинается со статей 2, 7, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации. советую хотя бы раз в месяц их почитывать, даже если примерно или точно их смысл знаешь (человек и его права, свободы - высшая ценность; социальное государство у нас, достойное развитие человека гарантируется; права и свободы человека и гражданина определяют смысл и применение законов, деятельность органов власти и управления, обеспечиваются правосудием - а не наоборот, якобы "законы определяют смысл прав человека", гарантия гос. в т.ч. судзащиты прав. ). сколько можно твердить эти "мантры". я в курсе, в каком государстве живу. и оттого ещё больнее. имея паспорт гражданина Российской Федерации (вроде как правового государства, т.е. права человека - превыше всего, а не порядок якобы превыше всего), я ничего не могу изменить. могу, меняю, пусть на своём "низовом жкх-уровне" (я из управляющей организации в жкх).
27 октября 2013 в 19:40 • #
человек, его права и свободы - высшая ценность; права и свободы человека и гражданина определяют смысл и применение законов;
Владимир, я тоже люблю Конституцию цитировать.
Пока что власть на это просто раздражается, но скоро в тюрьму будут сажать по статье 280 УК Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности ЗА ПРИЗЫВЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПЕРЕВОРОТУ:-))
27 октября 2013 в 20:23 • #
Смысл законов-в регулировании прав и свобод индивидов. Любое регулирование - это ограничение. Если люди с пьяну что0то написали, не значит. что так оно и есть. Высшая ценность для индивида-его жизнь. Затем уже свобода. Для государства высшей ценностью всегда являлось самосохранение. Конституция как нормативный акт-это фикция профанация и пустая декларация. Особенно - наша действующая.
22 октября 2013 в 18:37 • #
Я предположил: в магазине комп. включают и тот работает. Принес неисправный комп покупатель, возможно, комп сломался при эксплуатации. Со сдиром на чипсете он бы вообще не работал. Про умысел тоже понятно: твердым тонким предметом, через вентиляцию. Ну наверно слушайно: пылинку убирали. Пример из личной жизни: В 1979 году маленькие цветные телевизоры были дефицитом и стоили дорого. Были они советские и работали плохо. Просто вернуть за деньги было нельзя. Нужны были 3 гар.ремонта за год. Приходил умелец, два длинных тонких щупа через вентиляцию во внутрь работающего телевизора и пропускали ток. Телевизор ломался.
16 октября 2013 в 23:10 • #
Вот косвенно и пришли к выводу, что рецензия не является собственно доказательством по делу, а свидетельствует о качественности методики проведенной экспертизы и в случае соответствия процедуры проведения экспертизы общепризнанным методикам, не может повлиять на выводы экспертизы по существу поставленных перед ней вопросов.
16 октября 2013 в 23:32 • #
Является доказательством по делу, которое ляжет в обоснование дальнейших процессуальных действий суда - назначения новой экспертизы. Кстати, отказ суда первой инстанции в удовлетворении мотивированного (рецензией) ходатайства стороны повлечёт в последующем отмену решения, поскольку это есть существенное нарушение процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела по существу.
16 октября 2013 в 23:41 • #
И, Олег, если правильно подать рецензию (как приложение к письменному ходатайству) и через канцелярию, то - она уже в материалах дела. Независимо от мнения судьи по поводу относимости и допустимости такого доказательства. Далее - см. выше.
17 октября 2013 в 10:23 • #
Людмила, доброго дня!
1.Я лишь говорю, что рецензией подменяется опрос специалиста в суде.
2. Не забываем, что оппонент может возразить о приобщении рецензии на ЭКСПЕРТИЗУ к материалам дела, что в основном и происходит так как рецензент не предупрежден об УО.
3. При назначении НОВОЙ экспертизы Вы должны определиться какую именно, а это, еще раз повторюсь, зависит, как и что в первой экспертизе поставлено под сомнение либо не раскрыто экспертом.
17 октября 2013 в 21:13 • #
Роман, нет и не может быть такой подмены. Сами же пишете об особом процессуальном статусе специалиста.
17 октября 2013 в 23:25 • #
Людмила, я имел ввиду в головах юристов происходит подмена.
17 октября 2013 в 23:49 • #
Не, мы понимаем, что процессуальный статус разный. -)
17 октября 2013 в 13:51 • #
Борис! Я ни словом и пол словом не обмолвился о том, что суд примет все возражения на ура… Наоборот, я говорил о том, что вся эта процедура, чаще всего, подготовка к апелляции и далее…
Мы с Вами говорим о разном. Естественно, что необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы требует обоснования, и без спеца Вам этого не удастся. Сложность не в том, что написать, хотя и это не маловажно, но и как это донести до суда, чтобы «не расплескать»…
Львиная доля методик носит статус методических рекомендаций, ну не могут они быть по определению жесткими, всегда есть нюансы, а поэтому и следование им носит зачастую условный характер… Не интересно суду разбираться в той последовательности, или не в той проводились измерения, тем или иным инструментом, да и не понимает суд в этом ничего…
Задача оспаривания заключается в том, что бы в идеале добиться признания заключения ненадлежащим доказательством, с исключением его из материалов дела, или назначения повторной, или назначения дополнительной…
17 октября 2013 в 14:25 • #
Нет, ну здесь мне все понятно и с этим Вашим доводом не спорю и все понимаю. Не понимаю почему рецензия не может быть допустимым письменным доказательством? Или рецензия это вообще не доказательство а не пойми что? Вот это понять не могу. Почему Вы с Олегом Шроховым так категорически против рецензии, по сути пишите, что это полная профанация. Как тогда до суда довести, что первичная экспертиза априори не выдерживает критики. Как у суда тогда "приподнять" настроение на дополнительную или повторную?
17 октября 2013 в 15:02 • #
Ну… Тогда так!
Хороша ли, плоха ли Рецензия как инструмент говорить сложно, тем более, что, что то другое сообщество пока не придумало. Написание подобного рода опусов моё любимое занятие и не было еще ни одного случая, что бы я от этого отказался… Здесь аналогия следующая. Рецензия это «пуля», и сама по себе она вещь практически «бесзубая». Её можно бросить рукой, и не составит труда от неё отмахнуться, можно выпустить из рогатки, отмахнуться будет сложно, а уклониться возможно, а можно и посредством ружья… Я говорю о том, что мало иметь качественную рецензию, необходимо представлять и реализовывать на практике, и надлежащий механизм её донесения до адресата… В этом то и есть основная сложность! Ну а то, что наш суд не предсказуем, что не нужно учитывает, а что нужно нет, ну… селяви, как говорят французы!
17 октября 2013 в 21:06 • #
Вот это правильно. Профессионализм в совершении процессуальных действий чрезвычайно важен.
Последствия покупки нежилых помещений и.
Здравствуйте уважаемые коллеги. Хотелось бы узнать Ваше мнение о сложившейся ситуации. Гражданин приобрел в собственность 6 объектов.
Доли "мёртвых душ" и что с ними можно сделать
Коллеги, может кто сталкивался с такой ситуацией и подскажет возможный путь! В красивом месте города стоит развалившийся деревянный дом - в.
