Руководства, Инструкции, Бланки

Прения В Суде Образец img-1

Прения В Суде Образец

Рейтинг: 4.0/5.0 (1927 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Судебные прения

3. Судебные прения

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают

его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они

анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на

рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности

обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят

свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в

судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного

разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.

Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В

ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с

различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и

объективного подхода кразрешению дела, для постановления законного и

обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон

свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности

судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое

В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей

государственного и общественного обвинителей, гражданского истца,

гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного

обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в

судебном заседании не участвует), общественного защитника.

Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных

прений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в

судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от

выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но

и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной

речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в

судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо

запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения,

гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого

выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает

таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участие

в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права

подсудимого выступить в судебных прениях, т. к. общественный защитник,

выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной

организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним

каких-либо обязательств по его защите. Если адвокат-защитник не участвует в

деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но

непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права

на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам

частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут

либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим

представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они

участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во

всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на

выступление в судебных прениях.

Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства

своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные

выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству

прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств,

заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало

бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства

высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде

присяжных (ст. 447 УПК).

Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов,

осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего,

гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность

которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его

представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике

доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой

обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов,

гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между

собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения

по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.

В случае участия в деле одновременно государственного и общественного

обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность

выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд,

выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае

объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о

преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядок

выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть

положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не

вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в

суде. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает

необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе

ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового

рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также

выступают в судебных прениях.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в

своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу.

При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их,

хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений

определенным временем (ст. 295 УПК).

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на

основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении

В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итоги

обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически

взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может

различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при

всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и

противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен

преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с

конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были

установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя

обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е.

необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность

подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из

исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в

результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой

конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности

занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20

УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование

уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор

приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется

конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть

квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту

этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая,

по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается

оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор

раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого

(поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к

труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны

быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.

Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно

вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым

применить к подсудимому..

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в

обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное

уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить

обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого

(приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего

предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного

и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой

уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы

обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по

их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор

также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Содержание речи общественного обвинителя определяется его

процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или

общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к

совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию,

которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно

ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о

доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также

по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в

отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все

разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме,

которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности

является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь

государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного

обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем

вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о

необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е.

основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в

своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие

непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим

материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может

высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским

иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого

зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг

процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в

своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к

гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов,

подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие

материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по

своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского

ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения

защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного

обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде

вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов

подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том,

что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности,

недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации

преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое

преступление или наказание: о наличии смягчающих ответственность

обстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимального

наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и

o.п.). ащитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать

перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо,

если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или

назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативных

вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода

малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести

в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает

наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным

для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как

приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в

силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности,

недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были

положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную

речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с

несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является

невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.

Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся

возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу

подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым

своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и

предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое

наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и

лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности

квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно

характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от

защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива

трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств,

смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное

содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности

подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем

выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его

условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от

наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об

этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный

защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому

вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться

от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут

выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо

заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут

быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный

элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при

необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах

ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к

реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам,

не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты

судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и

подсудимому (ст. 296 УПК).

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до

удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый,

потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители

вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам,

указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное

сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь

суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении

Другие статьи

Глава 13

uristinfo.net

Страница 1 из 2

§1. Понятие и значение судебной речи адвоката

Завершающим актом участия адвоката в судебном процессе является его выступление в прениях с судебной речью. Речи адвоката в судебном процессе придается очень важное значение в деле защиты обвиняемого. В любом правовом обществе классический образ адвоката ассоциируется прежде всего с его речью.

Определение "защитительная речь адвоката" состоит из двух понятий: общеустановленного понятия "речь" и правового понятия "защита".

Согласно Словарю русского языка СИ. Ожегова, выпущенного издательством "Советская энциклопедия" в 1968г. речь- это способность говорить; разговор, беседа; публичное выступление. К нашему случаю имеет отношение последнее определение, которое характеризует речь как публичный акт. В свою очередь защита, согласно тому же словарю, - это защищающая сторона в судебном процессе. Такое же определение этим словам дается и в академическом издании Словаря русского языка под ред. А.П. Евгеньева, выпущенного издательством "Русский язык" в 1983 г.

Таким образом, судебная речь адвоката в уголовном процессе - это публичное выступление защитника обвиняемого (может быть и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), произнесенная в судебном заседании и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина.

Традиционно принято считать, что судебная речь адвоката по защите в уголовном процессе является лишь атрибутом суда первой инстанции, в частности той его стадии, которая именуется "судебные прения". Однако это не совсем так.

Исходя из приведенного выше определения, адвокат с судебной речью, а точнее, с судебными речами в процессе слушаний по делу может выступать многократно. В частности, это могут быть речи, произнесенные при:

изложении позиции о порядке рассмотрения дела;

выражении мнения по заявленному ходатайству сторон уголовного процесса;

в других предусмотренных законом случаях.

Также в форме судебной речи могут произноситься содержания апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, другие выступления в судебных органах второй и надзорной инстанций, в том числе с возражениями против позиции другой стороны на процессе. Зачастую эти речи оказывают не менее сильное воздействие на суд, чем речи, произнесенные в прениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако в настоящей главе будут рассмотрены вопросы, касающиеся только защитительной речи адвоката в судебных прениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.

При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.

Председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Лица, указанные в названной статье закона, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Изложенное выше определение защитительной судебной речи несет в себе два конструктивных начала.

Во-первых, судебная речь - это фактор психологического воздействия на судей;

Во-вторых, судебная речь - это выступление профессионального юриста, излагающего суду свои логические, правовые, фактические обстоятельства, обосновывающего собственное отношение к совершенному подзащитным деянию, свое отношение к исследованным в суде доказательствам, почему одни он отвергает, а другие считает достоверными, третьи - сомнительными, противоречивыми.

В защитительной речи адвоката указанные особенности создают структурно-смысловое сопряжение рационального и эмоционального начал. Своей речью адвокат как бы ведет за собой аудиторию в поисках им истины. По словам выдающегося мастера судебного красноречия А.Ф. Кони, в речи необходимо доказывать и убеждать. А подобные качества возможны только при умелом сочетании логического и процессуального, эмоционального и правового воздействия.

Некоторые адвокаты добиваются своей цели, опираясь главным образом на эмоциональное воздействие на слушателей при небольшом количестве фактов, доказательств. Однако такое возможно лишь в среде обычных слушателей или, например, присяжных заседателей. На профессиональных же судей больше действуют логика, факты, юридические аргументы.

Хорошая защитительная речь, построенная по всем канонам риторики, особенно важна при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Российская исследовательница психологии и поведения присяжных заседателей в российских судах психолог В.А. Пищальникова, долгое время изучавшая феномен суда присяжных, пишет: ". Присяжные, стоящие перед двумя альтернативными решениями, равно убедительными по своей интеллектуальной силе, примут сторону того решения, которое вызывает в нем чувство справедливости и нравственности. Любую аудиторию необходимо воспринимать как мотивируемую и направляемую целым рядом факторов. Задача адвоката- воздействовать на слушателей аргументацией своей позиции, ибо только она может целенаправленно мотивировать их и указать им нужное защите направление мысли. Как показывает адвокатская практика, направить решение присяжных можно включением конкретного дела (или фрагмента его) в социально-историческое русло или культорологический контекст. Адвокату важно доказать слушателям, что каждое преступление, поиск справедливого решения по делу касается не просто всех людей, а и самих основ общественного строя, их жизни. Насколько аудитория это поймет, настолько ответственно она начнет действовать по отношению к рассматриваемой системе доказательств. В противном случае глубинных мотиваций для справедливого решения дела просто не образуется

Именно поэтому Ю.Ф. Лубшев рекомендует в качестве необходимых обстоятельств выяснение в судебном следствии "криминологических" обстоятельств деяния, изучение прошлой жизни подсудимого, анализ объективной ситуации, роль внешних поводов, неверных действий окружающих, причин и условий, способствующих совершению преступлени я*(1 19) .

На эту же сторону адвокатской деятельности и построения судебной речи адвоката обращал внимание и известный русский юрист XIX- начала XX вв. Л.Е.Владимиров. ". Дело защитника-разъяснять, конечно, в пределах разбираемого дела, социальную сторону преступления, дабы выяснить пределы личной виновности подзащитного, той виновности, против которой как проявления личной воли борется уголовная юстиция. Каждое самое заурядное уголовное дело отражает в себе целый социальный строй жизни со всеми его роковыми обречениями, - и показать эту картину, в рамках судимого уголовного случая, есть задача и обязанность уголовной защиты, понимаемой, конечно, шире, чем в будничной профессиональной практике. Защитник- настоящий клиницист, и отвлеченные положения науки пред ним проходят воплощенные в яркой жизненной форме. Что общество является ответственным, пожалуй, в наиболее значительной доле, за преступность, это сделалось уличной фразою, повторяемою всеми мелкими фельетонистами и ресторанными болтунами. В таком своем виде эта фраза не производит никакого впечатления. Но когда вы в суде, на отдельном уголовном деле воочию видите, как преступление подсудимого действительно вызывалось его положением, созданным законом, то такое предъявление ad okulos (наглядно, воочию. - лат.) производит серьезное и никогда не забываемое впечатление: Обязанность защитника - дать присяжным материалы для оценки внешней стороны дела, т.е. влияния социальных условий на подготовление воли к преступлению. Защищая своего подзащитного, защитник, не упавший до низины ремесла, отстаивает всегда какую-нибудь идею, разгадывает какую-нибудь загадку современной жизни" *(120) .

Плейкаст «Прения сторон образец в гражданском процессе»

Плейкаст «Прения сторон образец в гражданском процессе» Прения сторон образец в гражданском процессе

Тем более членом данной комиссии может быть даже не член Профсоюза. Водитель со слов очевидцев,разговаривая по сотику не справился с управлением. В приказе об увольнении не указано, за какой прения сторон образец в гражданском процессе было произведено увольнение. Данный факт еще подтверждается темчто во время служебного разбирательства был опрошен лишь один член комиссии участвовавший в заседании, да и то со стороны работодателя другие члены комиссии к разбирательству не привлекались. Елена, судебные прения - это заключительная стадия судебного разбирательства. Так что можете говорить о чем угодно. Было определено, что члены комиссии со стороны работников должны будут заниматься вопросами социально трудовых отношений Профсоюза и администрации. Наши юристы и адвокаты готовы ответить на ваш вопрос прямо сейчас по многоканальному номеру 8 800 505 92 65. Я-ответчик по делу о восстановлении срока для принятия наследства и недостойного наследника, т. В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном до издания приказа получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового прения сторон образец в гражданском процессе либо об обращении в соответствующий выборный профсоюзный орган за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. На этой стадии стороны излагают свои доводы в обобщенном виде т. Исходите из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Когда начинаются прения судья уже сформировал решение. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Прокурор в начале моих прений уже шел на выход.
Судебные Прения - часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу подлежащих разрешению судом вопросов и о том, как в целом должно быть решено дело. Исходите из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. В течение 3-х прений сторон образец в гражданском процессе с момента получения требований работников работодатель не сообщил о принятом решении по выдвинутым требованиям, представительному органу работников в письменной форме, чем нарушил ст. Приказы, протоколы заседаний и свидетельские показания доказывают это. Водитель со слов очевидцев,разговаривая по сотику не справился с управлением. Был у меня горький опыт. Было лишь принято предложение работников о проведении заседания комиссии примирительной комиссии по рассмотрению требований.

Прения сторон образец в гражданском процессе

Свидетели и сам Зотов Во вторых эта льготная норма касалась всех членов профкома. В соответствии с ч.


Так что можете говорить о чем угодно. В третьих это не коим образом не относится к членам комиссии со стороны работников, по разрешению Коллективного трудового спора. Елена, выберите из примера для себя самое главное.

Разместите анонс любого плэйкаста на главной странице сайта. Это могут быть Ваши собственные работы или понравившиеся плэйкасты других пользователей сайта. Каждый анонс добавляется в начало списка анонсов и проведет на главной странице сайта не менее 2 часов. Если все свободные места уже заняты, то Ваша заявка будет добавлена в очередь и появится на главной странице при первой же возможности. Сделайте подарок друзьям и близким, порадуйте себя, представьте интересные плэйкасты на всеобщее обозрение.
Добавляя анонс, вы автоматически соглашаетесь с Правилами размещения анонсов .

Просмотр плэйкаста.
Введите ссылку или номер.

Социальная сеть Cсылка HTML-код BB-код Отправить на Email

Для отправки плейкаста, выберите социальную сеть, в которой находится ваш друг:

Судебные прения

Post navigation Судебные прения Судебные прения

Судебные прения – это одна из завершающих стадий любого судебного процесса. По своей сути судебные прения это речи участников процесса по итогам судебного разбирательства. Значение судебных прений велико как в уголовном, так и гражданском процессе. Огромное значение имею судебные прения в суде присяжных.

Судебные прения в гражданском процессе

Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и правовому обоснованию доводов сторон. Выступления в прениях происходят в порядке установленной законом очередности. Первыми выступает истец или его представитель. Присутствующий в судебном заседании истец может поручить выступления в прениях своему представителю. После прений истца и его представителя в прениях выступает ответчик и его представитель. Если в деле участвует третье лицо на стороне истца или ответчика, то третье лицо выступает после выступлений той стороны на стороне которой он участвует в судебном заседании. Третье лицо, не заявляющее требований, выступает после сторон.

Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он. Если прокурор участвует в деле, в котором его участие является обязательным, то прокурор первым делает свое заключение.

Если в деле участвует представитель государственного органа для дачи заключения, то он выступает в прениях после выступлений сторон и третьих лиц.

Содержание прений должно быть по существу содержать ссылки на доказательства, представленные в судебном заседании. В идеале в прениях должно быть правовое обоснование, который судья может положить в текст своего решения. Но если гражданин решил защищать свои права в суде без помощи квалифицированного юриста, суд не будет требовать от вас правового обоснования, поскольку таковое суд должен дать в своем решении.

Выступающий в прениях должен обращаться к суду, а не к участникам процесса. Выступающий не должен ссылаться на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании.

После выступлений в прениях каждый выступавший имеет право на реплики, которые заключаются в парировании доводов другой стороны озвученных в ходе их выступлений. Кроме того, сторона может дополнить свои выступления.

Судебные прения в уголовном процессе

Судебные прения в уголовном процессе, как и судебные прения, в гражданском процессе проводятся в установленной законом очередности.

Первым в прениях выступает государственный обвинитель. После речи прокурора в прениях выступает потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. После прений потерпевшего и его представителя в прениях выступает защитник подсудимого. Если в судебном разбирательстве участвовал общественный защитник то после защитника –адвоката, выступает общественный защитник. Если в судебном разбирательстве участвует несколько подсудимых и их защитников, несколько потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков то очередность их выступлений устанавливает суд. На практике защитники между собой сами определяют очередность выступлений.

В настоящее время подсудимый так же имеет право на выступление в прениях. От этого право подсудимый может и отказаться.

Прения прокурора в уголовном процессе сводятся к анализу доказательств, правовому обоснованию квалификации содеянного подсудимым, опровержению доводов стороны защиты которые высказывались в ходе процесса. В завершении прений прокурор высказывает свое мнение о размере наказания, которое следует назначить подсудимому, какие обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание имеются.

На практике в условиях обвинительного процесса речи прокуроров сводятся к стандартным фразам и формулировкам о доказанности виновности подсудимого, о правильной квалификации им содеянного и о наказании которое он просит назначить суд.

Содержание прений защитника зависит от того признает или нет вину подсудимый в инкриминируемом преступлении. То есть. речь адвоката в прениях во многом зависит от позиции его подзащитного. Защитник обязан просить оправдать его подзащитного, если последний не признает вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, несмотря на наличие очевидных доказательств. Если подсудимый не признает свою вину, а защитник в своих прениях будет говорить о доказанности вины подзащитного и просить смягчить наказание суд должен будет возобновить судебное следствие в связи с нарушением права на защиту.

Если подсудимый признает вину только в части обвинения, то адвоката в своих прениях должен поддерживать позицию подсудимого, то есть просить оправдать его подзащитного в части обвинения которое он не признает и просить о смягчении наказания в части обвинения по которому подзащитный свою вину признает.

В случаях подсудимый признает свою вину в предъявленном ему обвинению, но защитник видит, что в действиях подзащитного нет состава преступления, или он не совершал инкриминируемое ему преступление, позиция адвоката в прениях может расходится с позицией его подзащитного.

Защитительная речь адвоката сводится к тому, чтобы убедить суд в обоснованности своих доводов в пользу подсудимого.

Речь подсудимого в прениях так же сводится к обоснованию своей невиновности и анализу доказательств.

После выступлений в прениях каждый участник прений имеет право на реплику. В репликах стороны пытаются опровергнуть доводы, высказанные другой стороной в ходе речи в прениях.

После реплик суд дает последнее слово подсудимому. Содержание последнего слова подсудимого зависит от того признает ли он свою вину или нет, если признает, то полностью или частично. В случае полного признания вины подсудимый убеждает суд, что он сожалеет о том что он совершил преступление, просит прощение у потерпевшего, обязуется впредь противоправных действий не совершать и просит суд строго его не наказывать. Если подсудимый свою вину не признает, то в последнем слове он просит его оправдать по изложенным им и защитником доводам, которые он имеет возможность дополнить.

После последнего слова суд удаляется для вынесения приговора

Поделиться в соц. сетях

Post navigation Рубрики Архивы

Прения адвоката самая главная и ответственная часть выступления в суде

Уголовное и гражданское судопроизводство.

Прения сторон, пожалуй, самая главная и ответственная часть выступления адвоката в судебном заседании. Независимо, в каком процессе состоятся прения адвоката, в гражданском или уголовном процессе, готовится к ним необходимо очень тщательно и кропотливо.

Сложность прений состоит в том, что к этому виду выступлений невозможно подготовится заранее, как допустим к объяснению по иску или другим выступлениям адвоката по уголовному делу. Прения сторон это выступление, которое подводит черту уголовному или гражданскому процессу. В своем содержательном выступлении адвокат должен учитывать сказанное и мнения других участников, полемика, которая состоялась в ходе судебного разбирательства по делу, должна быть продолжена в прениях в качестве аргумента в поддержку своей позиции. Если прения адвокатом высказываются в уголовном процессе, то они должны обязательно критически «пройтись» по обвинительной речи прокурора. К прениям невозможно подготовится, обычно опытные адвокаты к выступлениям в прениях готовят тезисы.

В основном перед тем как выступить в прениях, в процессе появляются новые факты и доказательства не известные сторонам на первых этапах судебного заседания. Невозможно предугадать показания свидетелей, появление новых доказательств, выступление специалистов и выводов судебных экспертиз. Умелое лавирование исследованными доказательствами, адвокат по уголовным дела, в прениях должен убедить суд, почему именно представленные им доказательства невиновности его подзащитного убедительнее обвинительного заключения прокурора. Почему те или иные доказательства не имеют относимости и по сути являются недопустимыми. Представленные в прениях доводы должны быть логически последовательны в своих умозаключениях, легко воспринимаемые на слух как судом, прокурором, так и другими участниками процесса.

На практике речь в прениях адвоката часто перебивается судом. В процессе выступления, суд просит адвоката уточнить те или иные факты и доказательства, может попросить ускорить выступление, не «зацикливаться» на не исследованных судом доказательствах и так далее. На самом деле суд может перебить речь адвоката на ответственном месте и, если прения плохо подготовлены, то оратор не сможет довести свою речь до логического конца.
В выступлениях нужно быть готовым к любому повороту событий – отвечать на вопросы суда, удерживая главную мысль в голове и настойчиво опираясь на знания закона и обстоятельства уголовного или гражданского процесса проводить до конца выбранную позицию по делу.

Достаточно сказать – выступление в прениях это полная импровизация речи, наполненная содержательным толковым разъяснением позиции адвоката и его подзащитного.
Как уже было сказано выше, адвокат выходит выступать чаще всего с подготовленными тезисами, которые направленны на акцент главных событий и которые в процессе выступления адвоката приобретают свое яркое и главное убедительное содержание.
Большие знатоки прений рекомендуют адвокатам заранее вести записи вопросов, на которые необходимо самому и ответить, при этом обращаясь к суду. Могу только заверить, что нельзя предугадать, что может произойти до выступлений адвоката в прениях по основному уголовному делу (например, истечение срока исковой, давности, отказ прокурора от обвинения), но серьезно к ним готовиться нужно.
Всытупление в прениях может быть полной неожиданностью как для адвоката, так и для его доверителя, подзащитного. Процесс уголовного судопроизводства полная непредвиденная "полоса препятствия" и к концу судебного заседания возникают вопросы доверителя к своему адвокату по тем или иным вопросам спора.
На первых этапах доверитель вроде как бы понимает адвоката, однако на завершении дела, происходит обратное. В связи с этими обстоятельствами необходимо делать корректировку выступления в ту или иную сторону, однако не во вред "общему делу". Опытные адвокаты порою просто не советуют своему доверителю выступать в прениях, а отвечать суду, что полностью поддерживают выступления своего адвоката. Это только не касается последнего слова обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Необходимость корректировки выступления в прениях может стать обязательной и в том случае, если суд выслушав участников судебного разбирательства с учетом появления новых доказательств, возобновляет уголовный или гражданский процесс. В таком случае появляются новые никому не известные доказательства которые требуют дополнительного изучения и анализа. Трудность заключается в том, что суд может ограничить адвоката в подготовке к выступлению по новым обстоятельствам и тогда, за недостаточностью времени для подготовки, защитнику нужно будет полагаться только на свой профессионализм и полную импровизацию. Главной задачей этих непредвиденных в уголовном или гражданском процессе это нахождение полного понимания уголовного адвоката и подзащитного, доверителя адвоката и его доверенного лица. Смешно выглядит когда адвокат и его подзащитный выступают с полным разночтением. На практике был случай, когда обвиняемый на рассмотрении уголовного дела, на заключительном этапе, в прениях просил у суда вынесения оправдательного приговора, увязывая свою полную непричастность к совершенному преступлению, а адвокат защитник просил суд не наказывать его подзащитного строго и по мере возможного приговорить к условному наказанию в связи с тем, что преступление, которое он совершил, не особо опасное для общества. В итого суд приговорил обвиняемого к реальному сроку наказания в виде лишения свободы.

Бурные прения, как правило, заканчиваются репликами.

Реплики это подведения к уже сказанному в прениях. Они по своему содержанию бывают очень коротки и убедительны в формулировках. Реплика, обычно направленная в сторону своего процессуального противника не должна быть оскорбительной. В своей судебной и заключительной реплике, адресованной в адрес суда, подводя итого выступлениям в прениях, адвокат своей убедительной просьбой просит суд обратить внимание именно на его представленные доказательства. Реплика не должна повторят сказанное в прениях и по возможности необходимо исключить всякого рода обиды и неприятно пожелания друг другу в завершении спора.

Судебная практика, как по уголовным, так и по гражданским делам имеет большое разнообразие ярких примеров как хороших, так и не очень приятных выступлений в репликах. Большинство опытных адвокатов сходятся в одном. Судья как нормальный человек следит за выступлением адвокатов в прениях и, особенно в голову ему «врезаются» именно реплики сторон и последнее слово обвиняемого. Как правило, в уголовном процессе последнее слово предоставляется обвиняемому и мой совет своим будущим подзащитным: не обижайтесь на правосудие в этот самый ответственный для решения вашей судьбы момент и если чувствуете себе хоть на «йоту» виновным, соберитесь в единый «нервный комок», кайтесь в содеянном и просите о снисхождении. Вас услышат и вам зачтется.