Рейтинг: 4.7/5.0 (1832 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. No. 299
ПОДГОТОВКИ ОТЧЕТОВ (ЗАКЛЮЧЕНИЙ)
1. Настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
2. Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):
а) отчет временного управляющего;
б) отчет внешнего управляющего;
в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;
г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
3. В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
4. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
5. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:
а) дата и место составления отчета (заключения);
б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;
в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;
г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;
е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;
ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;
з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.
6. Отчет временного управляющего должен содержать сведения:
а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;
б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;
в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
7. К отчету временного управляющего прилагаются копии:
а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;
б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;
в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;
г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;
д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;
е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);
ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
8. Отчет внешнего управляющего должен содержать:
а) сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
б) баланс должника на последнюю отчетную дату;
в) отчет о движении денежных средств должника;
г) отчет о прибылях и убытках должника;
д) отчет об итогах реализации плана внешнего управления;
е) сведения о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника;
ж) расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника;
з) сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
и) иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника;
к) одно из следующих предложений:
о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
о продлении срока внешнего управления;
о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;
о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
л) сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
9. К отчету внешнего управляющего прилагается реестр требований кредиторов на дату составления отчета.
10. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
11. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
12. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
13. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
14. Заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов должны содержать следующие сведения:
а) данные о выполнении плана финансового оздоровления и соблюдении графика погашения задолженности, в том числе перечень выполненных мероприятий плана финансового оздоровления с указанием результатов, а также перечень невыполненных мероприятий плана финансового оздоровления с указанием причин их невыполнения;
б) перечень кредиторов с указанием сумм погашенных требований, в том числе текущих, в целом и по каждому кредитору;
в) информация о несоблюдении сроков, установленных графиком погашения задолженности;
г) предложение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления либо о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - при наличии оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления либо в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника о результатах финансового оздоровления или отчета о досрочном окончании финансового оздоровления или указанные отчеты не представлены административному управляющему в срок, установленный пунктом 1 статьи 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
д) сведения об истребовании от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения, в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности;
е) сведения о предъявлении административным управляющим в суды от своего имени исковых заявлений и ходатайств, сведения о результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении административным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
15. К заключениям административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов прилагаются перечень погашенных и непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также копии:
а) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;
б) отчетов должника;
в) иных документов, свидетельствующих о выполнении административным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
24 Августа 2016
Плательщикам единого сельскохозяйственного налога могут дать право добровольной уплаты НДС. С такой законодательной инициативой выступил минсельхоз. По мнению авторов законопроекта, от этого выиграет не только бюджет, но и сами фермеры.
Эксперты рассмотрели вопрос о том, сгорают ли ежегодные оплачиваемые отпуска и чем грозит компании непредоставление работнику отпуска в течение больше, чем двух лет подряд.
Организация арендовала объект торговли. Поскольку на арендованных площадях отсутствовали складские и подсобные помещения, организация, установив временные перегородки, обустроила их самостоятельно (в договоре аренды указанное оговорено). При расчете ЕНВД она использовала физический показатель «площадь торгового зала» исходя из фактически используемой площади. Однако налоговики посчитали это неправомерным и доначислили налог. АС УО в Постановлении от 20.05.2016 по делу № А71-9313/2015 принял сторону фискалов. Подробнее об этом деле – в данной статье.
ВС РФ встал на сторону налоговой инспекции в споре по поводу отмены возмещения НДС в отсутствие доказательств реальности экспортных поставок (Определение ВС РФ от 20 июля 2016 г. №305-КГ 16-4155).
22 Августа 2016
Для расчета пособия по временной нетрудоспособности, причитающегося работнику, следует определить его трудовой стаж, расчетный период, суммы, включаемые в расчет больничного, а также посчитать средний дневной заработок. Кроме того, нужно знать некоторые нюансы законодательства. Условия, размеры и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности установлены Законом № 255-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее - Закон № 255-ФЗ)). В статье мы рассмотрим, как правильно производятся оплата больничного и расчет больничного.
Семинары
Приложение 1. Типовая форма отчета временного управляющего
Приложение 2. Типовая форма заключения административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов
Приложение 3. Типовая форма отчета внешнего управляющего
Приложение 4. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства
Приложение 5. Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника
Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195
"Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"
В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 21, ст.2015) приказываю:
Типовую форму отчета временного управляющего согласно приложению 1 ;
Типовую форму заключения административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов согласно приложению 2 ;
Типовую форму отчета внешнего управляющего согласно приложению 3 ;
Типовую форму отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 ;
Типовую форму отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5 .
Иные сведения о ходе конкурсного производства
Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.
1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л.
2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов на __ л.
3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы) на __л.
4. Иные документы.
ГАРАНТ:См. данную форму в редакторе MS-Word
Приложение 5
к приказу Минюста РФ
от 14 августа 2003 г. N 195
Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника
Наименование арбитражного суда, в
производстве которого находится
дело о банкротстве
Утверждаются типовые формы:
отчета временного управляющего,
заключения административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов,
отчета внешнего управляющего,
отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства,
отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 августа 2003 г.
Регистрационный N 5025
Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования
Текст приказа опубликован в "Российской газете" от 11 сентября 2003 г. N 181 (дополнительный выпуск), в приложении к "Российской газете" - "Новые законы и нормативные акты", 2003 г. N 37, в еженедельном сборнике законодательных и нормативных актов РФ "Экспресс-закон", октябрь 2003 г. N 37, в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2003 г. N 10
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 15 июля 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру
Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2016)
Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2016)
Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2016)
Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров
Бесплатные юридические консультации:
Статья 147. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производстваСравнить с редакцией статьи от
1. После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
2. К отчету конкурсного управляющего прилагаются:
(абзац введён Федеральным законом от 19.07.2007 N 140-ФЗ)
3. О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.
[о пункте] (п. 3 введён Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
Вы также можете получить комментарии к ст. 147 Закон о банкротстве. Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.
Документы О разделе «Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (127-ФЗ)»Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Закон о банкротстве. Комментарии к статьям закона вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос ». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.
На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 147 Закон о банкротстве », вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.
Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.
Бесплатные юридические консультации:
С-Петербург и ЛО:
по России: 8 800 333-45-16 доб. 498
Заметка №7 о завершении / прекращении процедуры:
Стандартное примечание: часть шестой заметки, из планируемого ряда, о конкурсном производстве; они (заметки) имеют прикладной характер и касаются общих вопросов проведения процедуры конкурсного производства, а также вопросов, которые я посчитал интересными.
В итоге, примерно до конца марта, должен получиться цикл заметок с моим мнением о процедуре, по всем ключевым ее этапам.
Сразу оговорюсь, что текст написан применительно к конкурсному производству в отношении хозяйственных обществ (не являющихся отдельными категориями должников), против которых открыто конкурсное производство по общим правилам.
Примечание №2: можно конечно указать, что судебный контроль заключается и в утверждении конкурсного управляющего судом, но я этот момент рассматривать не буду в этой заметке.
I.Рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности..
II.Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего (не касается отстранения).
III.Отстранение конкурсного управляющего.
A)Отстранение в результате обращения в суд собрания (комитета) кредиторов.
B)Отстранение в результате обращения в суд с жалобой лица, участвующего в деле.
C)Отстранение управляющего по мотиву сомнений в его компетенции, добросовестности, независимости.
D)Иные основания для отстранение, не выступающие в качестве ответственности.
E)Целесообразность отстранения конкурсного управляющего
F)Особенности обращения в суд по вопросу отстранения и некоторые особенности рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего
IV.Освобождение конкурсного управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Судебный контроль за поведение конкурсного управляющего и проведением процедуры конкурсного производства можно представить в следующем виде (как я уже сказал – утверждение в качестве управляющего я не беру в расчет ):
рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности;
рассмотрение жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, отстранение конкурсного управляющего;
рассмотрение судом иных материалов имеющих значение для оценки компетентности, независимости и добросовестности кокнурсного управляющего;
рассмотрение материалов, свидетельствующих о необходимости освобождения управляющего.
I.Рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности..
Конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев (п. 2 ст. 124 ЗоБ). Однако срок проведения конкурсного производства может неоднократно судом продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле на срок до шести месяцев.
Соответственно, если первые шесть месяцев конкурсного производства истекли. а мероприятия необходимые для его завершения не проведены в полном объеме. то любое лицо. участвующее в деле ходатайствует о продлении срока проведения конкурсного производства на нужный срок. Предполагается, что такое ходатайство должен заявить конкурсный управляющий, как лицо участвующее в деле, и обосновать его необходимостью дополнительного времени.
В отсутствие ходатайства о продлении срока конкурсного производства суд не вправе продлить его срок, однако вправе отложить судебное заседание по рассмотрению отчета о проведении конкурсного производства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
Итак, при завершении очередного срока на проведение конкурсного производства конкурсный управляющий должен представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства (ст. ст. 143, 149 ЗоБ). ЗоБ не оговорит о необходимости представления на рассмотрение в суд отчет об использовании денежных средств должника.
Однако, на практике, вопрос о завершении либо продлении конкурсного производство без отчета об использовании денежных средств не представляется возможным и арбитражными управляющими в суды представляются такие отчеты наряду с отчетом о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.
Отчеты в суд представляются с приложениями. подтверждающими изложенные в них сведения.
Конкурсный управляющий учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ должен заблаговременно перед судебным заседанием раскрыть перед судом и основными участниками дела о банкротстве (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ №35) отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35), а также полагаю он должен раскрыть и отчет об использовании денежных средств должника.
По итогам рассмотрения отчетов управляющего и отсутствия выполнения всех необходимых мероприятий при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о продлении срока конкурсного производства суд принимает мотивированное определение о продлении срока конкурсного производства до шести месяцев.
Публикации в ЕФРСБ о факте продления конкурсного производства не требуется.
Новый (продленный) срок конкурсного производства начинает исчисляться с даты окончания прежнего срока, а не с даты заседания о рассмотрении результатов проведения конкурсного производства.
II.Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего (не касается отстранения).
Еще одной формой судебного контроля за поведением конкурсного управляющего и за проведением конкурсного производства является рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего (ст. 60 ЗоБ).
С жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего могут обращаться.
лица, участвующие в деле ;
лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве;
иные кредиторы. не вошедшие в вышеперечисленные группы лиц (кредиторы первой очереди, кредиторы по “зарплатным” требованиям).
Лицо, обращающееся с жалобой на конкурсного управляющего должно доказать факт нарушения оспариваемым поведением конкурсного управляющего его интереса (прав) - т.е. обосновать чем признание поведения конкурсного управляющего неправомерным поспособствует защите прав такого лица. Необходимость доказывания данного факта обоснована п. 1 ст. 60 ЗоБ.
В отсутствие нарушения поведением управляющего интересов обратившегося с жалобой лица влечет отказ в ее удовлетворении.
При этом для отдельных лиц споры, касающиеся их прав и интересов, ограничены ЗоБ. Так, кредиторам первой очереди предоставлено право на рассмотрение в судебном порядке разногласий между ними и арбитражным управляющим.
Кредиторы по “зарплатным” требованиям с учетом п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ №35 также вправе обращаться в суд за разрешением разногласий между ними и конкурсным управляющим относительно включения их в реестр требований кредиторов, размера включения, очередности. С такими разногласиями также вправе обратиться и представитель работников должника.
Текущие кредиторы вправе подавать жалобы на конкурсного управляющего в части нарушения своих прав: нарушения очередности погашения текущих требований, непредоставления им информации об иных текущих требованиях (п. 4, ст. 5, п. 2 ст. 35 ЗоБ).
Лица, участвующие в деле вправе практически всегда обращаться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Например, нарушение прав лиц, участвующих в деле явствует всегда в случаях уменьшения конкурсной массы, увеличения кредиторской задолженности (как текущей, так и реестровой), затягивании конкурсного производства.
Рассмотрение жалоб происходит в порядке ст. 60 ЗоБ. Одновременно с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего эффективно заявлять требование. позволяющее восстановить либо устранить дальнейшее нарушение права и законного интереса. Так, в случае, причинения конкурсным управляющим должнику убытков конкурсный кредитор вправе одновременно заявить требование о взыскании причиненных убытков с конкурсного управляющего в конкурсную массу.
Заявление двух требований не противоречит АПК РФ и является правомерным в силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ, требование о взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу причиненных убытков соответствует п. 53 Постановлению Пленума ВАС РФ №35.
III.Отстранение конкурсного управляющего.
Общие основания для отстранения указаны в пунктах 1 - 3 ст. 20.4 ЗоБ.
Согласно п. 1 ст. 20.4 ЗоБ основанием для отстранения арбитражного управляющего, по требованию лиц участвующих в деле о несостоятельности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. возложенных на него в соответствии с ЗоБ или федеральными стандартами.
Пунктом 2 этой же статьи указано еще одно основание отстранения - исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.
Пункт 3 говорит о необходимости отстранения, дисквалифицированного в административном порядке, арбитражного управляющего.
В ст. 145 Закона установлены корреспондирующие и дополняющие нормы к перечисленным основаниям отстранения.
A)Отстранение в результате обращения в суд собрания (комитета) кредиторов.
Конкурсный управляющий может быть отстранен на основании ходатайства собрания кредиторов либо комитета кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона). Для отстранения конкурсного управляющего требуется доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Факт убытков в доказывании не нуждается; на это (отсутствие необходимости доказывания убытков для отстранения конкурсного управляющего) также обращал внимание ВАС РФ в п. 9 Информационного письма №150 от 22 мая 2012 года.
При этом, нарушения на которые ссылается заявитель (представитель собрания (комитета) кредиторов) не должны быть несущетсвеннными (просрочка в уведомлении о собрании в пару дней и тп.), не влекущими возникновения сомнений в способности арбитражного управляющего проводить надлежащим образом процедуру (п. 10 Информационного письма №150).
B)Отстранение в результате обращения в суд с жалобой лица, участвующего в деле.
Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве. на неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 145 ЗоБ).
То есть, жалоба лица, участвующего в деле может быть удовлетворена в случае, если:
права и законные интересы заявителя затрагиваются обжалуемыми действиями;
факты. на которых основана жалоба, свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей;
такое ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей повлекло либо может повлечь убытки для должника либо кредиторов.
Правом на подачу обладают только лица, участвующие в деле, которые указаны в ст. 34, п. 3 ст. 126 ЗоБ; для целей это заметки к ним относятся. должник, представитель участников должника (единственный участник), арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ЗоБ, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В случаях, применимых же к заметке (конкурсное производство в без применения правил об отдельных категориях должников) с жалобой могут обратиться. представитель участников должника (единственный участник), конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Отмечу, что представитель участников должника (единственный участник) выражает интересы не должника и защищает не их. а именно интересы участников; интересы должника выражает только конкурсный управляющий и представители должника по доверенности, выданной конкурсным управляющим. Участники должника являются отдельными от него самостоятельными личностями защищающими лишь свои интересы.
Правом на обращение в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего обладают конкурсные кредиторы, уполномоченные органы; текущие кредиторы, кредиторы первой и второй очередей не вправе обращаться в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего, но вправе обжаловать его действия (ст. ст. 5, 35, 60, 145 ЗоБ).
Следует отметить, что в категорию лица, участвующего в деле о банкротстве ФЗ №134-ФЗ от 28.06.2013 года включены лица, в отношении которых подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков (п. 6 ст. 10 ЗоБ). Это нововведение является безусловно положительным моментом, позволяющим таким лицам отстаивать свои права, влияя тем самым на размер своей субсидиарной ответственности.
Таков субъектный состав лиц, которые могут обратится в арбитражный суд с требованием об отстранении арбитражного управляющего.
Если обжалуемые действия арбитражного управляющего причинили убытки либо могут причинить их в будущем должнику либо его кредиторам, то автоматически следует презюмировать, что они нарушают права и интересы жалующегося лица. В таком случае кредиторы рискуют недополучить возмещения; имущественное положение должника также, если дело буде прекращено, в итоге окажется умаленным.
Президиум ВАС РФ разъяснил, что под убытками. в данном случае, следует понимать любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы. которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (п. 11 Информационного письма №150). То есть, убытками будут признаваться как фактически произведенные необоснованные расходы, так и например, способствование (попустительство) включению в реестр необоснованных требований - например, незаявление о пропуске исковой давности; причиняющим убытки также можно признать бездействие по невзысканию дебиторской задолженности и пропуск в следствие этого исковой давности либо ликвидацию дебитора; уклонение от оспаривании сделки, если от кредитора поступило обоснованное предложение о ее оспаривании либо собрание (комитет) кредиторов приняло соответствующее решение (п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).
Отмечу, что для отстранения управляющего не требуется доказывать точный размер убытков (п. 8 Информационного письма №150), что представляется обоснованным так как не всегда удается доказать их точный размер, однако они либо их возможность очевидна и это не позволяет оставить арбитражного управляющего при исполнении обязанностей.
Представляет интерес распределения бремени доказывания при отстранении арбитражного управляющего.
Ответственность арбитражного управляющего в виде отстранения. по заявлениям лиц участвующих в деле, должна наступать по правилам, регламентирующим ответственность за нарушение относительных правоотношений - по правилам Главы 25 ГК РФ. Это обосновано тем, что между конкурсным управляющим и лицами, за нарушение чьих интересов управляющий может быть отстранен, возникают относительные правоотношения - конкурсный управляющий так или иначе должен действовать в интересах этих лиц, вся процедура конкурсного производства по сути этому посвящена (удовлетворению требований кредиторов).
Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности).
Заявитель должен доказать объективную сторону правонарушения - его событие. Он должен доказать тот факт, что действия арбитражного управляющего были недобросовестными и неразумными, совершенными не в интересах должника и его кредиторов.
То есть, заявитель, например. доказывает факт необоснованного привлечения специалиста либо завышения его оплаты (абз. 3 п. 5 ст. 20.7 ЗоБ); арбитражный управляющий доказывает обратное. Если, событие правонарушения доказано. то арбитражный управляющий должен доказать свою невиновность ; это согласуется со ст. 401 ГК РФ. При этом, арбитражный управляющий не является субъектом предпринимательской деятельности и поэтому может быть освобожден от ответственности, если докажет свою невиновность ; то есть, основания освобождения от ответственности не сводятся к форс-мажору (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Его невиновность имеет место в том случае. если он предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Вопрос о его вине можно решить аналогично вопросу о вине руководителя хозяйственного общества с одним лишь отличием, арбитражный управляющий должен действовать не только в интересах должника (как руководитель), но и в интересах его кредиторов и общества.
C)Отстранение управляющего по мотиву сомнений в его компетенции, добросовестности, независимости.
Интерес также представляет п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35.
Данным пунктом ВАС РФ фактически санкционировал инициативность суда как в случае утверждения арбитражного управляющего, так и его отстранения в деле о несостоятельности. ВАС РФ указал, что суд вправе по своей инициативе либо по ходатайству участвующих в деле лиц не назначить арбитражного управляющего либо отстранить его.
Основанием для этого могут послужить существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетенции. добросовестности или независимости; сомнения могут возникнуть в исключительных случаях, когда совершенные арбитражным управляющим неоднократные грубые умышленные нарушения в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или признании необоснованными понесенных им расходов).
При этом указано, что не может служить основанием для отстранения нарушения допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения не причинившие существенного ущерба, а также нарушения имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
В некоторых случаях данная позиция может нивелировать соответствующие нормы ст. 145 ЗоБ. То есть, при наличии соответствующих судебных актов, нет необходимости соблюдать требование о том, что ходатайствовать об отстранении могут лица участвующие в деле при наличии убытков со стороны управляющего либо собрание кредиторов при наличии нарушений в данном деле о несостоятельности. В каком-то смысле такое разъяснение, имеющее безусловно благую цель, сводит на нет соответствующие нормы об отстранении, гарантирующие арбитражному управляющему какую-либо определенность и усиливает контроль за управляющим со стороны суда. Ярким примером этого является случай, приведенный нами выше, когда суд отстранил управляющего не за исключение из СРО, а за нарушения допущенные управляющим, на которые указывало ходатайство СРО (п. 14 Информационного письма №150).
Конкурсный управляющий отстраняется в случае выявления обстоятельств, препятствовавших его утверждению в деле о банкротстве, а также в случае, если такие обстоятельства возниклипосле его утверждения (абз. 4 п. 1 ст. 145 ЗоБ).
Такие обстоятельства указаны в п. 2 ст. 20.2 ЗоБ:
заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам;
полностью не возмещенные убытки. причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;
введение в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве (неважно как в отношении индивидуального предпринимателя либо гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность);
дисквалификация или лишение в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;
отсутствие заключенных в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
отсутствие допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.
В случае, если выясняются такие основания, то арбитражный управляющий подлежит отстранению, причем в абз. 4 п. 1 ст. 145 ЗоБ нет указания на необходимость чьего-либо ходатайства для инициирования судебного разбирательства по этому вопросу - то есть суд может самостоятельно, при наличии соответствующих сведений, инициировать рассмотрение данного вопроса. На это ВАС РФ было обращено внимание в п. 5 Информационного письма №150.
Я не буду подробно раскрывать основания, препятствующие утверждению конкурсного управляющего (заинтересованность к должнику и кредиторам, невозмещение убытков, причиненных при осуществлении прав и обязанностей арбитражного управляющего и иные основания, указанные в п. 2 ст. 20.2 ЗоБ). Однако, отмечу некоторые особенности.
При отсутствии договора обязательного страхования а также, в случае необходимости, дополнительного договора обязательного страхования арбитражный управляющий подлежит отстранению. Однако, если договор все же был заключен хоть и с просрочкой. то его бездействие может быть признано незаконным, но в отстранении может быть отказано. Так, в ФАС ЗСО в Постановлении от 30.04.2013г. по делу №А45-2711/2011 отметил: “Довод заявителя о том, что в результате наступления страхового случая, в рассматриваемой ситуации, кредиторы были бы лишены страхового возмещения по причине незаключения конкурсным управляющим соответствующего договора, подлежит отклонению, поскольку предполагает невозможность получения кредиторами возмещения убытков, а не их причинение фактом незаключения договора страхования ”.
Наличие невозмещенных кредиторам, должнику, иным лицам убытков. причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве также является основанием для отстранения и препятствием для его утверждения в деле о банкротстве.
До выхода Информационного письма ВАС РФ №150 по вопросу возможности отстранения от исполнения обязанностей по ведению процедуры в силу не возмещенных убытков, причиненных в ином деле о несостоятельности, была неопределенность. Одни суды отказывали в удовлетворении требований, иные напротив - отстраняли. Неопределенность была разрешена в п. 16 Информационного письма №150 в пользу последнего подхода.
Буквально толкуя рассматриваемую норму можно прийти к тому, что арбитражный управляющий не подлежит отстранению так как в ней речь идет об убытках, причиненных в данном деле о несостоятельности, а не вообще причиненных убытков.
Однако, в свете тенденции, заданной на тот момент ВАС РФ, когда арбитражный управляющий подлежит отстранению при любых существенных сомнениях в его компетентности, независимости добросовестности такое расширительное толкование является закономерным.
Дисквалификация (ст. 3.11. КоАП РФ) либо лишение права заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ) соответственно влекут отстранение.
ЗоБ предусмотрен порядок отстранения лишь в случае дисквалификации в административном порядке арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.4. ЗоБ).
Порядок отстранения в связи с лишением права заниматься определенной деятельностью (арбитражным управлением, руководством коммерческой организацией) как уголовное наказание ЗоБ не регламентирован. Обращение к нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ также не дает ясного ответа; нормы Главы 6 УИК РФ не «приспособлены» для арбитражного управляющего, их применение возможно не в их буквальном смысле а исходя из их цели и общего смысла.
Представляется, что порядок отстранения в данном случае будет схож с порядком при дисквалификации арбитражного управляющего; уголовно-исполнительная инспекция направляет соответствующие сведения в СРО. которая обращается в суд с ходатайством об отстранении управляющего.
В качестве еще одного основания для отстранения, как указывалось выше, выступает - исключение арбитражного управляющего из СРО в связи с допущенными им нарушениями членства в этой СРО, Закона о несостоятельности и тп. Исключение из СРО означает отсутствие в нем членства, что является обязательным признаком арбитражного управляющего (ст. 20 ЗоБ), это также влечет отсутствие страхования ответственности арбитражного управляющего посредством компенсационного фонда СРО (ст. 25.1. ЗоБ).
Однако, исключение из СРО не всегда является основанием для отстранения управляющего. В случае, если арбитражный управляющий, чья кандидатура была заявлена кредиторами, стал к моменту рассмотрения ходатайства СРО членом другой СРО, то суд отказывает в отстранении (пункт 14 Информационного письма №150). Обращает на себя внимание третий пример указанного пункта информационного письма. В нем суд удовлетворил ходатайство СРО об отстранении не на основании того, что арбитражный управляющий был исключен и нее членов, а на основании того, что арбитражным управляющим были допущены грубые нарушения в деле о несостоятельности. Мотивировав таким образом свой судебный акт суд фактически рассмотрел ходатайство в порядке, предусмотренном нормой либо абз. 2, либо абз. 3 п. 1 ст. 145 ЗоБ.
Учитывая, что СРО является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 ЗоБ) ее ходатайство не могло быть рассмотрено как ходатайство лица, участвующего в деле о несостоятельности либо как ходатайство собрания (комитета) кредиторов. Здесь суд вышел за пределы буквального толкования норм в целях защиты прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
Близким по существу к предыдущему основанию является основание отстранения в связи с исключением СРО. в котором состоит управляющий, из реестра СРО. Если арбитражный управляющий вступит в иную СРО до момента окончания рассмотрения вопроса о его отстранении, то он не должен быть отстранен.
Арбитражный управляющий также может быть отстранен и по иным основаниям. например, потеря российского гражданства.
E)Целесообразность отстранения конкурсного управляющего
Статья 145 ЗоБ указывают на то, что суд может отстранить управляющего; может, но не обязан. В п. 12 Информационного письма ВАС РФ разъяснил, что суд вправе не отстранять управляющего, если все мероприятия по делу завершены и суду представлен отчет о проведении конкурсного производства, который может быть утвержден судом. Целью этого является скорейшее завершение процедуры банкротства, тогда как защита прав иных лиц уже не будет эффективно достигнута на данной стадии конкурсного производства.
Считаю, что грань между обязанностью и правом арбитражного суда по отстранению арбитражного управляющего лежит в возможности достижения целей и задач арбитражного правосудия. а также целей института несостоятельности. Одной из основных задач является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 ФКЗ «Об арбитражных суда в РФ», ст. 2 АПК РФ). Цели дела о банкротстве определяются исходя из конкретной процедуры; для конкурсного производства такой целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, осуществленное в наиболее короткий срок.
Следовательно, если отстранение управляющего будет способствовать защите прав и интересов участников дела о несостоятельности, позволит предотвратить совершение им в дальнейшем правонарушений в ходе исполнения своих обязанностей и достичь тем самым более эффективного достижения целей несостоятельности, то суд обязан отстранить управляющего. Отказ в таком случае будет противоречить основной задаче арбитражного правосудия и следовательно судебный акт не будет отвечать требованию, предъявляемому к нему ст. 15 АПК РФ, - законности. Такой судебный акт подлежит отмене.
С другой стороны, если отстранение не будет достигать своей цели по каким-либо причинам то суд должен отказать в нем. Это, например, касается ситуации когда с ходатайством об отстранении обращается собрание (комитет) кредиторов, указывая на формальные несущественные нарушения арбитражного управляющего и требуя его отстранить в силу абз. 2 п. 1 145 ЗоБ. Формально толкуя эти нормы можно прийти к выводу, что действительно не имеет значения существенность нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей и последствия таких нарушений. Однако, формальные несистематические нарушения из ряда нарушений сроков уведомления о собрании в пару дней не порождают обоснованных сомнений в способности арбитражного управляющего проводить процедуру несостоятельности; отстранение в таком случае будет необоснованным и противоречащим целям конкурсного производства; оно как минимум, в связи со сменой кандидатуры управляющего, приведет к затягиванию сроков процедуры (конкурсного производства). В связи с этим позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 10 Информационного письма №150 представляется обоснованной.
То же самое и в случае, если фактически все мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства выполнены и суд готов принять отчет управляющего о результатах производства.
F)Особенности обращения в суд по вопросу отстранения и некоторые особенности рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего
Как следует из ранее изложенного, отстранение арбитражного управляющего может производиться по заявлению (жалобе) конкурсного кредитора, ходатайству (заявлению) собрания кредиторов, комитета кредиторов и даже без какого-либо процессуального документа, а просто на основании имеющихся в распоряжении суда доказательств того, что арбитражный управляющий ненадлежаще выполняет свои обязанности.
Рассмотрение вопроса об отстранении арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в судебном заседании независимо от основания возникновения вопроса об отстранении.
Жалобы конкурсных кредиторов на конкурсного управляющего рассматриваются судом в порядке ст. 60 ЗоБ. Пунктом 1 указанной статьи указывается, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения, если иное не установлено ЗоБ.
Если собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего либо комитете кредиторов (для конкурсного), то сам факт отсутствия такого ходатайства в арбитражном суде не является препятствием для рассмотрения вопроса об отстранения управляющего. Такую позицию изложил ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма №150 от 22.05.2012 года. Несмотря на то, что абз. 2 п. 1 ст. 145 ЗоБ предусмотрено отстранение именно на основании ходатайства ВАС РФ решил, что достаточно протокола соответствующего собрания. Материалы собрания кредиторов (протокол с приложениями) могут попасть в суд в силу п. 7 ст. 12 ЗоБ либо поданы любым участвующим в деле лицом.
Отмечу, что комитет кредиторов вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего без наделения его собранием кредиторов соответствующими полномочиями (пункт 4 Информационного письма №150).
ВАС РФ истолковывал норму абз. 2 п. 1 ст. 145 ЗоБ - о том, что суд вправе отстранить управляющего на основании ходатайства комитета кредиторов - как специальную по отношению к общей (ст. 17 Закона). С такой позицией сложно согласиться ; такое понимание нормы абз. 2 п. 1 ст. 145 ЗоБ не корректно, поскольку она не наделяет компетенцией комитет кредиторов в данном вопросе, она лишь говорит о том, что если комитет обратился с таким ходатайством и если он уполномочен, то суд должен рассмотреть такое ходатайство.
Ходатайства (от собрания кредиторов, комитета кредиторов) рассматриваются судом также в порядке ст. 60 ЗоБ. Ходатайство, по общему правилу, должны подписывать их представители, которые являются лицами, участвующими в арбитражном процессе в деле о банкротстве. Учитывая положения п. 4 ст. 60 ЗоБ заявления (жалобы) поданные лицами, не имеющими права на обжалование подлежат возвращению. Полагаю, что именно в силу этого суд не может рассматривать такое заявление (ходатайство) по существу и должен был возвратить ходатайство; либо, если оно все-таки было принято, должен был прекратить производство применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Принятое по итогам рассмотрения заявления определение об отстранении конкурсного управляющего приводится в исполнение немедленно и его обжалование не приостанавливает его исполнение. В любом случае конкурсный управляющий, отстраненный судом, не подлежит восстановлению в деле о несостоятельности (абз. 2 п. 1 ст. 20.4 ЗоБ). Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней (ст. 61, п. 3 ст. 145 ЗоБ, ч. 3 ст. 223 АПК РФ), а затем в суд кассационной инстанции.
IV.Освобождение конкурсного управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вопросам освобождения конкурсного управляющего посвящены нормы ст. ст. 20.5, 144 ЗоБ. Освобождение управляющего возможно в следующих случаях:
1. по его собственному заявлению ;
2. по ходатайству СРО. членом которой он является (в некоторых случаях лиц, участвующих в деле);
3. иные случаи - которые не раскрыты в ЗоБ (абз. 4 п. 1 ст. 144 ЗоБ).
Конкурсный управляющий может подать в суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление о собственном освобождении и не обязан его мотивировать ; такое заявление является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего и рассматривается в порядке ст. 60 ЗоБ.
Решение вопроса об освобождении не может быть поставлено в зависимость от наличия нерассмотренных споров в отношении конкурсного управляющего (например, взыскания с него убытков, признания его действий неправомерными, отстранении) - такие споры могут быть рассмотрены и продолжения конкурсным управляющим исполнения обязанностей. Рассмотрение вопроса об освобождении должно происходить в минимально короткий срок. Это соответствует разъяснениям п. 6 Информационного письма №150.
К заявлению об освобождении по собственному желанию прикладываются доказательства направления копии заявления в адрес СРО. членом которой является управляющий и представителю собрания кредиторов. Это позволит обеспечить реализацию кредиторами своего права на выбор другого конкурсного управляющего.
В этом случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной СРО как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным. Такие разъяснения даны в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ №60.
Несмотря на изложенное полагаю, что при обращении в суд с заявлением об освобождении конкурсному управляющему следует самостоятельно инициировать собрание кредиторов с целью выбора новой кандидатуры управляющего. Из ЗоБ, как видно, такая обязанность прямо не следует, но это следует из того, что конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества. Если конкурсный управляющий не созывает и не проводит собрание кредиторов к моменту его освобождения судом то он по сути оставляет должника без конкурсного управляющего, что парализует деятельность должника. При этом освобождение управляющего без одновременного утверждения другого управляющего затягивает ситуацию, когда должник остается парализованным.
Конкурсным кредиторам (уполномоченному органу) в свою очередь после получения от управляющего копии заявления об освобождении (без уведомления о созыве собрания кредиторов) разумно обратиться к управляющему в порядке ст. 14 ЗоБ с требованием о проведении собрания кредиторов для выбора нового управляющего. Если собрание так и не будет созвано, то созвать его самостоятельно - это позволит сократить или исключить период времени, когда управляющий вообще будет отсутствовать у должника.
Определение о его освобождении подлежит немедленному исполнению (п. 3 ст. 144 ЗоБ) и на освобожденного управляющего возложение каких-либо обязанностей, следующих из дела о банкротстве, невозможно. Так, Постановлением ФАС ВСО от 14.03.2012г. по делу №А33-10365/2010 отменены судебные акты в части возложения обязанности на освобожденного управляющего провести собрание кредиторов с целью выбора нового управляющего. Суд кассационной инстанции отметил, что возложение обязанности в данном случае необоснованно, но возможно предложить освобожденному управляющему провести собрание кредиторов с соответствующей повесткой.
Утверждение нового конкурсного управляющего осуществляется в данном случае с учетом положений п. 6 ст. 45 ЗоБ - после освобождения управляющего решение собрания кредиторов о новой кандидатуре должно быть представлено в суд в течение десяти дней с момента освобождения ; если в этот срок кандидатура не представлена, то кандидатура представляется СРО. членом которой является освобожденный управляющий.
Другие основания освобождения конкурсного управляющего связаны с членством в СРО. Первым основанием (п. 1 ст. 20.5 ЗоБ) является выход управляющего из СРО - в таком случае она должна в течение четырнадцати рабочих дней заявить соответствующее ходатайство с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО в связи с его выходом из этой организации. Если же СРО с таким ходатайством не обратилось в течение двадцати дней с даты принятия СРО решения о прекращении членства конкурсного управляющего, то право на обращение с соответствующих ходатайством (заявлением) приобретает любое лицо, участвующее в деле.
Еще одним основанием для освобождения управляющего от исполнения обязанностей является выявления СРО фактов несоответствия управляющего условиям членства, установленным соответствующей СРО. в том числе установленным СРО требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. СРО направляет в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия такого решения.
