Куда пожаловаться на арбитражного управляющего?

Права на эту статью принадлежат ООО "Банкротство плюс" и охраняются законодательством. Вы можете разместить эту статью у себя на сайте либо в блоге только со ссылкой на сайт http://bankrotstvoplus.ru

Обязательно сохраните в соц.сетях, чтобы не потерять

Нередко лицам, участвующим в деле о банкротстве, приходится защищать свои интересы, особенно, когда арбитражный управляющий нарушает Закон о банкротстве и действует в своих интересах либо интересах третьих лиц.

Доказать нарушения - дело не простое, поэтому в этой информационной статье приведен обзор способов обжалования действий арбитражного управляющего, а также ключевые моменты, на которые Вам стоит обратить внимание.

Законодательством России, в том числе Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено несколько возможностей обжаловать действия арбитражного управляющего.

Осуществляется обжалование действий в следующих формах:

ходатайства, заявления и жалобы, которые подаются в арбитражный суд;

заявления в правоохранительные органы и орган по контролю (надзору);

обращения в иные органы, например, ФНС России;

жалобы в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Есть и другие формы обжалования, но они, скорее, относятся к разряду экзотических.

Жалобы на действия арбитражных управляющих относятся к разряду сложных и обычно требуют серьезной юридической поддержки, потому что при рассмотрении жалобы необходимо учитывать не только нормы Закона о банкротстве, но и судебную практику, а также возможность доказывания тех или иных нарушений.

Если Вам необходима юридическая помощь по обжалованию действий арбитражных управляющих, то она может быть Вам оказана в форме консультации . как правильно её составить, подготовке жалобы на действия арбитражного управляющего как процессуального документа по делу о банкротстве, юридическом сопровождении рассмотрения жалобы в арбитражном суде.

Кроме того, зная, насколько часто лицам, участвующим в деле о банкротстве, приходится сталкиваться с неправомерными действиями арбитражных управляющих, Компания "Банкротство плюс" предлагает Вам услугу по юридическому сопровождению отстранения арбитражного управляющего и смены саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Существует множество общих и специальных правил по составлению жалоб. Важны как принятая в арбитражных судах структура жалобы, так и конкретные формулировки нарушений.

К примеру, в Компании "Банкротство плюс " применяются методические рекомендации по составлению жалоб на действия арбитражных управляющих. Это обеспечивает стабильно высокий результат, который проявляется в том, что доля удовлетворенных жалоб составляет более 90% .

Общие требования к составлению жалоб:

в жалобе выделяется адресная часть, мотивировочная (описательная) часть, а также резолютивная (просительная) часть;

в мотивировочной части нужно указывать конкретные действия арбитражного управляющего (с документальным подтверждением), нарушающие ту или иную конкретную норму законодательства о банкротстве либо других нормативно-правовых актов по банкротству;

в резолютивной части необходимо указывать только то, что находится в компетенции того или иного органа. Например, направляя жалобу в арбитражный суд, необходимо просить признать конкретные действия арбитражного управляющего не соответствующими конкретным статьям Закона о банкротстве. Свои особенности также есть при направлении жалоб в другие органы.

Итак, органы и организации, куда можно пожаловаться на арбитражного управляющего следующие:

Естественно, самым главный органом, в который можно подать жалобу на действия арбитражного управляющего является АРБИТРАЖНЫЙ СУД. рассматривающий дело о банкротстве.

Арбитражный суд в деле о банкротстве выполняет контрольные функции и занимается назначением и отстранением арбитражных управляющих.

Как направить жалобу на действия арбитражного управляющего в арбитражный суд:

жалоба должна подаваться лицом, участвующим в деле о банкротстве (в порядке ст. 60 Закона о банкротстве);

жалоба должна соответствовать требованиям . предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством;

при рассмотрении жалобы необходимо являться в суд и обосновывать свои доводы .

Скажем честно, далеко не каждая жалоба удовлетворяется. Арбитражные управляющие являются профессиональными участниками рынка банкротства и владеют арбитражной практикой. Тем более, что они работают не одни, а привлекают специальных юристов по банкротству.

Поэтому не лишним будет Вам напомнить о том, что для обжалования действий арбитражных управляющих целесообразно привлекать профессионалов. Вы можете ознакомиться с образцом ходатайства об отстранении арбитражного управляющего . подготовленного Компанией "Банкротство плюс ".

Пожаловаться на арбитражного управляющего можно всегда, но чтобы выиграть жалобу НЕОБХОДИМО :

правильно определиться с теми действиями, которые нужно обжаловать;

правильно выбрать формулировки жалобы (почувствуйте разницу: «непроведение собрания кредиторов» и «нарушение периодичности проведения собраний кредиторов» - разница в том, что обвинение в первой формулировке легко может потерять актуальность к дате судебного рассмотрения, ведь для этого просто нужно провести собрание кредиторов) ;

найти и оформить доказательства как того требует арбитражный процессуальный кодекс.

Органы Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии занимаются привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности, в том числе в форме ДИСКВАЛИФИКАЦИИ. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществляется органами Росреестра в судебном порядке .

Кладезь информации представляет из себя сайт Росреестра - http://www.rosreestr.ru/ .

На нем Вы можете найти, реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также реестр арбитражных управляющих, поскольку именно Росреестр является органом по контролю (надзору) и в ведет эти реестры.

Жалобу не всегда целесообразно направлять в центральный аппарат Росреестра – это лишь затянет её рассмотрение. Лучше направлять жалобу в территориальное отделение.

Например, если арбитражный управляющий живет в Москве, то жалобу следует отправлять по адресу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии - 115191, Москва, ул. Малая Тульская, д. 16 (сайт http://www.to77.rosreestr.ru/ ).

Обычно органы Росреестра рассматривают только жалобы, поступающие от имени собрания кредиторов, а также от государственных органов. В остальных случаях жалобы на действия арбитражных управляющих перенаправляются в СРО для рассмотрения по существу (дело № А40-46392/09-147-324).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО) – ОБЯЗАНА контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации – арбитражных управляющих в части соблюдения требований Закона о банкротстве и других нормативно-правовых актов, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Для рассмотрения жалоб на действия своих членов – арбитражных управляющих в СРО есть специальный орган – дисциплинарный комитет.

Перед направлением жалобы рекомендуем изучить уставные и регламентирующие документы СРО.

ФНС России является уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Кроме того, ФНС России как регистрирующий орган участвует в противодействии рейдерским захватам, которые чаще всего проводятся путем подделки документов о смене генерального директора и юридического адреса.

Поэтому в ФНС России целесообразно направлять жалобы, если арбитражный управляющий причинил вред интересам кредиторов (в том числе государству), а также в случае захвата предприятия.

У нас в практике было множество примеров, когда обращение с жалобой в уполномоченный орган было эффективно. Например. по одному из предприятий, расположенных в Сибири, после направления аргументированной жалобы в Центральный аппарат ФНС России налоговой инспекцией был инициирован вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Для получения такого эффекта архиважно понимать, как действует налоговая служба, какими нормами и внутренними документами она руководствуется.

Другими органами, куда можно пожаловаться на арбитражного управляющего являются органы прокуратура, внутренних дел, Министерство финансов РФ и др.

Самое важное при направлении жалобы – направлять жалобу АДРЕСНО. понимая, что к компетенции органа относится данный вопрос.

Будьте уверены, что направив жалобу на действия арбитражного управляющего Президенту Российской Федерации. можно и не надеяться, что он её рассмотрит ЛИЧНО …естественно, соответствующий департамент Администрации Президента РФ отправит в тот орган, который этим вопросом занимается. В таком случае ответ будет получен только через несколько месяцев.

ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ о проведении процедур банкротства читайте в информационных материалах и статьях, размещенных в разделе для Кредиторов .

Другие интересные статьи по теме:

Как взыскать долг в процедуре банкротства?

Кредиторский контроль в связи с ликвидацией юр. лица

Ходатайство в суд

Образец претензии конкурсному управляющему

Форма: сведения о результатах конкурсного производства принудительной ликвидации в отношении кредитной организации, решение правления гк агентство по страхованию вкладов от 13.03.2014требование: о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Вывод из судебной практики: приемка услуг заказчиком по акту при отсутствии заключенного договора или признании договора недействительным свидетельствует о фактическом оказании услуг. Форма: сведения о результатах конкурсного производства принудительной ликвидации в отношении кредитной организации, решение правления гк агентство по страхованию вкладов от 13.03.2014требование: о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Форма: заявление в арбитражный суд кредитора об обжаловании действий арбитражного управляющего, подготовлен для системы консультантплюс, 2011. Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку суд счел доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего нарушения порядка проведения торгов в электронной форме. Форма: заявление в арбитражный суд кредитора об обжаловании действий арбитражного управляющего, 2011, подготовлен для системы консультантплюс. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-фз, от 21.07.2014, о несостоятельности банкротстве кредитных организаций. Вывод из судебной практики: не являются нарушением требования о наличии у должника только одного основного счета. В порядке и в сроки, иных лиц, на действия, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, рассматриваются жалобы представителя учредителей участников должника, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи. Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку суд счел доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего нарушения порядка проведения торгов в электронной форме. Обстоятельства: решением антимонопольный орган признал бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в частичном неопубликование сведений об открытом аукционе по продаже недвижимого имущества предприятия-должника, нарушением порядка проведения открытых торгов в электронной форме и выдал предписание об устранении нарушения. Вывод из судебной практики: приемка услуг заказчиком по акту при отсутствии заключенного договора или признании договора недействительным свидетельствует о фактическом оказании услуг. Обстоятельства: решением антимонопольный орган признал бездействие конкурсного управляющего, нарушением порядка проведения открытых торгов в электронной форме и выдал предписание об устранении нарушения, выразившееся в частичном неопубликование сведений об открытом аукционе по продаже недвижимого имущества предприятия-должника.

Бывают случаи, когда участники процедуры признания должника неплатежеспособным вынуждены различными способами отстаивать свои права и интересы. Часто это приходится делать в случае нарушения их прав самым основным фигурантом такого процесса – арбитражным управляющим. Следует заметить, что процесс доказательства таких нарушений довольно сложен. О том, какими способами можно защитить свои права в случае данного рода правонарушений, куда обращаться и на что акцентировать внимание мы сегодня и поговорим в нашей статье.

Итак, действующее законодательство нашего государства предоставляет возможность защиты с помощью подачи жалоб. Различают виды жалоб, в зависимости от сферы действия органов, к которым они адресованы:

1. Письменные жалобы и обращения, рассмотрение которых принадлежит к компетенции арбитражного суда
2. Обращения к правоохранительным органам, а также органам, контролирующим определенные виды деятельности
3. Жалобы организацию, регулирующую деятельность арбитражных управляющих

Подготовка данного рода обращений требуют наличия специальных знаний в области законодательства, регулирующего правоотношения в области признания должников банкротами, а также практического рассмотрения данных вопросов в суде.

Разные компании предлагают помощь в таких ситуациях, предлагая услуги:

1. Консультации по вопросам обжалования неправомерных действий управляющего
2. Подготовка, подача, а также контроль результатов рассмотрения необходимых документов (жалоб, обращений, заявлений)
3. Услуги по отстранению арбитражного управляющего, а также изменения саморегулируемой организации

Во время составления документов используются рекомендации, которые касаются составления жалоб в отношении неправомерных действий на действия арбитражных управляющих. Такой способ позволяет достигать абсолютного удовлетворения требований заявителя.

Структура жалобы обязательно должна иметь адресную, мотивировочную, резолютивную части. Суть первой заключается в описании наименования, реквизитов адресата и адресанта. Мотивировочная - содержит описание неправомерных действий управляющего со ссылкой на нормы законодательства, а также доказательную базу. Резолютивная или итоговая часть содержит описание норм законодательства, которые раскрывают вопросы компетенции органов власти, что и является основанием для обращения именно в тот или иной орган.

Список органов, в которые можно обжаловать действия данного уполномоченного лица состоит из следующих органов:

1. Арбитражного суда
2. РОСРЕЕСТРА
3. Саморегулируемых организаций
4. Налоговых органов

Самым основным среди списка органов принято считать суд, который занимается рассмотрением дела о банкротстве должника. К его компетенции относится контроль за деятельностью, а также смена арбитражных управляющих.

Для того чтобы суд принял жалобу к рассмотрению, она должна соответствовать следующим требованиям:

1. Этот документ должен быть подан уполномоченным лицом - участником процедуры банкротства
2. Структура ее должна соответствовать нормам процессуального закона

Во время рассмотрения жалобы, ее заявителю необходимо присутствовать в суде на данном процессе, подтвердить свои требования, а также предоставить доказательства их обоснованности.

Пожаловаться на арбитражного управляющего можно всегда, но чтобы выиграть жалобу НЕОБХОДИМО:

При обращении в данный орган, следует, прежде всего, понимать компетенцию данного органа. Она заключается в привлечении нарушителей к административной ответственности, в частности и дисквалификации. Действующее законодательство об административных правонарушениях как раз имеет норму, согласно с которой арбитражные управляющие при невыполнении своих обязанностей, возложенных на них законодательством о банкротстве, привлекаются к административной ответственности.

Множество информации при подготовке данного рода документов предоставляет официальный сайт органа. Здесь есть информация о реестре саморегулируемых организаций, арбитражных управляющих и так далее.

Рассмотрение жалоб РОССРЕЕСТРОМ обременяется тем, что данный орган принимает к рассмотрению обращения кредиторских собраний или государственных органов. Поэтому, зачастую в таких случаях жалобу целесообразно направлять в Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии с целью ускорения процесса рассмотрения.

Саморегулируемая организация (СРО) призвана осуществлять контроль над профессиональной деятельностью ее участников, в частности деятельность управляющих процессом банкротства. При подготовке жалобы в адрес такого органа необходимо изучить их учредительную документацию, а соответственно и компетенцию.

Данный орган также имеет компетенцию по вопросам правонарушений в сфере процедур банкротства, участия в противостоянии рейдерским захватам предприятий. Учитывая это, правильно было бы направлять жалобы кредиторам, в тех случаях, когда действия арбитражного управляющего нарушили их интересы.

Вот таким правилам необходимо следовать при составлении данного рода документов. Учитывайте нормы закона, а также практические аспекты и тогда успех вам гарантирован.

Понравилась статья про банкротство? Нажми на самую красивую кнопку - расскажи друзьям! Будь первым!

Нередко лицам, участвующим в деле о банкротстве, приходится защищать свои интересы, особенно, когда арбитражный управляющий нарушает Закон о банкротстве и действует в своих интересах либо интересах третьих лиц.

Доказать нарушения - дело не простое, поэтому в этой информационной статье приведен обзор способов обжалования действий арбитражного управляющего, а также ключевые моменты, на которые Вам стоит обратить внимание.

Если Вам необходима юридическая помощь по обжалованию действий арбитражных управляющих, то она может быть Вам оказана в форме Консультация, как Правильно написать претензию. как процессуального документа по делу о банкротстве, для рассмотрения жалобы в арбитражном суде.

найти и оформить доказательства как того требует арбитражный процессуальный кодекс.

Для самостоятельного написания заявлений, жалоб и претензий используем образцы Заявления, ходатайства. доверенности,жалобы ОРГАНЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (РОСРЕЕСТР) Правомерное решение по выводу из банкротства

Банкротство, а затем и конкурсное производство - довольно сложный, конфликтный и часто болезненный процесс.

Поэтому крайне важно для арбитражного управляющего соблюдение интересов всех заинтересованных сторон.

Профессионально процедурой банкротства занимается арбитражный управляющий, который является членом СРО (саморегулируемая организация арбитражных управляющих). Арбитражный управляющий занимается всей процедурой банкротства.

При банкротстве арбитражным судом происходит назначение конкурсного управляющего, в полномочиях которого выявление, а затем и возврат имущества должника и обеспечение сохранности этого имущества, составление реестра кредиторов, исполнение обязательств по этим кредитам.

Временный управляющий проводит процедуру наблюдения, анализирует финансовое состояние организации, принимает участие в арбитражном суде при рассмотрении требований кредиторов.

За исполнением очередности погашения задолженности следит административный управляющий, восстановлением платежеспособности предприятия занимается внешний управляющий.

Нередко при банкротстве физическим или юридическим лицам приходится защищать себя, свои финансовые интересы. Обжалования незаконных руководящих действий при банкротстве относят к разряду сложных юридических процедур. Образец правильного решения этой процедуры заключается в необходимости учесть не только нормы Закона о банкротстве, но и судебной практики, доказательности нарушений. Без профессиональной юридической помощи, которая может быть в виде консультации или сопровождения рассмотрения ходатайства в соответствующие органы, очень сложно получить положительный результат.

Неправильное выполнение арбитражным управляющим своих полномочий приводит к дисквалификации и штрафу. Самые распространенные нарушения, которые бывают со стороны руководителя при исправлении ситуации банкротства:

Жалоба на действия конкурсного управляющего, образец, пример

С целью защиты прав и интересов конкурсные кредиторы (уполномоченные органы) вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом. Жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 статьи 60, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 статьи 16, т.е. разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

На основании ч. 3 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 статьи 60, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Стоит отметит, что в соответствии с ч. 4 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Жалоба является процессуальным документом.

Жалоба подается с обязательным соблюдением письменной формы. Подписывается она лицом ее подающим или его представителем, имеющим на то полномочия. Жалоба должна содержать необходимые сведения и реквизиты.

В жалобе следует указать сведения, которые позволят с точностью определить суд, в который она подается, стороны.

Помимо этого в жалобе должно быть указано то, на чем заявитель основывает свои требования: какие нормы процессуального или материального права были нарушены при вынесении обжалуемого акта.

Обязательно в жалобе должно быть указано, что именно требует заявитель от арбитражного суда.

26 марта 2011 года по делу № А45-5865/11-18б решением Арбитражного суда Свердловской области закрытое акционерное общество «Незтор» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Петров П.П.

28 марта 2011 г. мной, бывшим работником Травкиным А.С. в ходе конкурсного производства было предъявлены требования о включении в число конкурсных кредиторов к ЗАО "Незтор" по оплате труда за ноябрь-февраль 2010-2011 г. в размере 68000 рублей и по выплате выходного пособия в размере 85000 рублей.

15 апреля 2011 г. конкурсный управляющий ЗАО "Незтор" Петров П.П. уведомил меня Травкина А.С. от отказе о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Незтор" требования по оплате труда за ноябрь-февраль 2010-2011 г. в размере 68000 рублей и по выплате выходного пособия в размере 85000 рублей.

Считаю данные возражения конкурсного управляющего ЗАО "Незтор" Петрова П.П. необоснованными, т.к. согласно ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе текущие обязательства, могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства. которое на дату 15 апреля 2011 года не закончилось.

В соответствии с ч. 2 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.60 и ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

признать необоснованными возражения конкурсного управляющего ЗАО "Незтор" Петрова П.П. в признании требования Травкина А.С. к ЗАО "Незтор" о включении в число конкурсных кредиторов по оплате труда за ноябрь-февраль 2010-2011 г. в размере 68000 рублей и по выплате выходного пособия в размере 85000 рублей и обязать конкурсного управляющего ЗАО "Незтор" Петрова П.П внести соответствующую запись во 2-ую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Незтор".

Травкин А.С. Подпись Дата

Жалоба на действия арбитражного (конкурсного) управляющего

Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Некоммерческое партнерство
«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
«___________»
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24

копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170

от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________

Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.

07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.

Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1. 2.3. 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.

1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В. участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.

Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.

2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.

3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.

4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором — РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И. представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.

Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора — _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб. явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.

Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И. о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А. выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.

5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).

При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.

При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:

— решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО «___________»), назначен штраф в размере 2500 рублей;

— решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО «__________»), назначен штраф в размере 2500 рублей;

— решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение — ОАО «_______________»), назначен штраф в размере 5000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1. 2.3. 2.4. и 2.9.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу

провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» — арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.

Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов