Руководства, Инструкции, Бланки

Акт Приема Передачи В Одностороннем Порядке Образец img-1

Акт Приема Передачи В Одностороннем Порядке Образец

Рейтинг: 4.5/5.0 (1940 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Односторонний акт выполненных работ

Односторонний акт выполненных работ

По договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом. Однако в ситуации уклонения контрагента от подписания данного документа. что еще остается как не составить акт в одностороннем порядке и подписать его?

Именно так и поступил герой нашей истории и вот, что получилось из этого.

Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2013 по делу № А34-1297/2013.

Фабула этого арбитражного дела прозаична. Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Также между ними же заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля на объекте. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора прием выполненных услуг осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с порядком, установленным на дату подписания договора. Прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.3 договора. В случае, если заказчик в течение трех рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 5.2 договора, не произвел прием выполненных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми.

Ответчик не оплатил работы. Истец пришел в суд. Первая и апелляционная инстанция отказали истцу в виду отсутствия доказательств оказания выполнения работ.

Кассация пришла к иному выводу.

  • В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
  • В материалах дела есть доказательства, подтверждающие передачу акта ответчику.
  • Также суды не учли, что в материалах есть доказательства, подтверждающие, что работы по объекту, на котором субподрядчиком фактически выступал истец (комментарий автора) выполнены в полном объеме и приняты заказчиком полностью.
  • В связи с этим, судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Что я думаю по этому поводу:

  • Истец, на мой взгляд, сделал возможное в текущей ситуации:
    а) передал акт и сохранил доказательства передачи акта;
    б) доказал, что работы были выполнены путем представления доказательств выполнения всех работ на объекте, а не только в его в части.
  • Правда, и этого в двух инстанциях оказалось недостаточно. Поэтому нужно больше доказательств. Либо включение в договор условий, представляющих больше возможностей по доказыванию подрядчиком выполненных работ. Например, условия, определяющие возможность составления актов в одностороннем порядке не только и не столько в связи с отказом другой стороны от его подписания.

Другие статьи

Заказчик отказывается принимать работу - Адвокат Мугин Александр

Дарим чек-лист Заказчик отказывается принимать работу

Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.

В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.

Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами[1] .

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51)[2] .

При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.

Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?

Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).

Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п. 8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался[3] .

В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.

Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».

Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.

В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.

П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно — кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.

[1] Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

[2] Необходимо заметить, что акт приемки работ по мнению автора, нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.

[3] См. также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику — застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Комментариев пока нет, но вы можете стать первым Публикации по арбитражной практике Мугина А.С. Получите бесплатную консультацию прямо сейчас!

Шаблоны документов

Односторонний акт приема передачи образец

Последствия уклонения дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры по договору долевого строительства

П. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года:

25. При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Пример 1. Между Р. и ООО Тикон заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, в соответствии с которым застройщик обязался передать Р. указанную квартиру не позднее 31 декабря 2008 года. Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию, передаточный акт подписан сторонами 16 апреля 2010 года.

Ленинградский районный суд города Калининграда, установив ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком и исходя из даты подписания указанного передаточного акта, взыскал в пользу Р. с ООО Тикон неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда пришла к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию в пользу Р. денежных сумм, указав следующее. Принимая во внимание двусторонний акт приема-передачи квартиры от 16 апреля 2010 года, Ленинградский районный суд города Калининграда проигнорировал ранее принятое решение Московского районного суда города Калининграда, приобщенное к материалам дела, согласно выводам которого Р. уклонялся от принятия квартиры, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве ООО Тикон 30 ноября 2009 года был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. При этом платежи со стороны Р. производились с просрочкой, окончательный расчет по договору произведен в период рассмотрения дела Ленинградским районным судом города Калининграда (16 апреля 2010 года).

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, соглашаясь с выводами Ленинградского районного суда города Калининграда относительно просрочки исполнения обязательства застройщика по сдаче жилого дома в эксплуатацию, а также по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок - до 31 декабря 2008 года, сочла, что эта просрочка имела место в период с 1 января 2009 года до составления указанного одностороннего акта. С учетом степени вины застройщика, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании статьи 333 ГК РФ уменьшила размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Одновременно с учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя судебная коллегия уменьшила размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Р. решением районного суда.

Пример 2. Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении требования Л. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья, в связи с тем, что такое нарушение возникло в результате действий самого истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры по причине наличия в ней недостатков. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение районного суда оставлено в силе.

Facebook Twitter Мой мир Вконтакте Одноклассники Google+ LiveJournal

Односторонний акт приемки-сдачи работ по подряду

Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу

Мы подрядчики готовимся передать работы по строительному подряду. Подозреваем, что заказчик работы принимать не будет и готовы идти в суд за взысканием стоимости работ. Поэтому хотим всё правильно оформить и подписать односторонний акт приема-передачи по ст. 753 ГК РФ.

Хочу уточнить некоторые моменты поэтапно, поправьте или подскажите если есть ошибки

1. Сначала мы извещаем заказчика о готовности работ и просим его принять их

Но по договору срок принятия работ у нас не согласован. Поэтому сразу возникает вопрос, правильно будет если мы в извещении заказчика сами предложим дату приемки-сдачи работы? Или же нам нужно просто известить и тупо ждать, только не понятно чего и сколько, учитывая что заказчик никак реагировать не будет на извещение.

2. Если мы все-таки сами укажем в извещении дату и придем в эту дату сдавать работы, но заказчик не придет принимать работы, то мы просто сами делаем отметку в акте что заказчик не явился и сами подписываем акт в односторонем порядке?

3. Такого одностороннего акта будет достаточно для взыскания стоимости работ в суде? Либо надо ещё как то известить заказчика о подписании нами одностороннего акта либо послать его ему для подписания и если он уже от такого одностороннего акта откажется, то только тогда идти в суд?

То есть вопрос в том, нужно ли для правильной позиции в суде односторонне подписанный акт все же направлять заказчику?

только для жителей Москвы и МО Спиридонов М.В.

юрист на сайте Пузанова А.Э.

юрист на сайте Шамолюк И.А.

юрист на сайте Мухачев Андрей Станиславович

юрист на сайте Некляева Е.В.

юрист на сайте Симонов Д.А.

юрист на сайте Соловьева В.А.

юрист на сайте Батура В.И.

Скачать образец бесплатно

Скачать образец бесплатно. Односторонний акт застройщика о передаче квартиры дольщику

24 Августа 2016

Плательщикам единого сельскохозяйственного налога могут дать право добровольной уплаты НДС. С такой законодательной инициативой выступил минсельхоз. По мнению авторов законопроекта, от этого выиграет не только бюджет, но и сами фермеры.

Эксперты рассмотрели вопрос о том, сгорают ли ежегодные оплачиваемые отпуска и чем грозит компании непредоставление работнику отпуска в течение больше, чем двух лет подряд.

Организация арендовала объект торговли. Поскольку на арендованных площадях отсутствовали складские и подсобные помещения, организация, установив временные перегородки, обустроила их самостоятельно (в договоре аренды указанное оговорено). При расчете ЕНВД она использовала физический показатель «площадь торгового зала» исходя из фактически используемой площади. Однако налоговики посчитали это неправомерным и доначислили налог. АС УО в Постановлении от 20.05.2016 по делу № А71-9313/2015 принял сторону фискалов. Подробнее об этом деле – в данной статье.

ВС РФ встал на сторону налоговой инспекции в споре по поводу отмены возмещения НДС в отсутствие доказательств реальности экспортных поставок (Определение ВС РФ от 20 июля 2016 г. №305-КГ 16-4155).

22 Августа 2016

Для расчета пособия по временной нетрудоспособности, причитающегося работнику, следует определить его трудовой стаж, расчетный период, суммы, включаемые в расчет больничного, а также посчитать средний дневной заработок. Кроме того, нужно знать некоторые нюансы законодательства. Условия, размеры и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности установлены Законом № 255-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее - Закон № 255-ФЗ)). В статье мы рассмотрим, как правильно производятся оплата больничного и расчет больничного.

Семинары

Односторонний акт передачи квартиры

Односторонний акт передачи квартиры

Добрый день. Ситуация такая. Я являюсь участником долевого строительства.

Застройщик задержал срок сдачи объекта на 2-а месяца и задним числом прислал уведомление о готовности объекта и пригласил в течение 7-ми дней подписать акт приема-передачи. Т.к. фактическая площадь квартиры после строительства уменьшилась, а по условиям договора застройщик обязан вернуть разницу, я написала претензию на возврат средств до подписания акта приема-передачи. Застройщик проигнорировал претензию, деньги не вернул и через месяц после уведомления о готовности подписал акт приема-передачи в одностороннем порядке. О подписании такого акта застройщик меня не уведомил и никаких экземпляров одностороннего акта я не получала. О существовании этого акта я узнала только при повторном обращении к застройщику о возврате денег за уменьшение площади. Могу ли я в суде оспорить этот односторонний акт, в связи с невыполнением пункта о возврате средств и потребовать подписать нормальный двусторонний акт приема-передачи?

23 Октября 2015, 13:56 Наталья, г. Москва

Ответы юристов (3)

Могу ли я в суде оспорить этот односторонний акт, в связи с невыполнением пункта о возврате средств и потребовать подписать нормальный двусторонний акт приема-передачи?
Наталья

Оспорить можно, если есть основания. Необходимо детально разбираться в деле.

Из всего вами написанного не понятно, в итоге деньги за уменьшение площади вернули или нет?

Заявлялись ли требования о выплате неустойки?

23 Октября 2015, 14:52

Уточнение клиента

Да. Я подала иск в суд на неустойку за просрочку сдачи объекта и на возврат разницы между фактической и инвестиционной площадью. Суд я выиграла. Но теперь хочу подать в суд на отмену одностороннего акта. Ведь, я так понимаю, что застройщик не имел права подписывать односторонний акт имея задолженность по расчетам перед мной. Т.е. не имущественный иск. Есть ли перспектива в таком деле? Или я не могу это оспорить?

23 Октября 2015, 15:52

Есть вопрос к юристу?

Преспективу сложно оценить, не видя документов.

Позвольте полюбопытствовать… для чего вам это? Собственность у вас, все что можно было получить, вы уже получили.

23 Октября 2015, 16:24

Уточнение клиента

Спасибо за консультацию.

Вопрос в том, что мне Управляющая компания выставляет долг по коммунальным платежам с момента подписания одностороннего акта. А я фактически и не знала о существовании этого акта.

23 Октября 2015, 20:07

Как я уже говорил ранее, что бы дать правовую оценку, необходимо видеть документы.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям . указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

26 Октября 2015, 10:02

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

О признании недействитльным одностороннего передаточного акта, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи

О признании недействитльным одностороннего передаточного акта, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи

Решение от 21 сентября 2012 года

О признании недействитльным одностороннего передаточного акта, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи

По делу № 2-2431/12

Принято Ленинским районным судом г. Иркутска (Иркутская область)

  1. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю. с участием истца Моисеенко С.А. истца Моисеенко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/12 по иску Моисеенко ФИО8 и Моисеенко ФИО9 к ЗАО «Желдорипотека» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании передать квартиру по двухстороннему акту,
Установил:
  • Добавить комментарий
  • 0
  • Моисеенко С.А. Моисеенко Т.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании передать квартиру по двухстороннему акту, ссылаясь на следующее. ****год заключили с ЗАО «Желдорипотека» договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: г.Иркутск <адрес>. В декабре 2010г. данный объект был сдан в эксплуатацию. ****год истцами было получено уведомление от ответчика о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче. После совместного осмотра квартиры с представителем ЗАО «Желдорипотека» были выявлены строительные недостатки и составлена дефектная ведомость. В добровольном порядке недостатки сотрудники ЗАО «Желдорипотека» исправлять отказались. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры, затраты на устранение недостатков квартиры, судебные расходы на общую сумму 555 512,64 руб. В ходе судебного разбирательства было установлено, что акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался. Ответчик отказывается подписать двухсторонний акт передачи квартиры. Более того, ****год истцам был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от ****год Согласно акту ответчик передал квартиру, составляющую условиям договора, а также переложил на истцов риск случайной гибели и бремя содержания квартиры. Истцы просят суд признать недействительным односторонний передаточный акт от ****год и обязать ответчика передать квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес> по двухстороннему акту.
  • При рассмотрении дела истцы уточнили свои исковые требования, просили суд признать недействительным односторонний передаточный акт от ****год и обязать ответчика передать квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес> по двухстороннему акту от ****год
  • В судебном заседании истцы Моисеенко С.А. Моисеенко Т.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
  • Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
  • Обсудив причины неявки представителя ответчика в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
  • Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
  • В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
  • В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора.
  • В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
  • К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
  • Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
  • Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
  • В ст. 7 данного Закона указано, что застройщик обязан передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в случае не соответствия объекта условиям договора, регламентам и др. имеет право требовать либо устранения недостатков, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков, либо соразмерного уменьшения цены договора.
  • Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
  • Судом установлено, что ****год между ЗАО «Желдорипотека» (застройщик), и Моисеенко С.А. Моисеенко Т.В. (участники), заключен договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Иркутской области ****год
  • Согласно п. 1 договора участия в долевом строительстве № от ****год, участники обязуются принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Иркутск, <адрес> очередь строительства, блок-секция 1 /объект/, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срока своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к настоящему договору /квартира/.
  • Квартира приобретается участниками на условиях настоящего договора за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «. »». Кредит, согласно кредитному договору, предоставлен участникам в размере 2866200руб. /п. 2.1, 2.2 договора/.
  • Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, исковые требования Моисеенко Т.В. и Моисеенко С.А. удовлетворены частично. Согласно данного судебного решения с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Моисеенко С.А. взысканы неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 120000 руб. затраты на устранение недостатков квартиры в размере 150756,32 руб. судебные расходы в размере 7000 руб. Также в пользу Моисеенко Т.В. с ЗАО «Желдорипотека» взысканы неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 120000 руб. затраты на устранение недостатков квартиры в размере 150756,32 руб. судебные расходы в размере 7000 руб.
  • В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры на сумму 241328 руб. 60 коп. судом было отказано.
  • Вышеуказанным судебным Решением было установлено, что акт приема-передачи спорного жилого помещения между сторонами не подписан вследствие несоответствия качества спорного жилого помещения соответствующим СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства, что подтверждается строительно-техническим экспертным исследованием № от ****год, согласно которому установлены недостатки, возникшие в результате проведения отделочных работ в <адрес>. Недостатки зафиксированы, стоимость устранения дефектов в <адрес> составили 301512,64 руб. Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истцов неустойки за просрочку передачи квартиры, затраты на устранение недостатков жилого помещения, пришел к выводу о том что со стороны ЗАО «Желдорипотека» имеет место не устранение недостатков в жилом помещении.
  • Судом также было установлено, что ответчик в адрес истцов в 2011г. направил уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое получено истцами ****год
  • В соответствии с пунктом 5 ст. 8 Федерального закона N 214 от ****год истцы, как участники долевого строительства до подписания передаточного акта вправе были потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие квартиры строительным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта квартиры до исполнения застройщиком обязанностей устранения недостатков в разумный срок, что и было истцами предпринято, что подтверждается судебным Решением от ****год
  • В судебном заседании истцы, предоставив заявление, адресованное на имя директора филиала ЗАО «Желдорипотека» ФИО6 от ****год (вхо<адрес> от ****год1г.), пояснили, что они неоднократно обращались к застройщику по поводу устранения строительных недоделок.
  • ЗАО «Желдорипотека» составило акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от ****год
  • Судом установлено, что застройщиком ЗАО «Желдорипотека» частично исполнены обязательства перед истцами по выплате неустойки, взысканной на основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год
  • ****год на счет Моисеенко Т.В. перечислена ответчиком денежная сумма в сумме 277756,32 руб. в счет погашения долга взыскателя с ЗАО «Желдорипоткека», что подтверждается платежным поручением № от ****год
  • Судом установлен факт наличия в спорном жилом помещении недостатков, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и установленных Решением суда. Застройщик не исполнил свои обязательства по безвозмездному устранению строительных недостатков и составил ****год акт приема-передачи в одностороннем порядке. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что застройщик ЗАО «Желдорипотека неправомерно составил односторонний акт передачи спорной квартиры от ****год В связи с этим исковые требования Моисеенко С.А. и Моисеенко Т.В. о признании одностороннего передаточного акта от ****год недействительным подлежат удовлетворению.
  • Поскольку для регистрации права собственности на квартиру истцам необходимо представить в регистрирующий орган, подписанный между застройщиком и дольщиком акт приема-передачи, а также, что со стороны истцов были исполнены обязательства по оплате квартиры в полном объеме, суд считает необходимым обязать застройщика ЗАО «Желдорипотека» передать истцам квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м. и жилой площадью 34 кв. м. по двухстороннему передаточному акту в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.
  • Исковые требования об обязании ответчика передать спорную квартиру по двухстороннему передаточному акту подлежат удовлетворению. Однако в удовлетворении требования об обязании ответчика передать спорную квартиру по двухстороннему передаточному акту от ****год - необходимо отказать, поскольку истцы не представили суду доказательств того, что стороны составили двухсторонний передаточный акт ****год
  • Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, по иску Моисеенко С.А. и Моисеенко Т.В. истцы должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины.
  • В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
  • При подаче иска истцами были заявлены исковые требования, неимущественного характера, однако истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину 200 рублей - за требования неимущественного характера.
  • На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  • Решил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Исковые требования Моисеенко ФИО10 и Моисеенко ФИО11 удовлетворить частично.
  • Признать недействительным односторонний передаточный акт от ****год, составленный ЗАО «Желдорипотека» о передачи Моисеенко Т.В. и Моисеенко С.А. квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м. и жилой площадью 34 кв. м.
  • Обязать ЗАО «Желдорипотека» передать Моисеенко ФИО12 и Моисеенко ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м. и жилой площадью 34 кв. м. по двухстороннему передаточному акту в течение двух недель с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
  • Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
  • Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.
  • Судья В.А. Долбня