Образцы жалоб на решения районного суда, принятые им по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (определения об отказе в

Образцы жалоб на решения районного суда, принятые им по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), вынесенных несудебными органами, можно загрузить в удобном для вас формате или открыть их в виде шаблона G oogle (опция доступна при наличии Google аккаунта. при переходе нажмите на кнопку «Использовать шаблон»). Также вы можете загрузить все образцы в виде архива ZIP.

При размещении данных форм (образцов) на сайтах, отличных от сайтов судов общей юрисдикции, ссылка на проект "Инфометр" обязательна.

Жалоба на постановление об административном правонарушении

Образец жалобы на постановление об административном правонарушении. См. комментарии в статье " Обжалование постановления об административном правонарушении ".

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. О возможности восстановления пропущенного срока см. статью " Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении ".

В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ. жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.

В … районный суд г. …

Заявитель: … (ФИО)
Место жительства: … тел: …

Представитель заявителя: … (ФИО)
Место жительства: … тел: …

Заинтересованное лицо: … (наименование, ФИО должностного лица)
Адрес …, тел: …

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

Постановлением … (указать должностное лицо, вынесшее постановление) N … от "__"______ ___ года заявитель привлечен к административной ответственности по ст. ___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за … (указать основания наложения административного взыскания, например, «за нарушение правил…», «за нарушение требований…» и т.д.) в виде штрафа, ареста и т.д.

Заявитель считает постановление N … от "__"________ ___ года незаконным по следующим основаниям: … (изложить обстоятельства и доказательства).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 254 - 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

отменить постановление от "___"_________ ___ года N … и прекратить производство по делу вследствие … (наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ («малозначительность»), 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) отсутствия события административного правонарушения;
2) отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмены закона, установившего административную ответственность;
6) истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

- а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Отменить постановление от "__"________ ___ года N … и вернуть дело на новое рассмотрение в … (указать правомочный орган, должностное лицо) ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями _______ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменить постановление от "__"_______ ___ года N … и направить дело на рассмотрение по подведомственности в … (указать орган или должностное лицо, правомочные рассматривать дело) ввиду вынесения постановления неправомочным органом (должностным лицом).

1. Постановление об административном правонарушении N … от "__"________ ___ года;
2. Доказательства, подтверждающие незаконность постановления N …;
3. Копии жалобы и приложенных к ней документов заинтересованному лицу;
4. Доверенность представителя от "__"_____ ___ года N … (если жалоба подписывается представителем заявителя);
5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

"___"_________ ___ года Подпись заявителя (представителя): _______________/ФИО/

См. другие образцы жалоб на постановления об административном правонарушении:

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД - не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

Документы в суд (процессуальные документы):

Образец надзорной жалобы на решение по делу об административном правонарушении

Предлагаю Вашему вниманию образец надзорной жалобы на решение по административному делу. Основанием подачи данной надзорной жалобы является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. Итак, надзорная жалоба, образец:

196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.6.

От: Ф.И.О. проживающего по адресу:

индекс. Санкт-Петербург, ул. ______________,

д.______, кв.___, телефон __________________

на решение по делу об административном правонарушении

и решение по результатам рассмотрения жалобы

«___» ___________ 20__ года Мировой судья Судебного участка № ______ Ф.И.О. рассмотрев дело №_______ об административном правонарушении, предусмотренном ст. _______ ч._______ КоАП РФ признал меня виновным в его совершении и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____________ месяцев.

«___» ___________ 20__ года судья Наименование районного суда г. Санкт-Петербурга Ф.И.О. оставил указанное постановление мирового судьи без изменения.

С данными решениями я не согласен, так как обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны небыли.

В основание моей позиции привожу следующие доводы:

Таким образом, данного административного правонарушения я не совершал, в моих действиях нет вины, и отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, дело должно быть прекращено.

В соответствии со статьей 30.17 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, соответствии со ст. 24.5, 30.17 КоАП РФ,

1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении № _______ и Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу № _______ - отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст._______ ч.___ КоАП РФ прекратить.

1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении № _______.

2. Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу № _______.

«____» __________ 20___ года подпись ( Ф.И.О. Заявителя )

Не забудьте, что согласно ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба в порядке надзора подается непосредственно в суд надзорной инстанции, для жителей Санкт-Петербурга это: Санкт-Петербургский городской суд, расположенный по адресу: 196128, СПб, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.6. Для жителей Ленинградской области это: Ленинградский областной суд, расположенный по адресу: 191187, СПб, наб. р. Фонтанки, д.6. К жалобе должны быть приложены надлежащим образом заверенные:

- копия постановления по делу об административном правонарушении;

- копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Образец жалобы на решение по административному правонарушению - скачать пример

1) наименование суда или председателю суда, в который она адресуется;
2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление), если таковая была пройдена, и первой надзорной инстанции, когда жалоба адресуется в Верховный Суд РФ, их решения и содержание принятых ими решений;
5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы.
Основное внимание следует уделить выявлению в материалах дела обстоятельств и сведений, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
В жалобе указывайте на существенные нарушения норм материального и процессуального права, на нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, допущенные судебными инстанциями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение, вынести мотивированное решение по делу. Обосновывайте недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение и сформулированы выводы судов. Указывайте на допущенные судами существенные нарушения закона и обосновывайте это ссылками на нормы закона. Указывайте на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на отсутствие объективной и/или субъективной стороны состава правонарушения, если в материалах дела имеются соответствующие сведения. Важно правильно определить предмет довода или доводов надзорной жалобы и правильно их сформулировать, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок.
Например, по мнению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии Хомчик В.В. «В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».
Согласно закону надзорная жалоба рассматривается единолично уполномоченным судьей в отсутствии участников производства по делу по доводам, приведенным в жалобе, в ряде случаев и по усмотрению судьи, с запросом материалов дела. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право, но не обязан, проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Обратите внимание, что надзорную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах (формулировка в жалобе: «… не принят во внимание довод о …»), или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.
Также надзорную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (формулировки в жалобе: «… не принято во внимание, что …» или «… не принят во внимание довод о …»). Например, решение Меркулова с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2.

Скачать образец жалобы на решение по административному правонарушению в формате .doc

Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку

Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районным судом

В Волгоградский областной суд

Лицо, в отношении которого вынесено ___________________________ З.М.Ю.

постановление об административном ____________________________ г. Волгоград, ул. им. И.В.М. д. Х,

правонарушении _____________________________________________ кв. ХХ

Заинтересованные лица: _______________________________________ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ

____________________________________________________________ по г. Волгограду

____________________________________________________________ г. Волгоград, ул. Историческая, д.175

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении №Х-ХХХ/14 от ХХ.ХХ.2014 года, вынесенное Федеральным судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахиной И.Н.

ХХ.ХХ.2014 года постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда по делу об административном правонарушении №Х-ХХХ/14 о привлечении З.М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд постановил признать виновным З.М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, лишить права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным Постановлением, я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в нем отсутствует имя и отчество судьи, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении №Х-ХХХ/ХХ от ХХ.ХХ.2014г. а также адрес.

Также судом не установлена марка автомобиля под гос. номером Х 000 ХХ 34.

2. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Дзержинским районным судом при рассмотрении данного административного производства были проигнорированы основополагающие принципы, указанные в ст. 24.1 КоАП РФ. Единственными прямыми доказательствами моей виновности являются объяснения свидетелей. В тоже время характер и степень повреждений автомобиля Лада 211240, г.н. Х 000 ХХ 34 позволяет усомниться в возможности столкновения автомобиля под моим управлением и автомобиля Лада 211240, г.н. Х 000 ХХ 34.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Поскольку в данном административном производстве было необходимо достоверно установить наличие дорожно-транспортного происшествия между конкретными автомобилями возникает вопрос о проведении судебной трассологической экспертизы, которая разрешила бы следующий основной вопрос: характер повреждений автомобиля Ваз соответствует повреждениям, которые могли быть при его столкновении с моим автомобилем? Однако суд не усмотрел необходимости в проведении такой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

Отменить Постановление по делу об административном правонарушении №Х-ХХХ/ХХ от ХХ.ХХ.2014 года, вынесенное Федеральным судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахиной И.Н. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении З.М.Ю.

«ХХ» ХХХХХХ 2014 г.

Жалоба на постановление суда - Официальный сайт КЗПА

Жалобы по административным делам не облагаются госпошлиной.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей может быть обжаловано в вышестоящий районных (городской)суд. Решение районного (гордского) суда обжалуется в порядке надзора в областной (краевой) суд. Постановление суда надзорной инстанции обжалуется в Верховный суд.

Решение районного (городского) суда обжалуется в областной (краевой суд). Определение областного (городского) суда обжалуется в порядке надзора в областной (краевой) суд. Постановление суда надзорной инстанции обжалуется в Верховный суд. Судья в постановлении (решении) обязан разъяснить порядок обжалования. Согласно ч 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Жалоба может быть немотивированная. Доводы жалобы можно не указывать.

Куда (районный или городской суд)

От кого (свое ФИО, адрес и тел)

Жалоба на постановление

13 января 2010 г мировым судьей судебного участка №2 г. Верхняя-Пышма Свердловской области вынесено постановление по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении меня.

Указанным постановлением я лишен права управления ТС.

Считаю постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Доводы жалобы будут приведены в судебном заседании.

(Жалоба может быть немотивированная. Доводы жалобы можно не указывать.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

отменить постановление от 13 января 2010 г вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г. Верхняя-Пышма Свердловской области в отношении меня по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба может быть немотивированная. Доводы жалобы можно не указывать - это подтверждается также правовоий позицией Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос 17 за 4 квартал 2006 года.

Вопрос 17: Как должен поступить судья, если жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ) содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо, подавшее жалобу, при этом не является в суд?

Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

ИСК в СУД

Образец возражений на жалобу по административному делу

Согласно гражданскому праву каждый из участников судебного разбирательства имеет возможность выразить возражение на апелляцию жалобу. То есть, истец или ответчик может в письменной (устной) форме подать в судебный орган заявление в отношении определенных аргументов и доводов, приводимых противной стороной, либо на заявление в целом.

Образец возражений на апелляционную жалобу

Подача возражения на апелляцию – один из эффективных способов защиты собственных интересов и прав в гражданском судопроизводстве. Основной принцип, на котором зиждется данная процедура – состязательность. А это значит, что такой юридический инструмент процессуального сражения является последовательным, логичным и эффективным при рассмотрении дел в судах второй инстанции.

Вопрос о подаче возражения возникает в случае, если постановление судебного органа полностью устраивает одну из сторон, а другая в своей жалобе обосновывает доводы, по своей сути противоречащие полностью или частично обстоятельствам, которые были рассмотрены в ходе разбирательства.

Получателем заявления о возражении на апелляционную жалобу должен быть судебный орган, который разбирал дело по первой инстанции. В обязательном порядке к заявлению следует приложить документальное подтверждение доводам и аргументам. Документ должен иметь несколько копий, по числу участников процесса. При этом оплату государственной пошлины производить не нужно.

Пример бланка возражений на апелляционную жалобу скачать (Размер: 28,0 KiB | Скачиваний: 1 014)

Устарел бланк или статья? Пожалуйста нажми!

В Чертановский межрайонный суд

от лица привлеченного к административной ответственности гр. Б.,

проживающей: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 19

(на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново- Цкнтральное г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Мировой суд установил, что я 20 октября 2006 года в 3 часа 20 минут передала управление, принадлежащего мне транспортного средства Ваз- 2106 г.н.з. Е 033 ЕУ 97 регион, своему сыну- Б.В.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые подтверждают не мою вину, а вину моего сына Б.В.В. который был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. По своему не знанию, юридической безграмотности в терминологии я сказала, что признаю вину, но я не поняла в чем именно. В своих же обьяснениях я фактически вину не признаю (из решения судьи. вину в совершенном правонарушении признала и пояснила, что 29 октября 2006 года ее сын- Б.В.В. не спросив ее, взял ключи от принадлежащей ей на праве собственности машины. Она об этом не знала, так как спала. ). Почему судья не обратила на это внимание и не устранила данные противоречия дополнительными вопросами, разьяснениями, что значит признание вины.

В судебное заседание не был вызван мой сын для дачи обьяснений, а ведь именно на основе его и моих обьяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ.

С точки зрения субьективной стороны правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.8. КоАП РФ может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в моих действиях (бездействие) отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Я никогда не давала управлять машиной своему сыну, не писала ему доверенность. Ключи от моей машины находились у меня в сумочке. Я не могла знать, что мой сын без моего разрешения возьмет машину. Я не видела, как это происходило, так как спала, что подтверждает позднее время, 3 часа ночи. Неужели я, как мать, дала бы ключи своему сыну, который находится в состоянии опьянения и тем самым толкнула бы его на противоправные действия, которые могли привести и к его гибели.

Считаю, что вывод мирового суда о наличии в моих действиях (бездействие) вины необоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. В соответствии со ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново- Цкнтральное г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, которым я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев - отменить.

"_______"____________ 2006 года

В Волгоградский областной суд

г. Волгоград, проспект Ленина, д. 53 «А»

г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. ХХ, кв. ХХ.

Возражение на жалобу Т.О.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ХХ.ХХ.2012 года по жалобе Т.О.А. на постановление командира взвода №1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ХХ.ХХ.2012 года.

Заявитель обращается с ходатайством (л.д. 68-71) о неиспользовании схемы, справки о ДТП, объяснений, протокола, постановлений об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Т.О.А. (далее заявитель) в качестве доказательств, отмене постановления от ХХ.ХХ.2012 года и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает в жалобе, что данное ходатайство должно быть рассмотрено судом немедленно в виде вынесения судом определения на основании ст. 24.4 КоАП РФ. Я считаю, что суд объективно разрешает данное ходатайство в судебном решении. Позиция суда в этом вопросе, по моему мнению, основана на ч. 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.12.2003 г. № 23. т.е. ходатайство разрешено в судебном решении. Более того, протоколом судебного заседания подтверждается, что заявленное ходатайство является позицией стороны по делу, потому отдельного разрешения не требуется.

Заявитель утверждает, что суд фактически изменил постановление командира взвода №1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ХХ.ХХ.2012 года путем вынесения обжалуемого судебного решения, тем самым нарушив ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. По моему мнению, резолютивная часть обжалуемого судебного решения полностью соответствует п. 1 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ. Судом вынесено решение об оставлении вышеназванного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Заявитель утверждает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ не соблюден, так как права и обязанности не были ему разъяснены, ссылается на отсутствие записи об этом и его подписи. По моему мнению, суд аргументировано изложил свою позицию в мотивировочной части решения, указав на тот факт, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ отобрание у лица подписи о разъяснении ему процессуальных прав не требуется по той причине, что запись о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ содержится в протоколе об административном правонарушении, что согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ является достаточным. Заявитель утверждает, что при производстве дела об административном правонарушении нарушена ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении об административном правонарушении не указаны адрес органа вынесшего постановление, место рассмотрения дела ограничено надписью г. Волгоград, не указано наименование района. Считаю, что суд верно сделал вывод о том, что отсутствие адреса органа, должностное лицо которого, вынесло постановление об административном правонарушении не влияет на наличие факта административного правонарушения. Место рассмотрения дела обосновано указано в постановлении, отсутствие указания на район города Волгограда в вышеназванном постановлении не нарушает установленный ст. 29.10 КоАП РФ порядок. Заявитель утверждает, что при производстве дела об административном правонарушении нарушена ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют сведения о том, какие доказательства исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. По моему мнению, ст. 29.10 КоАП РФ не содержит требований об указании на доказательства, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю, что в данном случае у Заявителя нет оснований ссылаться на нарушение вышеназванной статьи. Заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ ему (заявителю), а также мне (потерпевшему) и иным участникам производства по делу разъяснены не были. По моему мнению, суд оценил доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и пришел к выводу, что подпись, поставленная Заявителем в его объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, о том, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, свидетельские показания инспектора Касатова В.С. включающие в себя утверждение о том, что права и обязанности заявителю были разъяснены, а также мое утверждение, что я был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ позволили суду сделать вывод о том, что Т.О.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Заявитель утверждает, что отсутствие подписи инспектора, составлявшего схему ДТП, в схеме свидетельствует о несостоятельности данного документа и невозможности отнести к допустимым доказательствам. По моему мнению, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела даже с учетом того, что подпись должностного лица, ее составившего отсутствует, но его показаниями подтверждено, что вышеназванная схема составлена именно им. Вышеуказанное мнение заимствовано из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ по делу №ГКПИ11-333 от 14 апреля 2011 г. Суд оценил вышеназванные обстоятельства в совокупности и пришел к выводу, что отсутствие подписи инспектора в схеме ДТП является технической опиской, что по моему мнению законно и обоснованно в данном случае. Заявитель утверждает, что отсутствие в схеме ДТП указания на единицы измерения, в которых производились замеры и каким техническим средством они осуществлялись, нарушает положения ст. 26.8 КоАП РФ. По нашему мнению судом в судебном заседании установлено, что измерения производились в метрах, данный вывод сделан на основе показаний инспектора Касатова В.С. непосредственно составлявшего схему ДТП. В тоже время ст. 26.8 КоАП РФ не регламентирует обязанность должностного лица указывать в схеме ДТП вышеназванные данные. Заявитель не указал из каких материалов дела следует, что применялись специальные технические средства (измерительные приборы. утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку) при составлении схемы. Заявитель утверждает, что в схеме ДТП не отображены все имеющиеся дорожные знаки, нет указания на отсутствие на месте ДТП дорожной разметки, не отражены следы торможения ТС, нет сведений о состоянии дорожного покрытия, не соответствует действительности траектория движения автомобиля заявителя. место столкновения автомобилей не соответствует действительности. По моему мнению, Заявитель в данном случае мог нарисовать собственную схему и приобщить ее к материалам дела или дополнить схему, составленную инспектором Касатовым В.С. своими замечаниями, в этом праве его никто не ограничивал, однако он этого не сделал, а ограничился замечанием, что не согласен со схемой, размеры указаны неверно. Какие конкретно размеры, самого документа, объектов, размещенных на нем, или букв не указал. В тоже время во 2 абзаце на стр. 3 жалобы Заявитель уже соглашается с траекторией движения его автомобиля и расположением автомобилей в момент столкновения и после столкновения, отображенных в схеме ДТП, и основывает доводы жалобы на вышеуказанных данных, - «Так, согласно траектории движения и расположению автомобилей на схеме в момент удара моя автомашина была справа от автомашины водителя Р.В.С. поэтому…» Заявитель утверждает, что размеры замеров, указанные в схеме существенно разнятся. По моему мнению, разница в замерах в судебном заседании не установлена, имеет место быть наложение различных размеров в схеме друг на друга. Заявитель утверждает, что в справке о дорожно-транспортном происшествии не указано существо правонарушения, пункт ПДД, часть, статья КоАП РФ, поэтому ее нельзя использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. По моему мнению, справка о дорожно-транспортном происшествии от ХХ.ХХ.2011 года, составленная инспектором Касатовым В.С. содержит все вышеназванные элементы - пункт 9.10 ПДД РФ, часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому не вполне понятны вышеназванные утверждения Заявителя. Также Заявитель утверждает о том, что он не был ознакомлен со справкой о дорожно-транспортном происшествии. В тоже время, считаю, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ у Заявителя есть право знакомиться со всеми материалами дела, однако это право не реализовано Заявителем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие неправомерный отказ компетентных органов в ознакомлении с материалами дела Заявителя. Заявитель утверждает, что в отобранных у него (заявителя) и у меня (Р.В.С.) объяснений нет подтверждений, согласия давать объяснения, равно как нет подтверждений волеизъявления, быть опрошенным без адвоката, что следует расценивать как нарушение права на защиту. По моему мнению, суд в мотивировочной части решения обоснованно сделал вывод о том, что в соответствии с требованиями административного законодательства (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) Заявителю была предоставлена возможность дать объяснения при составлении протокола об административном нарушении и этим правом Заявитель воспользовался. Факт наличия такого объяснения и подписи в нем Заявителя означает его согласие и желание составить вышеуказанный процессуальный документ. О желании пользоваться услугами защитника Заявитель не заявлял, что не оспаривалось в судебном заседании. Заявитель утверждает, что местом совершения ДТП является территория АЗС, которая в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ относится к прилегающей территории, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств. Т.е. территория АЗС не является элементом дороги с полосами для попутного и встречного движения транспорта, поэтому вменяемые ему действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По моему мнению, ДТП произошло не на территории АЗС, как следует из материалов дела (схема ДТП) и наглядно видно на снимке, переданном суду для обозрения, ДТП произошло за пределом территории АЗС, на пересечении дороги, предназначенной для выезда с АЗС с дорогой, проложенной в сторону Ворошиловского РОВД. Схема движения автотранспорта по территории АЗС, приобщенная к материалам дела по ходатайству Заявителя, не содержит границ территории АЗС, поэтому в качестве доказательства вывода о том, что ДТП произошло на территории АЗС, рассматриваться не может. На участке дороги, где произошло ДТП, согласно схеме ДТП, и переданному суду снимку наглядно видно, что сквозное движение на этом участке существует, – со стороны АЗС в сторону пересечения с улицей Социалистической и в обратном направлении, - с пересечения с улицей Социалистической в сторону Ворошиловского РОВД. Вышесказанное подтверждает вывод суда о том, что в данном случае ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ применима к действиям нарушителя и образует соответствующий состав административного правонарушения. Заявитель утверждает, что мной были нарушены правила дорожного движения в части воспрепятствования проезду автомобиля Заявителя, данные действия послужили причиной и условием столкновения. Преимущество в движении автомобиль под моим управлением не имел, автомобиль Заявителя в момент ДТП находился справа от моего автомобиля, что в судебном заседании мной не оспаривалось. По моему мнению, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ДТП между автомобилями под управлением Т.О.А. и Р.В.С. произошло на проезжей части дороги у выезда с территории АЗС «Лукоил» на ул. Социалистическую в Ворошиловском районе Волгограда, но не в пределах пересечения данной выездной дороги с ул. Социалистическая. Место столкновения находится на расстоянии 3.3 метра от правого края проезжей части дороги по направлению к ул. Социалистическая. То есть при общей ширине проезжей части этой дороги, равной 11.3 метра, место столкновения находится в правой полосе движения по направлению к ул. Социалистическая. Вывод суда о том, что в момент ДТП автомобиль под моим управлением находился на своей полосе движения, а автомобиль под управлением Заявителя – на полосе, предназначенной для встречного движения подтверждается материалами дела и показаниями инспектора Касатова В.С. Заявитель утверждает, что вопреки требованиям п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ в судебном заседании характер и размер ущерба, причиненного в результате административного правонарушения не установлен, и поэтому анализа и правовой оценки в обжалуемом решении не находит. По моему мнению судом установлен характер и размер ущерба, который следует из факта наличия ДТП. В тоже время мной для обозрения суда и Заявителя был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Мицубиши Лансер гос. номер Х 000 ХХ 34) и размера ущерба по конкретному аварийному повреждению на момент предъявления №ХХХХХХ от ХХ.ХХ.12г. выполненный ООО «Эксперт-Поволжье», в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного в результате ДТП моему автомобилю составила ХХХХХ рублей, в приложениях содержатся подробные фотографии нанесенных повреждений в результате ДТП, данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела аудиозаписью судебного процесса.

На основании вышеизложенного, считаю решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда законным и обоснованным, а жалобу заявителя Т.О.А. не подлежащей удовлетворению.

Прошу суд оставить решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.2012 г. по делу №ХХ-ХХ/12 без изменения, а жалобу Т.О.А. без удовлетворения.