Лучшие адвокаты Новосибирска

Помогите составить возражение на протоком инспектора ДПС об административном правонарушении. А именно не предоставила преимущество тс. приближающемуся справа. При движении из двора от подъезда я посмотрела направо, машины не было, повернула на дорогу и остановилась, для выбора парковки, т,к, мне нужно было припарковать машину, на другой стороне дороги тоже стояла машина, а другой тс при объезде между нашими машинами, меня зацепил за бампер с пассажирской стороны. У него повреждение задняя дверь с водительской стороны. Инспектор расценил. что я не пропустила тс. Кто прав в этой ситуации и как написать возражение на комиссию.Спасибо заранее.

Здравствуйте, Надежда!
Конечно, мы постараемся помочь Вам. Позвоните нам и договоритесь о встрече (8 923 775 02 80 или 8 383 375 02 80). С собой на прием возьмите протокол и все документы, которые у Вас есть по ситуации.

Жалоба на постановление об административном правонарушении пример

Заявитель стал участником ДТП. Сотрудники ГИБДД, при оформлении необходимых документов, связанных с ДТП, допустили нарушения, которые привели к несоответствию их выводов действительным обстоятельствам дела. Заявитель просит постановление которым он признан виновным в совершении административного правонарушения отменить.

В __________________________________
____________________________________
Адрес: ______________________________
____________________________________

Заявитель: __________________________
Адрес: _____________________________

Заинтересованное лицо:
________________________________________________________________________
Адрес: ______________________________
____________________________________

Госпошлина: не облагается (согласно ч. 5
ст. 30.2 КоАП РФ)

ЖАЛОБА
на Постановление по делу об административном правонарушении серии _____________ № __________________ от « » ______________ года
(в порядке п. 3 ст. 1 ст. 30.1 КоАП РФ)

Я – ___________________, Заявитель по данной жалобе – _________ года стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
____________ года на ___ километре _________ шоссе (поворот на д.__________) произошло ДТП с участием автомобилей «______________», государственный регистрационный номер «____________», и «__________», государственный регистрационный номер «__________».
В момент ДТП я находился за рулем автомобиля «_____________», государственный регистрационный номер «_____________», в качестве водителя автомобиля «________________», государственный регистрационный номер «__________», был __________________.
ДТП произошло в связи с плохим сцеплением с дорожным покрытием, так как на дороге была сильная наледь, гололед. Автомобиль стало заносить на полосу встречного движения, потерялось управление, в связи с чем и произошло столкновение с указанным выше автомобилем.
В результате данного ДТП пострадал один пассажир, который сидел на задних местах моего автомобиля – ____________, получил перелом бедра.
ДТП произошло на глазах сотрудников ГИБДД, которые в это время оформляли другое дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в этом же месте также из-за сильного гололеда.
Сотрудники ГИБДД, при оформлении необходимых документов, связанных с ДТП, допустили нарушения, которые привели к несоответствию их выводов действительным обстоятельствам дела. Такими нарушениями являются:

1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и Схема ДТП были оформлены без моего участия.
Основным документом, составляемым на месте ДТП, является схема происшествия, в которой максимально подробно должны быть зафиксированы все обстоятельства, относящиеся к данному событию, поскольку это в первую очередь позволяет провести полноценную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу и дальнейшее объективное расследование.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия необходимо указывать:
место дорожно-транспортного происшествия (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожным движением;
ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);
положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;
направление движения участников ДТП до момента его наступления.
В Протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что к нему прилагается Схема ДТП, однако копию Схемы ДТП мне на руки не выдали.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.1.1 КоАП РФ, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.
Так как Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлялся без моего участия, я не мог дать свои объяснения и заявления в связи со случившимся ДТП. При составлении указанного Протокола не мог указать, что на дороге был сильный гололед, а каких-либо предупреждающих указателей, а также ограничения скорости движения, не имелось. Тем самым сотрудники ГИБДД лишили меня права, предусмотренного приведенной выше ч. 6 ст. 28.1.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения в Составлении схемы ДТП и Протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае возникновения у участников происшествия разногласий в оценке обстоятельств случившегося, могут повлечь за собой трудности в определении экспертным путем фактической картины самого происшествия и предшествовавших ему событий, и компетентными органами может быть принято неправильное решение при определении причин и лиц, виновных в совершении ДТП.

2. Сотрудники ГИБДД не разъяснили мне мои права и обязанности при оформлении документов с места ДТП.
Я не имею юридического образования, процедура оформления документов с места ДТП мне не известна.
В соответствии с ч. 7 ст. 28.1.1 КоАП РФ, при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Сотрудниками ГИБДД мои права и обязанности мне не разъяснялись, оформленные документы мне были вручены с требованием поставить на них свою подпись, отказав в моей просьбе внести в них мои замечания и заявления по делу.

3. В Протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что асфальт сухой, однако, как я указывал выше, был сильный гололед.

4. В Протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что свидетели отсутствуют. Однако со мной ехало два пассажира, которые были непосредственными свидетелями данного ДТП, и которые могут дать свои объяснения по делу для более быстрого и объективного разъяснения данного вопроса.

5. Износ протектора автошины указан 30-40%, что не соответствует действительности. В действительности износ протектора составляет не более 15%, так как пробег автошин составил не более 12 тысяч километров.

Указанные выше нарушения являются существенными, не дают объективную оценку произошедшему ДТП и влекут за собой ошибки в установлении действительных обстоятельств дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии _____________ № __________________ от « » _____________ года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ___ ст. ______ КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде _________________________________________________.
Считаю данное Постановление незаконным, необоснованным и несоответствующим действительным обстоятельствам дела по указанным выше причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

Постановление по делу об административном правонарушении серии _____________ № __________________ от « » _____________ года, которым я – _______________ – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ____ ст. _____ КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде_______________________
________________________________________, отменить.

« » ______________ г. _____________ /_____________/

Возражение на жалобу на решение районного суда по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. ХХ, кв. ХХ.

Возражение на жалобу Т.О.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ХХ.ХХ.2012 года по жалобе Т.О.А. на постановление командира взвода №1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ХХ.ХХ.2012 года.

Заявитель обращается с ходатайством (л.д. 68-71) о неиспользовании схемы, справки о ДТП, объяснений, протокола, постановлений об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Т.О.А. (далее заявитель) в качестве доказательств, отмене постановления от ХХ.ХХ.2012 года и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает в жалобе, что данное ходатайство должно быть рассмотрено судом немедленно в виде вынесения судом определения на основании ст. 24.4 КоАП РФ. Я считаю, что суд объективно разрешает данное ходатайство в судебном решении. Позиция суда в этом вопросе, по моему мнению, основана на ч. 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.12.2003 г. № 23. т.е. ходатайство разрешено в судебном решении. Более того, протоколом судебного заседания подтверждается, что заявленное ходатайство является позицией стороны по делу, потому отдельного разрешения не требуется.

1. Заявитель утверждает, что суд фактически изменил постановление командира взвода №1 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ХХ.ХХ.2012 года путем вынесения обжалуемого судебного решения, тем самым нарушив ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. По моему мнению, резолютивная часть обжалуемого судебного решения полностью соответствует п. 1 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ. Судом вынесено решение об оставлении вышеназванного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
2. Заявитель утверждает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ не соблюден, так как права и обязанности не были ему разъяснены, ссылается на отсутствие записи об этом и его подписи. По моему мнению, суд аргументировано изложил свою позицию в мотивировочной части решения, указав на тот факт, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ отобрание у лица подписи о разъяснении ему процессуальных прав не требуется по той причине, что запись о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ содержится в протоколе об административном правонарушении, что согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ является достаточным.
3. Заявитель утверждает, что при производстве дела об административном правонарушении нарушена ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении об административном правонарушении не указаны адрес органа вынесшего постановление, место рассмотрения дела ограничено надписью г. Волгоград, не указано наименование района. Считаю, что суд верно сделал вывод о том, что отсутствие адреса органа, должностное лицо которого, вынесло постановление об административном правонарушении не влияет на наличие факта административного правонарушения. Место рассмотрения дела обосновано указано в постановлении, отсутствие указания на район города Волгограда в вышеназванном постановлении не нарушает установленный ст. 29.10 КоАП РФ порядок.
4. Заявитель утверждает, что при производстве дела об административном правонарушении нарушена ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют сведения о том, какие доказательства исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. По моему мнению, ст. 29.10 КоАП РФ не содержит требований об указании на доказательства, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю, что в данном случае у Заявителя нет оснований ссылаться на нарушение вышеназванной статьи.
5. Заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ ему (заявителю), а также мне (потерпевшему) и иным участникам производства по делу разъяснены не были. По моему мнению, суд оценил доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и пришел к выводу, что подпись, поставленная Заявителем в его объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, о том, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, свидетельские показания инспектора Касатова В.С. включающие в себя утверждение о том, что права и обязанности заявителю были разъяснены, а также мое утверждение, что я был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ позволили суду сделать вывод о том, что Т.О.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности.
6. Заявитель утверждает, что отсутствие подписи инспектора, составлявшего схему ДТП, в схеме свидетельствует о несостоятельности данного документа и невозможности отнести к допустимым доказательствам. По моему мнению, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела даже с учетом того, что подпись должностного лица, ее составившего отсутствует, но его показаниями подтверждено, что вышеназванная схема составлена именно им. Вышеуказанное мнение заимствовано из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ по делу №ГКПИ11-333 от 14 апреля 2011 г. Суд оценил вышеназванные обстоятельства в совокупности и пришел к выводу, что отсутствие подписи инспектора в схеме ДТП является технической опиской, что по моему мнению законно и обоснованно в данном случае.
7. Заявитель утверждает, что отсутствие в схеме ДТП указания на единицы измерения, в которых производились замеры и каким техническим средством они осуществлялись, нарушает положения ст. 26.8 КоАП РФ. По нашему мнению судом в судебном заседании установлено, что измерения производились в метрах, данный вывод сделан на основе показаний инспектора Касатова В.С. непосредственно составлявшего схему ДТП. В тоже время ст. 26.8 КоАП РФ не регламентирует обязанность должностного лица указывать в схеме ДТП вышеназванные данные. Заявитель не указал из каких материалов дела следует, что применялись специальные технические средства (измерительные приборы. утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку) при составлении схемы.
8. Заявитель утверждает, что в схеме ДТП не отображены все имеющиеся дорожные знаки, нет указания на отсутствие на месте ДТП дорожной разметки, не отражены следы торможения ТС, нет сведений о состоянии дорожного покрытия, не соответствует действительности траектория движения автомобиля заявителя. место столкновения автомобилей не соответствует действительности. По моему мнению, Заявитель в данном случае мог нарисовать собственную схему и приобщить ее к материалам дела или дополнить схему, составленную инспектором Касатовым В.С. своими замечаниями, в этом праве его никто не ограничивал, однако он этого не сделал, а ограничился замечанием, что не согласен со схемой, размеры указаны неверно. Какие конкретно размеры, самого документа, объектов, размещенных на нем, или букв не указал. В тоже время во 2 абзаце на стр. 3 жалобы Заявитель уже соглашается с траекторией движения его автомобиля и расположением автомобилей в момент столкновения и после столкновения, отображенных в схеме ДТП, и основывает доводы жалобы на вышеуказанных данных, - «Так, согласно траектории движения и расположению автомобилей на схеме в момент удара моя автомашина была справа от автомашины водителя Р.В.С. поэтому…»
9. Заявитель утверждает, что размеры замеров, указанные в схеме существенно разнятся. По моему мнению, разница в замерах в судебном заседании не установлена, имеет место быть наложение различных размеров в схеме друг на друга.
10. Заявитель утверждает, что в справке о дорожно-транспортном происшествии не указано существо правонарушения, пункт ПДД, часть, статья КоАП РФ, поэтому ее нельзя использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. По моему мнению, справка о дорожно-транспортном происшествии от ХХ.ХХ.2011 года, составленная инспектором Касатовым В.С. содержит все вышеназванные элементы - пункт 9.10 ПДД РФ, часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому не вполне понятны вышеназванные утверждения Заявителя. Также Заявитель утверждает о том, что он не был ознакомлен со справкой о дорожно-транспортном происшествии. В тоже время, считаю, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ у Заявителя есть право знакомиться со всеми материалами дела, однако это право не реализовано Заявителем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие неправомерный отказ компетентных органов в ознакомлении с материалами дела Заявителя.
11. Заявитель утверждает, что в отобранных у него (заявителя) и у меня (Р.В.С.) объяснений нет подтверждений, согласия давать объяснения, равно как нет подтверждений волеизъявления, быть опрошенным без адвоката, что следует расценивать как нарушение права на защиту. По моему мнению, суд в мотивировочной части решения обоснованно сделал вывод о том, что в соответствии с требованиями административного законодательства (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) Заявителю была предоставлена возможность дать объяснения при составлении протокола об административном нарушении и этим правом Заявитель воспользовался. Факт наличия такого объяснения и подписи в нем Заявителя означает его согласие и желание составить вышеуказанный процессуальный документ. О желании пользоваться услугами защитника Заявитель не заявлял, что не оспаривалось в судебном заседании.
12. Заявитель утверждает, что местом совершения ДТП является территория АЗС, которая в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ относится к прилегающей территории, которая не предназначена для сквозного движения транспортных средств. Т.е. территория АЗС не является элементом дороги с полосами для попутного и встречного движения транспорта, поэтому вменяемые ему действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По моему мнению, ДТП произошло не на территории АЗС, как следует из материалов дела (схема ДТП) и наглядно видно на снимке, переданном суду для обозрения, ДТП произошло за пределом территории АЗС, на пересечении дороги, предназначенной для выезда с АЗС с дорогой, проложенной в сторону Ворошиловского РОВД. Схема движения автотранспорта по территории АЗС, приобщенная к материалам дела по ходатайству Заявителя, не содержит границ территории АЗС, поэтому в качестве доказательства вывода о том, что ДТП произошло на территории АЗС, рассматриваться не может. На участке дороги, где произошло ДТП, согласно схеме ДТП, и переданному суду снимку наглядно видно, что сквозное движение на этом участке существует, – со стороны АЗС в сторону пересечения с улицей Социалистической и в обратном направлении, - с пересечения с улицей Социалистической в сторону Ворошиловского РОВД. Вышесказанное подтверждает вывод суда о том, что в данном случае ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ применима к действиям нарушителя и образует соответствующий состав административного правонарушения.
13. Заявитель утверждает, что мной были нарушены правила дорожного движения в части воспрепятствования проезду автомобиля Заявителя, данные действия послужили причиной и условием столкновения. Преимущество в движении автомобиль под моим управлением не имел, автомобиль Заявителя в момент ДТП находился справа от моего автомобиля, что в судебном заседании мной не оспаривалось. По моему мнению, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ДТП между автомобилями под управлением Т.О.А. и Р.В.С. произошло на проезжей части дороги у выезда с территории АЗС «Лукоил» на ул. Социалистическую в Ворошиловском районе Волгограда, но не в пределах пересечения данной выездной дороги с ул. Социалистическая. Место столкновения находится на расстоянии 3.3 метра от правого края проезжей части дороги по направлению к ул. Социалистическая. То есть при общей ширине проезжей части этой дороги, равной 11.3 метра, место столкновения находится в правой полосе движения по направлению к ул. Социалистическая. Вывод суда о том, что в момент ДТП автомобиль под моим управлением находился на своей полосе движения, а автомобиль под управлением Заявителя – на полосе, предназначенной для встречного движения подтверждается материалами дела и показаниями инспектора Касатова В.С.
14. Заявитель утверждает, что вопреки требованиям п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ в судебном заседании характер и размер ущерба, причиненного в результате административного правонарушения не установлен, и поэтому анализа и правовой оценки в обжалуемом решении не находит. По моему мнению судом установлен характер и размер ущерба, который следует из факта наличия ДТП. В тоже время мной для обозрения суда и Заявителя был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Мицубиши Лансер гос. номер Х 000 ХХ 34) и размера ущерба по конкретному аварийному повреждению на момент предъявления №ХХХХХХ от ХХ.ХХ.12г. выполненный ООО «Эксперт-Поволжье», в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного в результате ДТП моему автомобилю составила ХХХХХ рублей, в приложениях содержатся подробные фотографии нанесенных повреждений в результате ДТП, данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела аудиозаписью судебного процесса.

На основании вышеизложенного, считаю решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда законным и обоснованным, а жалобу заявителя Т.О.А. не подлежащей удовлетворению.

Прошу суд оставить решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.2012 г. по делу №ХХ-ХХ/12 без изменения, а жалобу Т.О.А. без удовлетворения.

«ХХ» апреля 2012г.

Обжалование постановления об административном правонарушении: сроки, правила, образец

Действующее в Российской Федерации законодательство предусматривает возможность привлечения индивидуальных предпринимателей, юридических, должностных и гражданских лиц к административной ответственности по факту совершения не тяжких правонарушений, которые не попадают под действие УК. Этот процесс регламентируется соответствующим Кодексом, а также нормативными актами, которые принимаются на его основании.

Как гласит Кодекс об административных правонарушениях, никто не может привлекаться к ответственности иным способом, кроме того, что указан в законе. Это значит, что при отклонении должностных лиц от установленных правил в ходе ведения производства принятое решение подлежит отмене. В законе прописан порядок привлечения виновных к ответственности.

Начинается рассмотрение с проведения специальных процедур, посредством которых фиксируется факт совершения нарушения. На основании этого составляется особый процессуальный документ или выносится определение о возбуждении производства по делу по выявленному преступлению и проведении расследования. В Кодексе предусмотрено формулирование протоколов осмотра места, где было совершено противоправное действие, отбора проб, изъятия бумаг и вещей, наложения ареста и прочих. Результатом судопроизводства по административному преступлению выступает привлечение виновного к ответственности, вынесение соответствующего постановления. В случае недоказанности вины подозреваемого процесс прекращается. Об этом также выносится соответствующее решение.

Лицо, которое привлечено к ответственности, имеет право на обжалование постановления об административном правонарушении. Данной возможностью можно воспользоваться в течение 10 суток с момента вручения решения. В срок обжалования постановления необходимо подготовить и направить возражение о признании решения незаконным. В заявлении следует привести доводы, которые выступают основанием несогласия. Правила, по которым принимается претензия, определены в КоАП.

Обжалование постановления об административном правонарушении предполагает повторное изучение обстоятельств. Другими словами, должностное лицо, принимающее претензию, не должно ограничиваться только исследованием доводов. Ему необходимо проверить все дело полностью. Это значит, что, в случае если доводы будут считаться необоснованными, но будет установлено, что в процессе привлечения к ответственности были нарушены административные нормы, решение будет отменено. При этом производство будет прекращено. В связи с этим профессиональные юристы рекомендуют в любом случае воспользоваться правом на обжалование административного постановления, даже если оснований для отмены решения на первый взгляд нет. В процессе рассмотрения претензии уполномоченное должностное лицо тщательно изучит материалы производства на предмет соответствия их действующему законодательству.

Жалобы на постановления по привлечению к ответственности при административных правонарушениях, принятые должностными лицами, направляются, как правило, в суд. Допускается подача заявления вышестоящему служащему. Обжалование постановления административного суда осуществляется в стоящей над ним инстанции (кассационной или апелляционной). Следует учесть, что рассмотрение претензий проводится в органах разной юрисдикции. Это зависит от статуса лица, относительно которого было начато производство.

Служащие и граждане имеют право на обжалование постановления по административному делу в инстанциях общей юрисдикции. Если решение вынесено должностным лицом, то заявление подается в районный (городской) орган. Рассмотрение осуществляется федеральным судьей. В свою очередь, по поводу его решения также может быть предъявлена претензия. В этом случае обжалование административного постановления осуществляется в кассационной областной (краевой) инстанции. Решение органа общей юрисдикции по принятому заявлению немедленно вступает в силу. В данном случае право на обжалование административного постановления имеет прокурор. Рассмотрение его заявления осуществляет областной (краевой) уполномоченный орган. Претензии на постановления мировых судей рассматриваются федеральным судьей.

В компетенции данного суда находится рассмотрение жалоб индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на постановления об административных правонарушениях. Решение данного органа может быть, в свою очередь, опротестовано в апелляционной инстанции. Срок обжалования административного постановления составляет десять дней. Решение, вынесенное апелляционным органом, также может быть опротестовано.

В этом случае жалоба на постановление об административном правонарушении подается в кассационный Федеральный орган. При этом необходимо знать ряд нюансов. В частности, право на обжалование постановления об административном правонарушении имеют те юридические лица, которым был вменен штраф больше ста тысяч рублей, а индивидуальные предприниматели – пять тысяч. Решение Федерального органа вступает в силу незамедлительно. Обжалование постановления об административном правонарушении могут осуществлять прокуроры. При этом должны быть соблюдены установленные законодательством правила.

Кодекс дает право гражданам опротестовывать решения, вынесенные в связи с неправомерными действиями. Статья 244 Приказа МВД регламентирует особый порядок обжалования постановления государственных органов. В частности, граждане могут подать протест на решение Госавтоинспекции в случаях:

• Нарушения ею их прав и свобод.
• Незаконного привлечения к ответственности.
• Создания препятствий для реализации прав и свобод.
• Незаконном возложении каких-либо обязанностей.

Закон дает право гражданам на обжалование постановления ГИБДД по вопросу его обоснованности и соответствия нормам права. Также физические лица имеют возможность протестовать против отказа в возбуждении производства по факту неправомерного действия.

Следует сказать, что существуют единые правила для составления протеста. Образец обжалования постановления ГИБДД можно найти на информационных стендах во всех органах, которые уполномочены принимать такого рода заявления. Там же размещаются примеры верного составления документа. Образец обжалования постановления ГИБДД содержит следующие пункты:

• Название органа, куда направляется протест.
• ФИО, должность служащего, которому данный документ адресуется.
• Наименование юр. лица или ФИО гражданина.
• Адрес заявителя, в соответствии с которым будет отправлен ответ на данное заявление.
• Обстоятельства дела.
• Прочие сведения, имеющие отношения к ситуации.
• ФИО и должность служащего, который вынес неправомерное решение.
• Подпись заявителя и число подачи протеста.

Образец обжалования административного постановления содержит также перечень прилагаемых документов, указывающих на те или иные обстоятельства. Также вместе с заявлением подается копия неправомерного решения.

Органы вправе оставить жалобу без рассмотрения в случаях:

• Отсутствия адреса и ФИО заявителя.
• Неразборчивого почерка.

Кроме этого, органы могут сообщить заявителю о невозможности ответить на его протест, если предполагается разглашение информации, составляющей государственную либо другую тайну, охраняемую законом. Срок обжалования постановления ГИБДД, как и в прочих случаях, десять суток. Этот период начинается со следующего дня после того, как решение будет вручено. Передача документа осуществляется в течение трех дней с даты вынесения определения. Срок обжалования постановления также начинается со следующего дня после вручения его копии. Это также производится в трехдневный период после вынесения решения.

Заявитель может лично принести свой письменный протест в уполномоченный орган. Также свою жалобу гражданин может направить по электронной почте. Для этого следует зайти на сайт ГИБДД и посетить соответствующие разделы. Заявление можно отправить письмом (заказным).

Как выше было сказано, в данную инстанцию свои жалобы могут направлять организации и индивидуальные предприниматели. В частности, они могут опротестовывать решения:

• ФМС.
• Пожарной инспекции.
• Роспотребнадзора.
• Трудовой инспекции и иных контролирующих структур.

Однако стоит сказать, что самого факта того, что в качестве лица, привлекаемого к ответственности, выступает предприниматель или организация, недостаточно для отнесения дела к подсудности Арбитража. В данном случае значение имеет также и экономическая составляющая. Это второй критерий, по которому протест относится к компетенции Арбитражного суда. Так, споры, которые не связаны с экономической деятельностью, опротестовываются в инстанциях общей юрисдикции.

Оно осуществляется всегда тем органом, которым было вынесено постановление. Однако, несмотря на данное универсальное правило, с лица, подающего протест, не снимается обязанность доказывать обстоятельства, на которые в своем заявлении он ссылается. К примеру, если протестующий указывает на то, что в конкретный день выявления нарушения организация не вела деятельность или ответственность по соблюдению тех или иных требований лежала на других людях, то это следует подтвердить документально. Любые сомнения, которые возникли у органа, рассматривающего протест, должны трактоваться в пользу заявителя.

В главе 25 АПК регламентирован порядок рассмотрения протестов на постановления об административных правонарушениях. В соответствии с общим правилом, компетентный орган не связан приведенными доводами. В его обязанность входит полное изучение всех обстоятельств. Суд должен установить, не нарушался ли порядок, в соответствии с которым виновный должен привлекаться к ответственности, является ли доказанной вина заявителя, использовались ли законные и надлежащие методы.

Порядок такого рассмотрения установлен в специальной главе АПК. Разбирательство обстоятельств при упрощенном производстве осуществляется без вызова сторон. Им отводится только определенное время, в течение которого они подают свои обоснованные возражения в электронном виде посредством специально созданной системы. В случае необходимости получить и исследовать дополнительные доказательства суд осуществляет разбирательство по общему порядку. Заявление оснований о таком переходе должен сделать участник спора.

В качестве еще одной существенной особенности рассмотрения протестов на административные постановления по упрощенному производству выступает тот факт, что те доводы, которые не были изучены в ходе такого разбирательства, не принимаются в апелляционный орган. Данное обстоятельство зачастую вызывает определенные сложности в последующем разбирательстве. В связи с этим необходимо уделить максимум внимания и времени работе в органе первой инстанции. В частности, следует своевременно заявить ходатайство в письменной форме, дополнить его какими-либо новыми сведениями, имеющими отношение к делу, попросить продлить период подготовки претензии и прочее.

В случае если в ходе разбирательства судом будет установлен факт неправомерных действий административного органа, допущения нарушений процедуры привлечения к ответственности, недоказанности вины в совершении вменяемого преступления, истечения периода давности, отсутствия обстоятельств, на которые ссылалась структура в процессе вынесения решения, то будет вынесено определение о незаконности данного постановления. Уполномоченная инстанция вправе также изменить вид и размер санкций.

Любой несогласный с постановлением арбитражного суда участник спора может обжаловать его. Заявление подается в апелляционный орган, как и во всех случаях, в течение десяти суток. Апелляционный суд выступает в качестве последней инстанции, которая обладает правом на пересмотр предоставленных доказательств и оценку обстоятельств.

Его может подать также любой несогласный с постановлением участник разбирательства. Кассационная жалоба может быть как на вступившее в силу решение арбитража первой инстанции (если его не опротестовывали в апелляционном органе), так и на определение апелляционного органа. Однако в данном случае есть нюанс. Если рассмотрение жалобы на постановление производилось апелляционным судом, то обращение в кассационный орган допускается в соответствии с определенными основаниями. В частности, это можно сделать при допущении уполномоченного в разбирательстве органа значительных процессуальных злоупотреблений. В качестве них, например, может выступать неподписание протокола, ведение производства при незаконном судебном составе и прочие.

Предприниматели и граждане, пытающиеся самостоятельно оспорить те или иные административные постановления, очень часто проигрывают при обжаловании. Вследствие этого возникает необходимость подготавливать апелляционные протесты на уже состоявшиеся решения. Отклонение жалоб, как правило, связано с неправильно выбранной исходной тактикой защиты, непредставлением в уполномоченный орган необходимых доказательств, неназначением экспертизы, отсутствием показаний свидетелей и прочим. Если суд не принял во внимание какие-либо существенные обстоятельства, указывающие на нарушение процедуры привлечения лица к ответственности, не исследовал их и не дал им оценку, то выиграть апелляционный спор можно с достаточно высокой долей вероятности.

В противном случае опротестовывать решение будет сложнее. Это доказывает необходимость и целесообразность обращения за квалифицированной помощью к юристу. Это особенно актуально для тех, кто не ориентируется в законодательных нормах, не знаком с принятыми порядками, не знает, как доказать, что его права нарушены. Повысить вероятность того, что жалоба будет не только рассмотрена и принята, но и удовлетворена, можно за счет своевременного обращения к специалисту. В этом случае у юриста появляется возможность изначально стать участником спора, выработать заблаговременно наиболее эффективную тактику защиты, собрать необходимые доказательства и передать их уполномоченному органу вовремя и в надлежащем виде. В случае принятия решения в пользу заявителя протеста потраченные средства на адвоката могут быть возмещены.