Рейтинг: 4.0/5.0 (1935 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
В Новгородский областной суд
Адрес: _____________________
От: _______________________
Адрес: _____________________
Заинтересованное лицо:
Адрес:
ЖАЛОБА
на Постановление о назначении административного наказания от __________ г. по делу № ___________
Постановлением о назначении административного наказания от ________ г. я, ______________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ___________ руб. __ коп. с административном выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из российской Федерации.
С указанным Постановлением, я __________ полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в постановлении указывается, что я, ___________, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации следующим образом. Въехав на территорию Российской Федерации __________ г. и получив патент __________ г. оплатил налог на доходы физического лица __________ г. последующие два месяца плата за патент вносилась 12 числа, каждого месяца, а _________ г. я был задержан на ФАД «________» в __________ районе __________ области.
Таким образом, налог на доходы физических лиц был оплачен мной за сентябрь и октябрь в полном объеме, а мое задержание произошло ________ г. – то есть до истечения срока внесения платы за патент.
В соответствии с п. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Так же, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 5.1. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания иностранного гражданина на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации или на всей территории Российской Федерации может быть изменен.
В соответствии со ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Таким образом, мной был продлен срок действия патента путем внесения оплаты. Внося плату за патент 12 числа каждого месяца, я добросовестно полагал, что не нарушаю законодательство Российской Федерации. Более того, плата за патент принималась у меня, в связи с чем у меня не возникало сомнений в законности своих действий.
В настоящее время мной исполнен основной вид наказания, а именно, уплачен штраф в размере _________ руб. __ коп.
Дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно жестоким, назначено мне без учета фактических обстоятельств дела.
Так, как указано в судебном решении, на территории Российской Федерации у меня находится супруга, которая имеет проблемы со здоровьем и не может самостоятельно обслуживать себя.
При принятии решения необоснованно не учтено, что я продолжительное время находится на территории РФ, преступлений не совершал, на национальную безопасность и права других лиц не покушался, мне была разрешена трудовая деятельность в Российской Федерации.
Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено без учета требований справедливости и соразмерности, вне зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при назначении наказания.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Считаю, что мои права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были нарушены и подлежат восстановлению.
В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.
Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ
1. Постановление о назначении административного наказания от ____________ г. вынесенное Окуловский районным судом Новгородской области отменить и прекратить производство по делу;
Приложение:
1. Копия обжалуемого Постановления;
2. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;
« »________________2014 г. ______________________________________
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса: (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушенииЖалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. (в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. (ч.6 введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушенииЖалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушенииПри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. (ч.1-1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. (в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)
Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу. (ч.4 введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
Образец жалобы на постановление административного суда
Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.
Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.
Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку
Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта
Подпишитесь на наши новостиСпасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку
Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, образец.
Данное заявление должно быть полезно для водителей, которые были лишены водительского удостоверения? во время действия, так называемого, закона «о нулевой промилле». Тем из них у кого было зафиксировано содержание алкоголя менее теперь допустимой величины равной 0,16 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, водительские права должны быть возвращены. Вашему вниманию предлагается образец заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Вместе с тем я в обязательном порядке, параллельно с данным заявлением рекомендую написать ранее рекомендованную надзорную жалобу на решение по делу об административном правонарушении. Из-за имеемых, на мой взгляд, пробелов в законодательстве (возможность двойного толкования закона) эти два действия должны быть сделаны одновременно.
Мировому судье судебного участка
№ ____ города Санкт-Петербурга,
улица _____________, дом _____
От: Ф.И.О. проживающего по адресу:
индекс. Санкт-Петербург, ул. ______________,
д.______, кв.___, телефон __________________
З А Я В Л Е Н И Е
о прекращении исполнения постановления о назначении
«___» ___________ 20__ года Мировой судья Судебного участка № ______ Ф.И.О. рассмотрев дело №_______ об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ признал меня виновным в его совершении и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____________ месяцев.
С 1 сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Статьёй 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены безусловные основания прекращения производства по делу на стадии исполнения, к которым в частности относиться отмена или признание утратившими силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность.
В силу пункта 1 статьи 31.8 КоАП РФ, вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В соответствии с пунктом 4 статьи 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п.2 ст.1.7, ст.31.7, п.1 ст.31.8 КоАП РФ,
Исполнение постановления Мирового судьи Судебного участка № ______ Ф.И.О. по делу №_______, от «___» ___________ 20__ года, о назначении Ф.И.О. административного наказания, предусмотренного статьёй 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, прекратить.
«____» __________ 20___ года подпись ( Ф.И.О. заявителя )
Обязательно также прочитайте:
Если образец заявления в суд о прекращении исполнения постановления об административном наказании, размещённый на данной странице, оказался для Вас полезным, то Вы можете поделиться им со своими друзьями. Для этого надо просто нажать на любую кнопку:
2013 © Прохорова Татьяна Викторовна, адвокат, юрист, СПбГКА, тел.944-20-14, t@prokhorova.info
СПб, Малый пр. П.С, дом 87, офис 101, адвокатская консультация «Прохорова и Партнеры»
От Валова Сергея Сергеевича, проживающего по адресу:
(указать адрес и контактный телефон)
Жалоба на постановление о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №666 Энского района от 21 января 2011 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением мне наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С постановлением мирового судьи не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим мотивам.
Мировым судьёй неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию моих действий и назначение мне столь строгого для профессионального водителя наказания.
Суд нарушил требования ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую презумпцию невиновности и ,напротив, при принятии решения по данному делу допустил обвинительный уклон.
Во втором абзаце описательной части обжалуемого постановления, так и не восполнив пробелы протокола об административном правонарушении о месте такового, которое ,в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указано неполно и соответственно неграмотно, мировой судья указывает, что я «…на АЗС «Тарнефть» села Павлово, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной в состоянии опьянения».
Я, не признавая своей вины в указанном административном правонарушении, последовательно пояснял обстоятельства, при которых был составлен указанный протокол. Так, я не оспариваю факт нахождения меня в состоянии опьянения на момент составления оспариваемого протокола - обстоятельства его составления свидетельствуют о том, что я законопослушный гражданин. Однако, я последовательно заявлял, что находился в автомобиле под управлением Антонова А.Ф. в качестве пассажира,который подтвердил это в суде.
Тем не менее, мировой судья в обжалуемом постановлении противоречит сам себе, излагая эти показания свидетеля в описательной части обжалуемого постановления и ошибочно утверждая, что, якобы, Антонов А.Ф.»…на месте совершения правонарушения не присутствовал, и как пояснил в судебном заседании о произошедшем ему стало известно с моих слов», упоминая его в данном постановлении рядом с другим свидетелем, который действительно не был очевидцем данного инцидента.
Желая доказать свою невиновность мной было заявлено ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей лиц,указанных в протоколах- (указать имена и адреса)-дважды рассмотрение дела в связи с этим откладывалось, принимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание, однако, так и не заслушав указанных свидетелей, мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, в котором он «к показаниям свидетеля Антонова А.Ф. относится критически, поскольку он мой друг и соответственно он ,якобы, заинтересован в исходе дела в мою пользу », оставляя без подобного анализа показания указанных выше не допрошенных свидетелей.
При таких обстоятельствах, по моему мнению. судом был сделан поспешный вывод о том, что мои утверждения о том, что я не управлял автомашиной, являются необоснованными, и приведенные выше доводы опровергают указанное утверждение.
Таким образом, мировым судьей была допущена переоценка протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом провозглашена, но фактически не учтена при вынесении постановления моя положительная репутация как водителя.
Полагаю, что имеющейся совокупности доказательств, с учетом презумпции невиновности, недостаточно для признания моей вины и считаю, что оспариваемое постановление мирового судьи должно быть отменено, как незаконное, а производство по делу прекращено.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.30.1,30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 666 Энского района отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание прошу вызвать свидетелей:
(указать полные имена и адреса свидетелей)
Наталья Половодова Мастер (1684), закрыт 8 лет назад
Киньте, пожалуйста, примерную форму жалобы на постановление о назначении административного наказания юр.лица. Или ссылку на какой-нибудь сайт с такими формами - образцами.
Заранее премного благодарна!
Дополнен 8 лет назад
правонарушение в сфере труда (5.27 КоАП) - не доплатили рабочим до минимума (до 2 300руб.). Работники пожаловались в прокуратуру - прокуратура направила материалы дела в инспекцию труда - инспекция труда наложила штраф на юр.лицо
Евгений Горюнов Оракул (65666) 8 лет назад
как говорил уже не один раз - образцов не бывает. кроме того я вам писал в почту свой телефон - звоните
SotEL Гуру (4523) 8 лет назад
а за что оштрафовали.
Наталья Половодова Мастер (1684) 8 лет назад
правонарушение в сфере труда (5.27 КоАП) - не доплатили рабочим до минимума (до 2 300руб.). Работники пожаловались в прокуратуру - прокуратура направила материалы дела в инспекцию труда - инспекция труда наложила штраф на юр.лицо
Александр Мудрец (14963) 8 лет назад
А с чем не согласны?
Наталья Половодова Мастер (1684) 8 лет назад
Если вы читали выше, я указала про установленный государством необходимый минимум - 2 300 руб. Рабочим - бюджетникам оплатили 2 225 руб. (без учета подоходнего налога). Но ведь этот налог тоже начисляется, является составной частью з/пл. А организация уплачивает его за работника.
Кроме того организация неоднократно принимала меры к увеличению з/пл. В общем есть ньюансы .
Александр Македонский Просветленный (28868) 8 лет назад
вам бы лучше к юристу, в любую юр. фирму сходить, не бывает в судебном деле шаблонов, да и вас просто по суду поимели
25 января 2011, 00:00
В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, могут отсрочить и (или) рассрочить исполнение указанного постановления при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки, или с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.
Лица (физические и юридические лица), привлеченные к административной ответственности могут обратиться в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного постановления (см. Приложение 1, Приложение 2).
Отсрочка - перенос срока выполнения обязательств на срок до одного месяца (см. ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ).
Рассрочка - уплата административного штрафа по частям лицом, привлеченным к административной ответственности, на срок до трех месяцев (см. ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).
Заявление на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате административного штрафа рассматривается в течение трех дней с момента поступления заявления в административный орган.
Должностное лицо, вынесшее постановление о штрафе по результатам рассмотрения заявления выносит Определение об отсрочке исполнения постановления о назначении наказания или об отказе в удовлетворении заявления.
Основанием для применения рассрочки уплаты штрафа является материальное положение лица. Следовательно, к заявлению о применении рассрочки должен прилагаться документ, свидетельствующий о материальном положении лица (бухгалтерский баланс, справка о доходах, об имеющихся иждивенцах и проч.).
О применении рассрочки уплаты штрафа или отказе в удовлетворении заявления должностное лицо, вынесшее постановление о штрафе выносит Определение о рассрочке исполнения постановления о назначении наказания или об отказе в удовлетворении заявления.
При неудовлетворении должностным лицом заявления о применении рассрочки или отсрочки, административный штраф необходимо уплатить в срок, указанный в Постановлении. Неуплата административного штрафа в срок будет являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ (см. Сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Ленинский районный суд г. Кр-ска
Адрес: г. Кр-ск, пр-т Ленина, д.2
Заинтересованное лицо: Государственная инспекция
По пожарному надзору Ленинского района
Адрес: г. Кр-ск, ул. Попова, д.30
Тел. 7 934 853 9412
Заявление о признании незаконным предписания государственного инспектора по пожарному надзору.
05.08.2012 было проведено обследование мест общего пользования первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кр-ск, ул.Ленина, д.50.
07.08.2012 государственным инспектором Ленинского района г.Кр-ска по пожарному надзору Петровым П.П. в отношении Иванова И.И. было вынесено предписание, которым на него возложена обязанность демонтировать металлическую конструкцию (перегородку), установленную на лестничной площадке. Считаю, что такое предписание незаконно, поскольку вынесено с нарушением законодательства, так как я не был своевременно уведомлен о проводимой проверке, распоряжение о ее проведении мне не вручалось, как и не вручался оформляемый по результатам ее проведения акт. О месте и времени обследования он извещен не был. Кроме того, инспектором не выяснялись обстоятельства того, кем была установлена данная перегородка, а также имеются ли документы, свидетельствующие о правомерности ее установки.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, а также созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ О пожарной безопасности федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора.
Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.
Согласно п. 5 положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также рассматривают обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
В силу положений п. 17 данного положения, на должностных лиц органов государственного пожарного надзора возложена обязанность проводить соответствующую проверку.
При этом из данного пункта также следует, что такая проверка проводится на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о ее проведении в соответствии с ее назначением в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно п.п. 2 п. 46, п. 49 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного на основании Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 №517, и действующего на момент вынесения обжалуемого предписания, на основании поступивших в органы ГПН обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, может быть проведена внеплановая выездная проверка.
При этом согласно п. 50 данного административного регламента О проведении внеплановой выездной проверки, лица уведомляются органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
На основании изложенного прошу:
Признать предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, составленное государственным инспектором Ленинского района г.Кр-ска по пожарному надзору Петровым П.П. 07.08.2012 в отношении Иванова И.И. незаконным и отменить.
1. Копия заявления.
2. Копия квитанции об оплате госпошлины
3. Предписание от 07.08.2012г
Я, ____________ государственный инспектор _________________________________
(республика, область, город, район)
по пожарному надзору ___________________________________________________________
(фамилия и инициалы)
руководствуясь статьями 7.3. 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении № ______ на ____________________________________
(жалоба или протест прокурора, кратко указать суть)
поступившей(им) __ ________________ 20__ г.
Административное взыскание, процессуальные действия в отношении (нужное подчеркнуть)
(фамилия, имя, отчество, место жительства, род занятий физического лица
наименование, адрес юридического лица)
в виде _________________________________________________________________________
(вид административного взыскания, процессуального действия)
наложено, проведено ____________________________________________________________
(наименование нарушенных технических нормативных правовых актов,
пункты этих документов, иное деяние дата совершения (обнаружения) нарушения,
где оно совершено (обнаружено) основание проведения процессуального действия)
При рассмотрении дела выяснено: ________________________________________________
(обстоятельства, служащие основанием для принятия решения
и чем они подтверждаются)
На основании изложенного в соответствии со статьями 7.3, 12.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях РЕШИЛ:
(указывается принятое решение, при этом дается ссылка на: постановление
(номер, когда, кем и в отношении кого вынесено, вид и мера взыскания) процессуальное действие)
Порядок обжалования постановлений и решений органов пожарного надзораПостановление о приостановлении или прекращении работ в соответствии с п. 14 Положения о пожарной охране может быть обжаловано в вышестоящий орган или должностному лицу органа государственного пожарного надзора в 5-дневный срок со дня их вручения. Однако подача жалобы не прекращает исполнения постановления.
Постановление о применении предупредительных мер в соответствии с п. 5.1 Инструкции № 130 может быть обжаловано в 5-дневный срок со дня его вручения вышестоящему должностному лицу органа государственного пожарного надзора или в районном (городском) суде. При этом решение суда является окончательным, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины. Кроме того, постановление может быть опротестовано прокурором.
Согласно п. 5.1 Инструкции № 130 жалоба и протест на постановление рассматриваются уполномоченными органами (должностными лицами) государственного пожарного надзора в 10-дневный срок с момента их поступления. Представление жалобы не прекращает выполнения постановления.
При рассмотрении жалобы или протеста орган (должностное лицо) государственного пожарного надзора принимает одно из следующих решений:Следует отметить, что согласно п. 5.5 Инструкции № 130 постановление может быть отменено только вышестоящим должностным лицом органа государственного пожарного надзора (по принципу территориальности органа государственного пожарного надзора) и в случае если будет
установлено, что Постановление вынесено должностным лицом органа государственного пожарного надзора, которое не имеет полномочий на его вынесение.
Копия решения по жалобе или протесту на постановление посылается руководителю (владельцу) объекта, на котором применялась предупредительная мера, в течение трех дней. О результатах рассмотрения протеста сообщается прокурору.
Что касается постановления по делу об административном правонарушении, то в соответствии со ст. 288 КУоАП оно может быть обжаловано в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу органа государственного пожарного надзора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Согласно п. 3.19 Инструкции по оформлению административных материалов подача жалобы в установленный срок приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения жалобы и принятия решения по ней. Жалоба должна быть рассмотрена в течении десяти дней со дня ее поступления. Копия решения по жалобе в течение 3 дней направляется лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии со ст. 35 Закона о пожарной безопасности решение о наложении штрафа может быть обжаловано в судебном порядке в месячный срок со дня его вынесения. Если по результатам рассмотрения жалобы решение о наложении штрафа оставлено в силе, то штраф должен быть уплачен предприятием в течение месяца после окончательного решения по жалобе, в противном случае предприятие уплачивает пеню в размере 2 % за каждый день просрочки.
Необходимо отметить, что согласно п. 3.23 Инструкции по оформлению административных материалов выполнение постановления о наложении штрафа может быть прекращено должностным лицом органа государственного пожарного надзора, которое его вынесло, в следующих случаях:О прекращении выполнения постановления о наложении штрафа должностное лицо этого органа выносит соответствующее постановление о закрытии дела об административном правонарушении.
Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец на Жалоба.net Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы Пересмотр судебных постановлений в порядке надзораНадзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы
Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора. Право обратиться с надзорной жалобой в суд есть у лиц, участвовавших в деле, и других лиц, не участвовавших в деле, права и законные интересы которых были нарушены судебными постановлениями.
Надзорные жалобы в зависимости от того, каким судебным органом принято судебное постановление, подаются в различные суды (ст. 377 ГПК РФ).
1) В президиумы судов субъектов надзорные жалобы подаются на:2) В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорные жалобы подаются на:
3) в Президиум Верховного Суда РФ:
Хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что решения и определения мировых судов, а также апелляционные решения районных судов не могут быть обжалованы в надзорном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В целом требования к содержанию надзорной жалобы аналогичны требованиям, которые предъявляются законом к кассационной жалобе. Однако необходимо соблюсти следующие специфические требования:
Порядок рассмотрения надзорной жалобы проходит три этапа:
Рассмотрение жалобы единолично судьей.
По его результатам может быть вынесено одно из следующих определений:
Если надзорная жалоба возвращена, то представляется, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению и подачи надзорной жалобы по существу (ст. 380 ГПК РФ), жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции, кроме случая, за исключением случая пропуска годичного срока на надзорное обжалование. Об указанном сроке см. ниже.
Истребование дела - переходим на вторую стадию.
Отказ в истребовании дела (при этом копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции) означает, что заявитель может согласиться с таким решением судьи или пытаться обжаловать в вышестоящую надзорную инстанцию (если таковая имеется). При этом ВАЖНО: чтобы двигаться дальше по «лестнице» судебной системы, необходимо направить надзорную жалобу Председателю суда субъекта РФ и просить его вынести свое определение об истребовании дела, так как на основании ч. 6 ст. 381 ГПК РФ председатель может не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. Более того, без попытки обращения к председателю обратиться с надзорной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию будет невозможно, так как Верховный Суд рассматривает председателя, по сути, как самостоятельную надзорную инстанцию. При этом мы считаем, что необязательно снова представлять заверенные копии судебных постановлений, достаточно указать в жалобе, что они были оставлены в суде надзорной инстанции.
2. Рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции, единолично судьей.
По его результатам может быть вынесено одно из следующих определений:
Отказ в передаче дела — на это определение также можно написать жалобу председателю, так как на основании ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, он имеет право не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Передача дела для рассмотрения по существу - переходим к третьей стадии.
3. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (коллегиально).
После доклада дела одним из судей явившиеся в заседание лица (участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением) вправе дать объяснения по делу.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения суд выносит определение в соответствии с нижеследующими полномочиями:
Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Обращаем также внимание на то, что если состоялось неудачное обращение в президиум субъекта, при дальнейшем обращении в Верховный Суд РФ придется снова представлять заверенные копии судебных постановлений (повторная выдача таких копий облагается государственной пошлиной в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. - п. 10 ч. 1 ст. 333_19 НК РФ).
Срок надзорного обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Учитывая, что рассмотрение жалобы в президиуме суда субъекта РФ (истребование дела, обращение к председателю) может занять достаточно длительное время, с момента принятия ГПК РФ на практике возникали вопросы о порядке исчисления указанного срока.
Недавно Верховный Суд РФ указал, что указанный годичный срок предоставляется лицам, указанным в чч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции процессуальный, в течение которого должны быть рассмотрены надзорная жалоба или истребованное дело. При этом продолжительность срока не зависит от лица, которое обращается в суд с надзорной жалобой.
Поскольку время рассмотрения каждой надзорной жалобы на всех этапах надзорного производства превышает годичный срок, это приводит к лишению заинтересованных лиц возможности реализовать свое право и поэтому время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по жалобе дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении указанного годичного срока. При вынесении судьями единолично определений, они должны указывать дату поступления жалобы в суд для правильного исчисления срока .
Предоставьте специалистам вести бухгалтерское обслуживание ИП. Наш индивидуальный подход и профессионализм поможет Вам решить любой сложности вопросы бухгалтерского учета в кратчайшие сроки и получить ожидаемо хороший результат.
Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы
Заявление о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
от 19 марта 2012 года Дело N А60-3738/2012
[Заявление о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. признать незаконным и отменить]
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью АрДиСи (ИНН 6658183668, ОГРН 1046602644340, далее - общество) к Отделу государственного пожарного надзора Кировского района г.Екатеринбурга (ИНН 6672176609, далее - отдел)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании 06.03.2012 приняли участие представители: общества - Зотеев М.А. директор (протокол общего собрания учредителей N17 от 11.03.2011) отдела - Башлыкова Е.В. по доверенности от 05.03.2012 N297.
Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела письменных пояснений, отдел ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий материалов административного дела. Ходатайства судом удовлетворены.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по Кировскому району г.Екатеринбурга Абакумова О.Л. от 10.01.2012 N 575 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ .
Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Отдел отзыва не представил, требование не признал.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2012, после которого судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Токаревой.
После перерыва в судебном заседании приняли участие тот же представить отдела и новый представить общества - Этингова Е.В. по доверенности от 07.03.2012.
Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:
На основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по Кировскому району г. Екатеринбурга Абакумова О.Л. от 25.11.2011 N 590 проведена внеплановая проверка общества по вопросу соблюдения последним обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты - здании бывшего Дворца культуры им. А.М. Горького, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 24А.
В ходе проверки отделом установлено, что действующее предписание от 03.02.2011 об устранении нарушений требований пожарной безопасности выполнено обществом не в полном объёме, а именно: из 27 пунктов предписания выполнено только 17 пунктов.
Результаты проверки отражены в акте N 518 от 30.11.2011.
Материалы проверки переданы в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, которой 21.12.2011 вынесено постановление N 575 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление направлено в отдел.
10.01.2012 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по Кировскому району г. Екатеринбурга Абакумовым О.Л. вынесено постановление N 575, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ .
Считая постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В ходе проверки отделом установлены факты нарушения обществом в здании, бывшем ДК им. Горького, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 24А, правил пожарной безопасности, в частности, нарушение правил пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, системам противодымной защиты зданий.
Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Вместе с тем суд считает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В данном случае суд считает, что установленный порядок привлечения к ответственности не соблюдён.
В силу ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом. о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса ).
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае если юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен и в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица.
Таким образом, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ .
Как следует из материалов дела, постановление N 575 от 21.12.2011 о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие представителя общества.
В этом случае отделу следовало убедиться в том, что общество было надлежащим образом извещено прокурором о времени и месте составления постановления (протокола). Однако отделом данное обстоятельство не проверено.
Между тем материалы административного дела не содержат доказательств извещения общества о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства отдел таких доказательств также не представил.
Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не извещение общества о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением и является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Отделом не учтено, что за вменяемые обществу нарушения требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе предыдущей внеплановой выездной проверки в период с 28.01.2011 по 03.02.2011, общество уже было привлечено к административной ответственности по той же ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2011 в виде приостановления деятельности на 90 суток.
Отделом было выдано обществу предписание от 03.02.2011 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому обществу установлен срок для устранения выявленных нарушений до 15.03.2012.
Таким образом, на момент повторной проверки общества (в период с 25.11.2011 по 30.11.2011) срок исполнения данного предписания не истёк. Следовательно, общество в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ привлечено отделом к административной ответственности дважды за одно нарушение.
Основания для проведения внеплановой проверки и процедура её назначения, включая согласование с органами прокуратуры, определены статьёй 10 Закона N 294-ФЗ .
Так, согласно ч. 2 ст. 10 Закона N294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 10 Закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Из анализа указанных норм права следует, что если обращение или заявление подано анонимно и по нему нельзя установить обратившееся лицо, то контролирующий орган не вправе на этом основании проводить внеплановую проверку юридического лица и в том случае, если проверка была согласована органом прокуратуры.
Как следует из материалов дела, спорная внеплановая проверка общества была назначена на основании анонимного заявления от 25.11.2011. Следовательно, данная внеплановая проверка проведена незаконно.
Поскольку проверка общества проведена отделом с грубым нарушений требований Закона N294-ФЗ. то в силу ст. 20 данного закона и ч. 3 ст. 64 АПК РФ представленные отделом доказательства не могут быть приняты судом.
Поскольку оспариваемое обществом постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением федерального закона, оно является незаконным и подлежит отмене.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по Кировскому району г.Екатеринбурга Абакумова О.Л. от 10.01.2012 N 575 о назначении административного наказания ООО АрДиСи (ИНН 6658183668, ОГРН 1046602644340) признать незаконным и отменить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.К. Киселёв
Заявление о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
