Рейтинг: 4.9/5.0 (1926 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Опрос свидетелей может проводиться в двух видах: письменно, когда свидетель дает показания адвокату в соответствии со ст. 86 УПК РФ, и устно в ходе судебного заседания. Свидетели бывают различных психологических типов и делятся на две большие группы: свидетелей защиты и свидетелей обвинения. Психологический настрой этих групп различен. Свидетели защиты выступают на стороне обвиняемого, свидетели обвинения — на стороне государственного обвинения. Это накладывает определенный отпечаток на их поведение, но если свидетель правдив и излагает лично ему известные факты, то для выяснения обстоятельств дела не имеет значения, на чьей он стороне.
Свидетель в конечном итоге должен быть на стороне истины. Но установить ее — трудная задача, поэтому рассмотрим несколько типов свидетелей.
1. Правдивый свидетель. Допрос такого человека самый простой. Прежде всего его необходимо выслушать. Затем выяснить, нет ли у него предубеждения или пристрастия по существу дела. Правдивый свидетель иногда придает ту или иную окраску событию, но делает это не по умыслу, и в ходе допроса легко установить действительные события, если выяснить источник добросовестной ошибки.
2. Лживый свидетель. Антипод правдивого свидетеля. Из каких-либо соображений дает ложные показания. Должен лгать очень искусно, чтобы не запутаться в фактах, которые можно перепроверить. Справиться с ложным свидетелем очень трудно. Очень важно обращать внимание на подробности. Вопросы, которые Вы ему будете задавать, должны быть неожиданными для него, чтобы он не мог заранее к ним подготовиться. Затем необходимо сравнить его показания с показаниями других свидетелей, особенно в мелких подробностях, и следить за тем, чтобы не задавать каждому свидетелю один и тот же вопрос по существенным данным из материалов дела. Лживому свидетелю необходимо дать понять, что его показания заслуживают доверия. Обнаружив неточности в показаниях свидетеля, не старайтесь сразу обратить на них внимание. Иначе у него будет время исправить свои показания.
3. Сотрудник правоохранительных органов. Очень опасный свидетель. Профессиональный свидетель. Показания носят, как правило, стереотипный характер и хорошо отрепетированы, т.к. давал он их десятки раз. Все обычные вопросы он давно знает, как и ответы на них. Вопросы необходимо задавать быстро, и они должны быть для него неизвестными. Причем вопросов должно быть больше, чем нужно, чтобы замаскировать те, которые вам необходимы. У сотрудников правоохранительных органов иногда свое, отличное от закона понимание справедливости, и они готовы его отстаивать. Конечно, не всегда и не во всех без исключения случаях.
4. Свидетель, который не хочет быть таковым. Свидетель, который в силу закона не может отказаться от дачи показаний, но очень не хочет их давать. Старается быстро все рассказать в общих чертах и очень часто употребляет выражения: «Не помню». Он и не свидетель обвинения и не свидетель защиты. Коль скоро он ничего против вашего подзащитного не показал, лучше всего оставить его в покое, если только Вы не рассчитываете извлечь из него что-нибудь в свою пользу. Тогда постарайтесь задавать вопросы мягко и довольствуйтесь односложными ответами типа «Да», «Нет». Следите только за тем, чтобы на ваши вопросы не звучало: «Не помню» или «Затрудняюсь ответить». В любом случае, этот свидетель настроен против Вас, не конкретно, но в том числе. Постарайтесь слегка похвалить в ходе опроса его память, и ему станет тяжело ссылаться на ее отсутствие.
5. Свидетель, отбывший наказание в местах лишения свободы. Если это свидетель обвинения, никогда в ходе допроса не задевайте его прошлое. О нем и так все знают и учтут при оценке его показаний. Он может давать ложные показания в силу договоренности с обвинителем или в силу подлости души или мести. Эту возможность также необходимо учитывать, но будет большим заблуждением думать, что он вообще не может говорить правду.
Если под влиянием скрытых побуждений он искажает факты, то необходимо устранить из дела его свидетельство, собрав вместе его запятнанное прошлое, возможные побуждения, противоречия в его показаниях. Это позволит справиться с ними, если они ложны.
Этот список может оказаться бесконечным, т.к. свидетели бывают решительными и нерешительными, лицемерами и хитрецами, умными и глупыми, бескорыстными или подлецами. Человеческая природа необъятна. Но адвокат должен подобрать ко всем нужный подход, манеру допроса и получить все возможное, чтобы выполнить свой долг по защите, поэтому адвокату необходимо постоянно повышать свой уровень в области права и развивать профессионально значимые качества личности. Только при выполнении этих условий можно говорить о возможном достижении адвокатом вершин мастерства.
08 августа 201* г.
Допрос начат в 12 час. 30 мин.
Допрос окончен в 13 час. 20 мин.
Старший следователь следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Пустомолотов М.М. в кабинете N 76 помещения Пролетарского РОВД г. Энска, в соответствии со ст. 189 и 190 УПК РФ, допросил по уголовному делу N 411276-0* в качестве свидетеля:
В самом начале допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 <1> УПК РФ
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.
По заданным мне вопросам могу показать следующее: я, Морозов К.Н. прописан по вышеуказанному адресу с матерью Морозовой Маргаритой Алексеевной, отцом Морозовым Николаем Владимировичем и братом Морозовым Владимиром Николаевичем, 1989 г. рождения. В настоящее время брат проходит службу в армии. Я также с августа 201* года по март 201* года проходил службу, однако по семейным обстоятельствам был уволен, так как мать является инвалидом 2-й группы в связи с психическим заболеванием. Мать болеет с 1994 года, неоднократно лечилась в психиатрических больницах с диагнозом "шизофрения". Она периодически находилась в болезненном состоянии, когда свои действия не контролировала. В настоящее время мать находится на лечении в областной психиатрической больнице в дер. Маслово Ленинского района Энской области.
Отец также два раза находился на лечении в областной психиатрической больнице в д. Маслово.
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля Морозова К.Н. от него заявлений не поступило.
Протокол опроса свидетеляв порядке ч.2 ст.3 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре
___________________________________________ ___ _________200__г.
Опрос начат в _____ ч. _____ мин.
Опрос окончен в _____ ч. _____ мин.
в соответствии с ч.3 ст.86 УПК РФ опросил по уголовному делу № _________
1. Фамилия, имя, отчество ___________________________________________.
3. Место рождения _________________________________________________.
4. Место жительства и (или) регистрации, телефон ______________________.
5. Гражданство ____________________________________________________.
6. Образование ____________________________________________________.
7. Семейное положение, состав семьи _________________________________.
8. Место работы или учебы, телефон __________________________________.
9. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля_____________________________________________________.
Перед началом опроса мне разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ ч.3 ст.86 ст.ст. 306 307 УПК РФ п.2 ч.3 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ .
Протокол опроса свидетеля адвокатом.г. Улан-Удэ ___ ____________201_г.
Место проведения опроса ____________________________________________________
Опрос начат в _____ч. ______мин.
Опрос окончен в _____ч. _____мин.
Адвокат адвокатской палаты Республики Бурятия Соков Андрей Владимирович. удостоверение № 499, выдано 15.07.2005г. УФРС по РБ, имеющий регистрационный номер 041480 в реестре адвокатов Республики Бурятия.
С участием _____________________________________________________________________
В соответствии со ст. 53,86 УПК РФ опросил с его согласия свидетеля:
Дата и место рождения ___________________________________________________________
Место жительства ________________________________________________________________
Сведения о себе подтверждаю ____________________________________(подпись и фамилия)
Перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации :
- согласно ст.6 ч.3 п.2 Закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокат в праве опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь
- согласно ст.86 ч.3 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений опроса лиц с их согласия
- согласно ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников
- ст. 306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления
- ст. 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод.
С вышеуказанными нормами действующего законодательства ознакомлен, показания буду давать добровольно _________________________________________________(подпись)
__________________________________________________ подпись адвоката
__________________________________________________подпись иных лиц
Опрос адвоката, понятие и доказательственное значениеВозможность опроса адвокатом граждан при оказании юридической помощи по делу предусмотрена действующим законодательством РФ с 2002 года. Закрепление в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возможности сбора адвокатом доказательств заложило основу формирования института «адвокатского расследования» Это следует из ч.4 ст.15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равны. Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты. Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу.
Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует в своей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Как правило, это связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, либо в связи с отсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, во-вторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, в связи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются в доказательственном значении опроса свидетелей. Тем не менее, практика показывает, что опрос адвокатом лиц все же имеет серьезное доказательственное значение при работе по делу и с годами используется адвокатами все чаще, особенно при работе по уголовным делам.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Также право адвоката на опрос лиц с их согласия закреплено в п.2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств)
Несмотря на то, что право адвоката на опрос лиц (свидетелей) предусмотрено только в УПК РФ, но нормы, закрепленные в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не ограничивают области права, в которых адвокат вправе опрашивать лиц. Адвокат вправе опросить лиц не только по уголовному делу, но и по гражданскому, административному, арбитражному праву.
Закон не дает понятие того, что из себя представляет опрос адвокатом лиц и каким образом он должен производится. Однако из названия указанного процессуального действия следует, что опрос представляет собой работу адвоката по выяснению обстоятельств дела у лиц, осведомленных о нем или являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также работу по разрешению спорных вопросов по делу. Закон не обязывает адвоката фиксировать все сказанное лицом во время опроса на каком-либо носителе информации. Таким образом, адвокат вправе опрашивать лиц как с помощью средств фиксации опроса, так и не записывая их показания ни на какой носитель информации. Адвокат вправе опросить лиц об обстоятельствах дела и самостоятельно принять решение о том, фиксировать ли ответы лица, данные в ходе опроса документально или нет.
Однако, учитывая то, что работа адвоката направлена на доказывание обстоятельств дела в интересах доверителя, а в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами могут быть показания и иные документы, то опросы лиц адвокатам можно и нужно фиксировать документально для последующего их предоставления в суд или следователю (дознавателю). Правильная и грамотная фиксация опроса лица будет способствовать эффективной защите интересов доверителя в дальнейшем. Опрос лица может быть оформлен документально и может носить название «опрос» или «протокол опроса». Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и УПК РФ не предоставляют адвокатам возможность составления именно протоколов при производстве по делу. Составление протоколов - прерогатива лиц, облечённых властью - следователей, дознавателей, судей и секретарей. Правильнее было бы озаглавить подобные документы «опросом». Однако, как показывает практика, во многих регионах адвокатским сообществом составляются именно «протоколы опроса», что не является нарушением норм закона и придает этому адвокатскому документу некоторую значимость и сходство с документами составляемыми следователями, дознавателями при производстве по делу.
Спорным на практике остается вопрос о необходимости предупреждения адвокатом опрашиваемого лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судя по нормам закона, регламентирующим производство опроса, адвокат не обязан предупреждать об уголовной ответственности за дачу ложных показаний опрашиваемое им лицо. Тем не менее, учитывая то, что лица опрашиваемые адвокатом, как правило, допрашиваются позже следователем или судом, то не будет лишним предупредить опрашиваемое лицо об ответственности и предложить дать только правдивые показания.
Также спорным остается вопрос о том, может ли адвокат опросить лицо, которое ранее уже было допрошено по делу следователем или судом. Согласно нормам закона адвокат вправе опросить лицо и после его допроса следователем или судом. Никакого запрета на опрос лица после его допроса следователем закон не содержит. Свидетель по делу может быть допрошен судом или следователем неполно, а также свидетель может вспомнить некоторые обстоятельства делу после допроса и в этом случае опрос адвокатом такого свидетеля может быть крайне необходим.
До сих пор многие следственные работники часто не признают или не желают признавать адвокатские опросы лиц доказательством по делу. Такая же ситуация может сложится и в судах. Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника) адвокат вправе: «собирать и представлять доказательства…». В ч.3 ст.86 УПК РФ также указано, что: «Защитник вправе собирать доказательства» и в п.2 указанной части статьи регламентировано, что собирать доказательства защитник вправе путем опроса лиц с их согласия. Анализ указанных норм не оставляет никаких сомнений в доказательственном значении опросов лиц, произведенных адвокатом. Опрос лица, произведенный адвокатом, оформленный в письменной форме является уголовно-процессуальным доказательством.
Таким образом, адвокатский опрос, должен оцениваться дознавателем, следователем, прокурором, судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Адвокатский опрос должен оцениваться органами путем сопоставления со всеми другими доказательствами по уголовному или гражданскому делу независимо от того будет ли вызвано в последующем на допрос к следователю или в суд, опрошенное адвокатом лицо. Закон не обязывает следователя допрашивать лиц, опрошенных адвокатом, однако следователь и суд вправе это сделать с целью объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.
В гражданском процессе адвокатский опрос также является доказательством, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, обосновывающих требования сторон, а эти сведения могут быть получены из объяснений свидетелей, письменных доказательств, к коим можно отнести и адвокатский опрос. Несомненно, законодатель уделил большее внимание доказательственному значению адвокатского опроса в уголовном процессе, нежели в других отраслях права, но адвокатский опрос, как было указано выше, может являться доказательством по гражданскому, административному, арбитражному делу и служит главным инструментом доказывания интересов доверителя адвокатом. По ссылке можно скачать образец опроса адвоката .
Вы можете обратится за адвокатской помощью и юридической консультацией к адвокату Сибалакову Алексею Геннадьевичу по телефону 89276103047
2) опрос лиц с их согласия
3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Казалось бы, УПК РФ однозначно относит сведения, собираемые адвокатом в процессе защиты подозреваемого (обвиняемого) к доказательствам.
Однако ч. 2 ст. 74 УПК РФ среди закрытого перечня допустимых доказательств, сведений, собираемых адвокатом, не содержит. В ней упоминаются лишь те доказательства, закрепление которых требует особой процессуальной формы.
Рассмотрим подробнее способы сбора сведений адвокатом - защитником.
Прежде всего, это «получение предметов, документов, иных сведений» (п. 1 ч. 3 ст. 86). Из данной нормы следует, что УПК РФ не оговаривает ни характера этих предметов, документов, сведений, ни требований к их достоверности и относимости, ни допустимых способов их получения.
Такая процедура предусмотрена лишь для органов, осуществляющих уголовное преследование. Согласно УПК РФ, основными процессуальными формами закрепления этих доказательств являются:
- в случае добровольного предоставления гражданами - осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ)
- в случаях, когда граждане отказываются добровольно предоставить эти предметы и документы - их осмотр и выемка, которые часто осуществляются в ходе еще одного следственного действия - обыска (ст. 182, 183, 184 УПК РФ).
Очевидно, что адвокат - защитник не имеет права осуществлять обыск и выемку. Эти следственные действия существенно нарушают права граждан, и потому не могут осуществляться без проведения установленных законом процессуальных процедур специально уполномоченными на то должностными лицами(1).
Недопустимы и незаконные методы получения предметов, документов, сведений, находящихся в распоряжении граждан (обман, шантаж, запугивание, давление со стороны адвоката - защитника, а тем более - тайное изъятие этих доказательств). Представляется, что формой закрепления изъятых предметов, документов адвокатом - защитником может служить либо пояснительная записка, либо ходатайство о приобщении доказательства к материалам дела.
Другим способом собирания доказательств защитником является «опрос лиц с их согласия» (п. 2 ч. 3 ст. 86). В связи с тем, что УПК РФ не раскрывает понятия «опроса», а также не разъясняет основания, порядок его проведения, способы фиксации информации, это действие адвоката-защитника вызывает наибольшее количество споров. Очевидно, что адвокат-защитник не может осуществлять допрос свидетелей в порядке ст. 187 - 191 УПК РФ, поскольку это следственное действие затрагивает права граждан. Однако это не означает, что адвокат - защитник не может опросить лицо и в тех случаях, когда гражданин желает сообщить сведения, оправдывающие либо смягчающие вину подзащитного. Именно такая позиция нашла свое закрепление в УПК РФ. Но ни ст. 86, ни другие процессуальные нормы не определили ни порядок опроса лиц адвокатом, ни способ фиксации полученной им информации, что низводит право адвоката опрашивать свидетелей до порядка «частных бесед» и «предпроцессуальной деятельности»(2).
Ряд авторов, в том числе А. Давлетов, рекомендуют представлять опрос лица защитником в виде беседы защитника с гражданином, выразившим согласие на это, с целью получения сведений, относящихся к уголовному делу и позволяющих доказать невиновность или меньшую виновность подзащитного, результаты которой фиксируются в произвольной форме.
В качестве формы фиксации он предлагает протокол опроса с указанием места и времени начала и окончания опроса, анкетных данных опрашиваемого и защитника, а также дополнительно вести видеозапись допроса (3).
Другие авторы, в целом поддерживая эту позицию, предлагают заверять результат опроса у нотариуса, как лица, выступающего от имени государства. Очевидно, такая позиция связана с недоверием к адвокату.
Характерно, что нотариального заверения протокола допроса, произведенного следователем, эти авторы не требуют, хотя законодательное закрепление большего доверия к одной из состязающихся сторон по сравнению с другой стороной ведет, на наш взгляд, к существенному нарушению принципа состязательности.
Не убедительным выглядит и предложение о том, что провести такой опрос должен частный детектив, который зафиксирует его соответствующим протоколом допроса. Ведь речь идет не о сомнении в квалификации адвоката-защитника, который в сложившейся в стране ситуации на рынке труда чаще оказывается более подготовленным специалистом, чем следователь.
Вызывает спор процессуальная форма закрепления доказательства. Введение в уголовный процесс новых процессуальных фигур - нотариуса, частного детектива - этой проблемы ни в коей мере не снимает, а лишь ведет к удорожанию процесса.
На наш взгляд, процессуально более оправданным способом фиксации результатов опроса граждан будет протокол опроса, заверенный гражданином и защитником, который должен быть приложен к ходатайству защитника о вызове свидетеля для допроса на предварительном следствии либо в суде (по усмотрению стороны защиты). Использование при этом дополнительных средств фиксации опроса не противоречит действующему законодательству и может только приветствоваться.
Опрос адвокатом свидетеля образец Скачать
Адвокат в Тольятти Сибалаков А. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний. Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует в своей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Никакого запрета на опрос лица после его допроса следователем закон не содержит. Коллегия адвокатов «Малик и Партнеры» сердечно поздравляет наших уральских коллег – «Сутяжник» с юбилеем. И абсолютно неважно, будет ли в последующем опрошенное адвокатом лицо вызвано на допрос в суд или к следователю.
Закрепление в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возможности сбора адвокатом доказательств заложило основу формирования института «адвокатского расследования» Это следует из ч. И хотя составление протоколов законодатель сделал прерогативой лиц, облеченных властью (прокуроров, дознавателей, следователей), во многих случаях адвокаты предпочитают называть документально зафиксированный опрос свидетеля именно «протоколом опроса». Тем не менее, как показывает практика, опрос свидетелей и иных лиц, фигурирующих в деле, все же является серьезным доказательным инструментом в процессе предварительного расследования и с годами все чаще используется адвокатами в работе по уголовным делам. Адвокат вправе опросить лиц об обстоятельствах дела и самостоятельно принять решение о том, фиксировать ли ответы лица, данные в ходе опроса документально или нет. И это, наверное, правильно, потому что, во-первых, это придает адвокатскому документу определенную значимость и некое сходство с аналогичными документами, которые составляют следователи во время производства по делу, а во-вторых, формально это не являет собой нарушения норм закона, поскольку нигде прямого запрета на это нет. Закон не обязывает следователя допрашивать лиц, опрошенных адвокатом, однако следователь и суд вправе это сделать с целью объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела. Я также с августа 201* года по март 201* года проходил службу, однако по семейным обстоятельствам был уволен, так как мать является инвалидом 2-й группы в связи с психическим заболеванием. Большую роль в процессе защиты прав мигрантов играют неправительственные организации, которые поддерживаются правительством путем предоставления финансирования.
В гражданском процессе адвокатский опрос также является доказательством, поскольку в соответствии со ст. Использование данных бланков направлено на оптимизацию. Адвокат Илларион Васильев в составе группы российских юристов и руководителей неправительственных организаций, занимающихся защитой мигрантов находится в США, где участвует в программе «Защита прав миргантов» по обмену опытом в сфере применения миграционного законодательства. Участники группы прослушали лекцию профессора политических наук Калифорнийского университета John White об американском федерализме. Однако уже из самого названия данного процессуального действия понятно, что это мероприятие означает выяснение обстоятельств какого-либо дела у лиц, в нем осведомленных или являющихся непосредственными очевидцами (свидетелями) произошедшего. Закон не содержит на этот счет никаких запретов. Энска, в соответствии со ст. Ные частью второй ст. Несмотря на то, что право адвоката на опрос лиц (свидетелей) предусмотрено только в УПК РФ, но нормы, закрепленные в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не ограничивают области права, в которых адвокат вправе опрашивать лиц. В результате миграционное законодательство ужесточается, а правовая система США не допускает вмешательства в свое право международной юрисдикции, оставляя разрешение вопросов на усмотрение национальных органов и судов. Правильно и грамотно оформленный опрос свидетеля будет способствовать впоследствии эффективной и успешной защите законных интересов доверителя.
Выполнение норматива на Кандидата в мастера спорта по лёгкой.
Сделка может быть инициирована любой стороной процесса. На стадии рассмотрения иска допускается подписание мирового соглашения между участниками спора. Оно заключается с целью разрешения конфликта на основе взаимовыгодных уступок и определяет обязанности и права сторон в новом качестве.
Глагол в инфинитиве отвечает на вопросы что делать. И имеет только постоянные признаки переходности (читать — перех. ), возвратности (мыть — мыться) и вида (решать — несов.
Образец заполнения регистрационной карточки форма 4 украина.
Лучшие ученики — победители и призеры чемпионатов России, турниров серии РТТ. Взрослые любители являются активными участниками любительских турниров и турниров среди ветеранов. Обучение прошли более 200 детей. Организация и проведение соревнований, спортивных сборов на месте и выездных. 11 человек выступают за зарубежные спортивные клубы. Обязанности старшего тренера, организация и проведение тренировочного процесса в детских группах (5-14 лет), индивидуальные занятия с детьми и взрослыми.
Образцы заполнения форм на паспорт гражданина РФ и регистрация гражданина РФ по месту жительства или месту пребывания > Образец.
Такое же уведомление должно быть направлено и в профсоюзную организацию предприятия. Администрация предприятия обязана за 60 дней до момента увольнения штатов уведомить в письменном виде службу занятости о предстоящем событии. В письме должны быть отражены сведения о количестве упраздняемых должностей, квалификационных требований, профессий и специальностей работников, размеры заработной платы по каждой позиции. В случае, если сокращение штатов будет носить массовый характер, то органы службы занятости и профсоюз должны быть предупреждены за 90 дней до события.
Comments are closed.
Опрос свидетелей может проводиться в двух видах: письменно, когда свидетель дает показания адвокату в соответствии со ст. 86 УПК РФ, и устно в ходе судебного заседания. Свидетели бывают различных психологических типов и делятся на две большие группы: свидетелей защиты и свидетелей обвинения. Психологический настрой этих групп различен. Свидетели защиты выступают на стороне обвиняемого, свидетели обвинения — на стороне государственного обвинения. Это накладывает определенный отпечаток на их поведение, но если свидетель правдив и излагает лично ему известные факты, то для выяснения обстоятельств дела не имеет значения, на чьей он стороне.
Свидетель в конечном итоге должен быть на стороне истины. Но установить ее — трудная задача, поэтому рассмотрим несколько типов свидетелей.
1. Правдивый свидетель. Допрос такого человека самый простой. Прежде всего его необходимо выслушать. Затем выяснить, нет ли у него предубеждения или пристрастия по существу дела. Правдивый свидетель иногда придает ту или иную окраску событию, но делает это не по умыслу, и в ходе допроса легко установить действительные события, если выяснить источник добросовестной ошибки.
2. Лживый свидетель. Антипод правдивого свидетеля. Из каких-либо соображений дает ложные показания. Должен лгать очень искусно, чтобы не запутаться в фактах, которые можно перепроверить. Справиться с ложным свидетелем очень трудно. Очень важно обращать внимание на подробности. Вопросы, которые Вы ему будете задавать, должны быть неожиданными для него, чтобы он не мог заранее к ним подготовиться. Затем необходимо сравнить его показания с показаниями других свидетелей, особенно в мелких подробностях, и следить за тем, чтобы не задавать каждому свидетелю один и тот же вопрос по существенным данным из материалов дела. Лживому свидетелю необходимо дать понять, что его показания заслуживают доверия. Обнаружив неточности в показаниях свидетеля, не старайтесь сразу обратить на них внимание. Иначе у него будет время исправить свои показания.
3. Сотрудник правоохранительных органов. Очень опасный свидетель. Профессиональный свидетель. Показания носят, как правило, стереотипный характер и хорошо отрепетированы, т.к. давал он их десятки раз. Все обычные вопросы он давно знает, как и ответы на них. Вопросы необходимо задавать быстро, и они должны быть для него неизвестными. Причем вопросов должно быть больше, чем нужно, чтобы замаскировать те, которые вам необходимы. У сотрудников правоохранительных органов иногда свое, отличное от закона понимание справедливости, и они готовы его отстаивать. Конечно, не всегда и не во всех без исключения случаях.
4. Свидетель, который не хочет быть таковым. Свидетель, который в силу закона не может отказаться от дачи показаний, но очень не хочет их давать. Старается быстро все рассказать в общих чертах и очень часто употребляет выражения: «Не помню». Он и не свидетель обвинения и не свидетель защиты. Коль скоро он ничего против вашего подзащитного не показал, лучше всего оставить его в покое, если только Вы не рассчитываете извлечь из него что-нибудь в свою пользу. Тогда постарайтесь задавать вопросы мягко и довольствуйтесь односложными ответами типа «Да», «Нет». Следите только за тем, чтобы на ваши вопросы не звучало: «Не помню» или «Затрудняюсь ответить». В любом случае, этот свидетель настроен против Вас, не конкретно, но в том числе. Постарайтесь слегка похвалить в ходе опроса его память, и ему станет тяжело ссылаться на ее отсутствие.
5. Свидетель, отбывший наказание в местах лишения свободы. Если это свидетель обвинения, никогда в ходе допроса не задевайте его прошлое. О нем и так все знают и учтут при оценке его показаний. Он может давать ложные показания в силу договоренности с обвинителем или в силу подлости души или мести. Эту возможность также необходимо учитывать, но будет большим заблуждением думать, что он вообще не может говорить правду.
Если под влиянием скрытых побуждений он искажает факты, то необходимо устранить из дела его свидетельство, собрав вместе его запятнанное прошлое, возможные побуждения, противоречия в его показаниях. Это позволит справиться с ними, если они ложны.
Этот список может оказаться бесконечным, т.к. свидетели бывают решительными и нерешительными, лицемерами и хитрецами, умными и глупыми, бескорыстными
или подлецами. Человеческая природа необъятна. Но адвокат должен подобрать ко всем нужный подход, манеру допроса и получить все возможное, чтобы выполнить свой долг по защите, поэтому адвокату необходимо постоянно повышать свой уровень в области права и развивать профессионально значимые качества личности. Только при выполнении этих условий можно говорить о возможном достижении адвокатом вершин мастерства.
8.3. Доказательства, собранные адвокатом, и их значение
УПК РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г. предоставил право адвокату-защитнику самостоятельно собирать доказательства по уголовным делам (ст. 86 ч. 3). Однако бремя доказывания, как и раньше, в силу презумпции невиновности ст. 14 УПК РФ лежит на обвинении. В силу этого доказательства, собираемые защитой, в корне отличаются от доказательств, которые собираются обвинителем.
В чем их принципиальное отличие?
Обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен в предъявленном ему обвинении, а защита должна доказать, что обвинение ничего не доказало. Это принципиально отличается от доказательства невиновности, т.к. доказательство невиновности лица — задача следствия. Это следствие должно или доказать виновность, или доказать невиновность обвиняемого (подозреваембго). В этом его задача и долг. И если адвокат начнет доказывать невиновность подзащитного, он просто превратится во второго следователя, что недопустимо. Защита — незыблемое право подсудимого, и она должна быть ему представлена в самых широких пределах. Этого требует Конституция РФ (ст. 48 Конституции РФ), этого требует международное и российское законодательства. Но не обязанный, с правовой точки зрения, нести на себе бремя доказывания подсудимый может добровольно возложить на себя это бремя как право защиты.
Естественное стремление оправдаться от предъявленных обвинений не должно перерастать в сбор доказательств невиновности. Адвокат, участвующий в деле, должен помогать своему подзащитному опровергать доводы обвинения.
Адвокат, собирая доказательства по делу, должен дви
гатъся в двух направлениях. Во-первых, подрывать достоверность доказательств обвинения. Этот метод защиты чисто критический и может принести успех только на зарождении недоверия к доказательствам обвинения. Во-вторых, адвокат может доказывать факты, стоящие в противоречии с данными обвинениями. Задача адвоката облегчается тем, что обвинение должно доказать без сомнения факты подтверждающие вину обвиняемого (подсудимого), а защите достаточно только зародить существенное сомнение в достоверности доказательств обвинения, а сомнения должны, в соответствии с законом, толковаться в пользу подсудимого.
В ходе сбора доказательств особое внимание необходимо обратить на доказательства, опровергающие доказательства, собранные следствием, если они получены незаконным путем. Практически всегда эти доказательства получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, но могут быть добыты и во время расследования. Каковы основные нарушения, которые встречаются на этом пути?
1. Провокация. Встречаются случаи склонения лиц криминального склада к совершению преступлений, дабы потом по заранее составленному сценарию схватить их с поличным. Или в форме «подкладывания» в карман наркотиков, патронов, холодного оружия и т.п.
2. Фальсификация документов. Бывает в форме их подделки или подлога. Задним числом составляются протоколы осмотров, обыска, изъятия предметов и т.п.
3. Незаконное принуждение. Выражается в виде угроз и других видов психического насилия, физического насилия, унижения чести и достоинства людей. Это и избиения на допросах, оскорбления, угрозы направить в камеру и создать там невыносимые условия, и реальное создание этих условий, и т.п.
Все вышеперечисленное является незаконными действиями, и любые доказательства, полученные на их основе, должны исключаться из материалов дела. Задача адвоката — доказать, что какое-либо доказательство получено с нарушениями закона.
Таким образом, можно сказать, что при сборе доказательств адвокат должен помнить, что его задача, прежде всего, состоит в том, чтобы защитить закон и нарушения прав граждан, а не доказать виновность или невиновность подзащитного, подменяя следствие.
8.2. Типы свидетелей и тактика их опроса адвокатом
