Руководства, Инструкции, Бланки

Ходатайство Об Условном Осуждении Образец

Рейтинг: 4.4/5.0 (136 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Образец документа

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания несовершеннолетнего осужденного

В _________________________ районный суд г. _____________________________________

от несовершеннолетнего(й) осужденного(й) ____________________________________, (фамилия, имя, отчество)

отбывающего(й) наказание в учреждении _____________________________________ _____________________________________ (наименование, место нахождения)

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Я, ____________________ (фамилия, имя, отчество), осужден(а) приговором ________________ районного суда от "___"_________ ____ года по статье ____ УК РФ к ____ годам лишения свободы.

Отбываю наказание с "___"___________ ____ года.

В период отбывания я раскаялся(лась) в совершенном преступлении, частично (полностью) возместил(а) причиненный ущерб (или иным образом загладил(а) вред, причиненный в результате преступления), а также ________________ (можно указать иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного).

В связи с этим считаю, что для дальнейшего исправления я не нуждаюсь в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Указанный срок, а именно ______________, мной отбыт.

Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьями 79, 93 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ,

1. Освободить меня, ____________ (фамилия, имя, отчество осужденного(ой)), от отбывания наказания условно-досрочно на ________________ (указать срок - год, месяц, день).

Осужденный(ая): ________________ (подпись)

"___"______________ ____ г.

В соответствии с п. 1 ст. 175 УИК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

С ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вправе обратиться в суд осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель).

ходатайство об условном осуждении образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Об отмене условного осуждения и снятии судимости

    Об отмене условного осуждения и снятии судимости

    Постановление от 24 сентября 2012 года

    Об отмене условного осуждения и снятии судимости

    Принято Алданским районным судом (Республика Саха (Якутия))

    1. Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильева И. И.
    2. с участием помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.
    3. представителя Организация 1 Никифорова К.П.
    4. условно осужденного Попович Э. С.
    5. адвоката Колада О.И. представившего ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер],
    6. при секретаре судебного заседания Сметаниной Е. В.
    7. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Попович Э. С. [Дата] года рождения, уроженца. [иные данные] зарегистрированного и проживающего по адресу. [иные данные], [иные данные], работающего [иные данные], осужденного Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) от [Дата] по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять без ведома Организация 1 место жительства и не совершать правонарушений, об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд
    Установил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] Попович Э. С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять без ведома Организация 1 место жительства и не совершать правонарушений.
  • Условно осужденный Попович Э. С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указывая, что за период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, места проживания не менял, трудоустроился, характеризуется с положительной стороны, вину осознает и в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон. Просит ходатайство удовлетворить.
  • В судебном заседании условно осужденный Попович Э. С. свое ходатайство поддержал полностью, пояснения дал аналогичные ходатайству, просил ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.
  • Адвокат Колада О.И. просил ходатайство удовлетворить, так как условно осужденный Попович Э. С. доказал свое исправление, что подтверждается представленными материалами.
  • Представитель Организация 1 претензий к Попович Э. С. по отбыванию условного осуждения не имеет, просила ходатайство условно осужденного удовлетворить.
  • Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство условно осужденного, так как К. встал на путь исправления, полагаю удовлетворить ходатайство условно осужденного.
  • Суд, рассмотрев ходатайство условно осужденного, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
  • Так, согласно Приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) [Дата] Попович Э. С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.
  • Данным Приговором суда на условно осужденного Попович Э. С. возложена обязанность: не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства и не совершать правонарушений.
  • Как видно из материалов дела, Попович Э. С. в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ отбыл более половины испытательного срока назначенного Приговором суда, трудоустроился, по месту жительства и работы Попович Э. С. характеризуется только с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
  • В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
  • Судом установлено, что ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в суд поступило от самого условно осужденного Попович Э. С. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).
  • Согласно характеристике участкового от [Дата] Попович Э. С. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и отцом, в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был, имеет постоянное место работы.
  • Из характеристики с места работы [иные данные] следует, что Попович Э. С. работает в [иные данные], за время работы зарекомендовал себя грамотным и исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины за время работы не было.
  • Из материалов дела Организация 1 видно, что условно осужденный Попович Э. С. на отметки является в установленное время, данных о нарушении отбывания условного осуждения, не усматривается.
  • При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, так как Попович Э. С. доказал своим поведением свое исправление.
  • В соответствии п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
  • В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
  • На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122. 256. 400 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  • Постановил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Ходатайство условно осужденного Попович Э. С. - удовлетворить.
  • Отменить условное осуждение в отношении Попович Э. С. по Приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] и снять с него судимость.
  • Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.
  • Судья Васильев И. И.
  • Условно досрочное освобождение: ходатайство в суд

    Ходатайство об условно-досрочном освобождении

    В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ осужденные, отбывающие уголовное наказание, вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания.

    Поскольку условно досрочное освобождение возможно только в отношении лиц, отбывающих лишение свободы, принудительные работы или содержание в дисциплинарной воинской части, на осужденных отбывающих иные основные виды уголовного наказания оно не распространяется.

    Освобождение условно досрочно предусмотрено лишь для тех осужденных, которые по истечении срока отбытого наказания, дающего право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, зарекомендовали себя с положительной стороны и доказали, что своего исправления в отбытии оставшейся части назначенного судом наказания не нуждаются.

    Нужна юридическая помощь?

    Чтобы помочь решить вопрос о подготовке и направлении ходатайства об условно досрочном освобождении в суд, осужденные и их родственники нередко обращаются к адвокатам. Чтобы было понятно, о чем должна идти речь в таком ходатайстве, представляю его образец

    Образец ходатайства об условно досрочном освобождении

    В Калининский районный суд г. Тюмени
    адвоката Тюменской межрегиональной
    коллегии адвокатов Сидорова А.С.
    г. Тюмень, 30 лет Победы, 14
    интересах осужденного Федорова И.И.,
    отбывающего уголовное наказание в
    ФГУ ИК-1 УФСИН России по
    Тюменской области (отряд 12)

    ХОДАТАЙСТВО
    об условно-досрочном освобождении

    Федоров Иван Иванович, 9 марта 1972 года рождения, приговором Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской области от 5 февраля 2008 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 22 марта 2007 года. Наказание отбывает в ФГУ ИК - 1 УФСИН России по Тюменской области (отряд 12).

    В настоящее время Федоров И.И. отбыл более двух третей срока наказания. При этом нарушений порядка отбывания наказания, а также бытовой и трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется только положительно, имеет 6 поощрений, в совершенном деянии полностью раскаялся, вред, причиненный в результате преступления, удовлетворил частично.

    Учитывая вышеизложенное, полагаю, что данные обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного Федорова И.И. и он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

    Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ч.4 ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ,

    рассмотреть настоящее ходатайство и принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного Федорова И.И.

    Адвокат Сидоров А.С.

    Следует отметить, что аналогичные ходатайства подавались в разные суды до этого мной неоднократно. Никаких проблем с их приемом и рассмотрением не возникало.

    Однако в этот раз сотрудницей канцелярии суда, которая принимала на регистрацию ходатайство, почему-то высказала мнение, что судья вернет мне ходатайство, потому что «его подает не сам осужденный».

    Я, конечно, был уверен, что судья не будет возвращать данное ходатайство. Но чтобы не «читать лекций» вышеуказанной сотруднице по общей части уголовного права, уголовно-исполнительному праву и уголовному процессу в части, касающейся рассмотрения судами ходатайств и жалоб в интересах осужденных, я решил подать в суд дополнительное ходатайство, решив, что она с ним обязательно ознакомиться (поскольку она его и будет регистрировать)

    Федеральному судье Калининского районного
    г. Тюмени М.М. Куропаткиной
    адвоката Тюменской межрегиональной
    коллегии адвокатов Сидорова А.С.
    г. Тюмень, 30 лет Победы, 14
    интересах осужденного Федорова И.И.,
    отбывающего уголовное наказание в
    ИК-1 УФСИН России по
    Тюменской области (отряд 12)

    У Вас на рассмотрении находится мое ходатайство о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Федорова Ивана Ивановича, 9 марта 1972 года рождения, осужденного приговором Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской области от 5 февраля 2008 года по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы и отбывающего наказание в ФГУ ИК - 1 УФСИН России по Тюменской области (отряд 12).

    Учитывая, что при подаче ходатайства в канцелярию суда работником канцелярии, принимавшим жалобу, в устной форме было высказано суждение о том, что судья вернет вышеуказанное ходатайство без рассмотрения, поскольку его подал не сам осужденный Федоров И.И. а его адвокат, и, кроме того, к ходатайству не приложен приговор в отношении осужденного и характеризующие его материалы, полагаю правильным обратить внимание суда на следующие положения действующего законодательства, касающиеся рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, ч. 4 ст. 399 УПК РФ также содержит положение о том, что свои права, связанные с исполнением приговора, осужденный может осуществлять с помощью адвоката .

    При этом ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Адвокат же при подаче в суд ходатайства об условно-досрочном освобождения осужденного таким правоустановлением не связан, и подает свое ходатайство непосредственно в суд, уполномоченный в соответствии со ст. 396 УПК РФ рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора.

    Предусмотренный ч. 2 ст. 175 УИК РФ порядок, согласно которому администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного, распространяется только на случаи, когда осужденный сам, без участия адвоката, подает такое ходатайство. При этом, ни уголовно-процессуальный, ни уголовно-исполнительный законы не возлагают на адвоката, подавшего в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении в интересах осужденного, обязанности представлять в суд какие бы то ни было документы, кроме самого ходатайства и ордера адвокатского образования, подтверждающего полномочия адвоката .

    Учитывая вышеизложенное, с целью правильного и своевременного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Федулова В.А.

    истребовать от администрации учреждения, исполняющего наказание в отношении Федорова И.И. (ФГУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области), личное дело осужденного с характеризующими его материалами.

    Адвокат (Сидоров А.С.)

    Ходатайство об условном осуждении образец

    Образец. Ходатайство о снятии судимости

    внимание. для рф правильно ст. 400 УПК РФ и ст.86 ч.5 Ук РФ

    Дмитрий (19.12.13 18:51)

    Если наказание заменено более мягким, фактически
    отбытый срок исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 57 УК РФ. - сам то читал. Вот такие дебилы потом элементарные процессы и просирают в СУДАХ

    ЗЛО13 (05.04.13 20:51)

    Председателю С. го районного суда г. ФИО
    от …..ФИО…
    проживающего по адресу: …
    телефон.
    Ходатайство
    Я был осужден. (дата, наименование суда, статья УК РФ, срок, обязанности возложенные судом). С. (дата постановки на учет в инспекции) состою на учете в филиале по. ому району г. ФКУ УИИ УФСИН России по. На сегодняшний день истекло более половины испытательного срока. На протяжении данного периода с момента провозглашения приговора я неукоснительно соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания: своевременно являлся в инспекцию, исполнял обязанности возложенные на меня судом, общественный порядок не нарушал. Имею постоянное место работы. (год, название организации, должность). Свою вину осознал, в содеянном раскаялся.
    Считаю, что в течении испытательного срока сумел доказать свое исправление. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 04.11.2004 г. за № 342 – О ч.1 ст.74 УК РФ и ч.1 ст. 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу. На основании вышеизложенного прошу запросить в инспекции материалы моего личного дела с целью решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости.
    В соответсвии с ч.2 ст. 399 УПК РФ заявляю о личном участии в судебном заседании, защиту моих интересов доверяю адвокату по назначению.

    Александр (16.02.13 16:49)

    Доброго времени суток!
    А если был осужден с отсрочкой, как необходимо составлять ходатайство?

    жорж (08.11.12 19:19)

    Как написать ходатайство о снятии судимости (образец)?

    Как написать ходатайство о снятии судимости (образец)?

    Снятие судимостирегулируется ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса России. Данная статья предусматривает для осужденных возможность снятия судимости до истечения предусмотренных законодательством сроков ее погашения.

    Как снять судимость

    Судимость для любого человека, как реально отбывающего срок, так и осужденного условно, имеет негативные последствия, которые выражаются в ограничении некоторых прав, а также возникновении некоторых последствий уголовно-правового характера. Это мешает человеку в жизни на свободе и усугубляет его положение при возникновении уголовного преследования. Законодательство предусматривает возможность погасить судимость, если осужденный:

    • отбыл наказание, но судимость еще не погашена;
    • имеет хорошее поведение и примерно трудится;
    • положительно характеризуется по месту проживания и работы;
    • регулярно является в органы уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);
    • признает вину и дает критическую оценку совершенному преступлению;
    • выполняет все обязательства, возложенные на него судом.
    Важно! Снятие судимости прекращает действие всех ограничений конституционных прав, которые существовали в отношении осужденного, включая и уголовно-правовые последствия (ч. 6 ст. 86. УК РФ). Снятие судимости при условном осуждении

    Статья 74 УК России предусматривает возможность снятия судимости до того, как окончится испытательный срок, назначенный при условном осуждении. Если осужденный компенсировал вред, который причинил своим преступлением, в размере, предписанном приговором или решением суда, а также своим поведением подтверждает исправление, то суд может принять решение об отмене условного наказания и снятии судимости. Для этого необходимо выполнение двух следующих условий:

    1. Должно пройти не меньше половины испытательного срока, установленного приговором.
    2. Органы, которые контролируют поведение осужденного, должны подать в суд представление.

    Отмена условного осуждения и, как следствие, снятие судимости представляют собой поощрительную меру и возможны лишь при полной уверенности суда в том, что наказание достигло своей цели и осужденный исправился. Это должно подтверждаться:

    • добросовестным трудом;
    • отсутствием правонарушений;
    • соблюдением общественного порядка;
    • соблюдением правил общежития;
    • признанием вины;
    • возмещением ущерба;
    • другими доказательствами, подтверждающими исправление.
    Как убрать судимость через суд

    Регулирует снятие судимости через суд ст. 400 Уголовного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение этого вопроса проводится в судебной инстанции в зависимости от места жительства осужденного. Присутствие осужденного является обязательным – если он не явится, суд не будет рассматривать ходатайство о снятии судимости. Прокурор имеет право присутствовать на данном судебном процессе, но его присутствие не носит обязательный характер. Обязательно должна присутствовать уголовно-исполнительная инспекция, которая осуществляла надзор за осужденным после отбытия наказания. Вопрос о снятии судимости будет разрешаться судом или мировым судьей.

    Судебная процедура снятия судимости предусматривает следующие этапы:

    • заслушивание судом устных объяснений, которые дает осужденный, заявивший ходатайство ;
    • приобщение предоставленных осужденным доказательств к материалам дела;
    • исследование материалов, свидетельствующих об исправлении осужденного;
    • заслушивание позиции прокурора по данному вопросу в случае, если он участвует в заседании;
    • заслушивание объяснений других лиц;
    • принятие судом решения;
    • вынесение соответствующего постановления.

    Решение о снятии судимости судья принимает единолично.

    Если суд примет положительное решение по результатам рассмотрения ходатайства. то соответствующее постановление будет отправлено в органы УИИ, которые осуществляли надзор за осужденным.

    Если суд откажет в удовлетворении ходатайства, заявить повторно его можно будет непосредственно перед судом, который отказал в его удовлетворении, по истечении 1 года после отказа.

    При обращении раньше срока в удовлетворении ходатайства будет отказано.

    В ходе судебного заседания обязанность доказать наличие оснований для снятия судимости лежит непосредственно на осужденном. Такими доказательствами могут служить:

    • справки, которые подтвердят, что осужденный не привлекался к уголовной, административной и иной ответственности после того, как освободился из места отбывания наказания;
    • положительные характеристики с мест работы, учебы, из других организаций;
    • устные или письменные показания соседей, сотрудников, родственников и других лиц, которые сталкивались с осужденным в ходе работы, учебы, в быту и т. д. (объяснения этих лиц не будут являться свидетельскими показаниями, но будут выслушаны, приняты к сведению, занесены в протокол и однозначно окажут влияние на решение суда);
    • информация от участкового о поведении осужденного;
    • характеристика органов УИИ;
    • медицинские документы.
    Важно! Если судимость будет снята судом, это вернет осужденному ряд конституционных прав, но информация о привлечении к уголовной ответственности сохранится в Информационном центре УВД. Ходатайство о снятии судимости

    Снятие условной судимости

    Снятие условной судимости

    приговором суда я был осужден по ч. 3 в,г, ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Я обратился с ходатайством о снятии судимости согласно п.5 ст 86 УК РФ. Суд отказал, ссылаясь, на что что, Административное правонарушение по ст 12.6 КоАП РФ не свидетельствует о моем безупречном поведении. Однако суд принимает решение на основании полного и всестороннего исследования доказательств, в материалы дела представлены документы, подтверждающие что я возместил ущерб, общественный порядок не нарушал, представлены все характеристики и пр.

    Правомерен ли отказ суда? И что значит безупречное поведение? 1 штраф ГИБДД и поведение уже не безупречное? Согласно КоАП РФ к административным правонарушениям, нарушающие общественный порядок относятся правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, правонарушения предусмотренные главной 12 КоАП РФ – в области дорожного движения не являются правонарушениями в области общественного порядка

    18 Ноября 2014, 12:19 Александр, г. Пермь

    Ответы юристов (12)

    Город не указан

    Нахожу, что Ваша позиция по этому вопросу верная. Мне встречалась судебная практика, которая соответствовала Вашему мнению, но по применению не ст. 73 УК РФ, а по ст. 74 УК РФ, где действительно говорится об административных правонарушениях, нарушающих общественный порядок, а не всех подряд. На мой взгляд нужно писать жалобу.

    Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

    1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, илисовершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

    18 Ноября 2014, 12:16

    Уточнение клиента

    И практики по данному вопросу практически нет. Слышал только что теперь стали отказывать из-за штрафов ГИБДД

    18 Ноября 2014, 12:25

    Есть вопрос к юристу?

    В Вашем случае судья подошёл с буквалистских позиций к толкованию норм ст. 86. Действительно, требуется безупречное поведение (это оценочное понятие). а в Вашем случае всё же имелось привлечение к ответственности за административное правонарушение.

    Мнение коллеги верное, но касается лишь случаев условного назначения наказания. В Вашем случае условное наказание имело место? Из вопроса следует, что не было.

    В таком случае Вам ничего не остаётся как обжаловать в апелляции данное постановление.

    18 Ноября 2014, 12:29

    На данный момент действует статья 74 УК РФ в следующей редакции:

    Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
    1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
    (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
    2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
    (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
    2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
    (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
    3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
    (часть третья в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
    4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
    (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
    5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
    (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
    6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
    (часть 6 введена Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ)

    18 Ноября 2014, 12:34

    Здравствуйте, Александр. Действительно, суд подошёл к решению вопроса о возможном снятии судимости с излишним формализмом. Попытаться обжаловать постановление суда, на мой взгляд, есть основания — попробовать сто ит.

    В Вашем случае условное наказание имело место? Из вопроса следует, что не было.

    я был осужден по ч. 3 в, г, ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Испытательный срок свидетельствует о назначении условного наказания, применении судом при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    18 Ноября 2014, 12:39

    Здравствуйте! Действительно отказывают в досрочном снятии судимости часто и зачастую формально. Например в характеристике по месту жительства от участкового уполномоченного полиции имеется формулировка, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У суда возникает вопрос, а почему не хорошо. И этого достаточно для отказа в удовлетворении ходатайства.

    При вынесения постановления судья руководствуется и внутренним убеждением.

    Поэтому как правило обжалование такого постановления ни к чему не приведет.

    Вот решил суд первой инстанции, что не безупречное поведение и все. Остальное в пределах процессуальных норм, нарушений нет, а иную оценку безупречности мы дать не можем.

    Обжалуйте в областной суд в течение 10 ти дней и постарайтесь в жалобе донести, что административное правонарушение в области пдд не может говорить о небезупречности поведения в период испытательного срока.

    Но, шансов на положительный исход мало.

    18 Ноября 2014, 12:46

    Считаю Вам необходимо в любом случае написать апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, сослаться на то что единичный административный штраф за нарушение ПДД не говорит о нарушении общественного порядка и не носит систематический характер.

    Пример из судебной практики (было несколько административных нарушений):

    ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
    Судья Фомиченко А.И.Дело N 22-6408-2014
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Пермь 16 сентября 2014 г.Пермский краевой суд в составе: Председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.с участием осужденного С.прокурора Евстропова Д.Г.адвоката Мельникова А.В.при секретаре Д.рассмотрел
    в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года апелляционную
    жалобу осужденного С. на постановление Краснокамского городского суда
    Пермского края от 25 июня 2014 года, по которомуосужденному
    С. родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору
    Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года, он
    направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3
    года в исправительную колонию общего режима.Изложив
    содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы,
    заслушав выступление осужденного С. и адвоката Мельникова А.В.
    поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об
    оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
    установил:
    С.
    по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября
    2013 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в
    силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
    обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления
    специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
    поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.Постановлением
    Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2014 года
    осужденному С. испытательный срок продлен на 1 месяц с сохранением ранее
    возложенных обязанностей.Постановлением
    Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2014 года
    осужденному С. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена
    дополнительная обязанность в виде прохождения обследования у
    врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной
    зависимости в течение 2 месяцев.Начальник
    филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому
    краю К. обратилась в суд с представлением об отмене С. условного
    осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору
    Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября 2013 года, в
    связи с тем, что осужденный в течение испытательного срока
    систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
    административной ответственности.Суд принял изложенное выше решение.В
    апелляционной жалобе осужденный С. указывает, что суд при рассмотрении
    представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не принял во
    внимание, что от исполнения возложенных обязанностей он не уклонялся,
    прошел обследование у врача-нарколога, встал на учет к данному врачу,
    ждал своей очереди, чтобы пройти курс лечения. Обращает внимание на
    состояние здоровья. Просит снизить размер наказания или изменить вид
    наказания на более мягкий.В возражении на апелляционную жалобу
    помощник прокурора г. Краснокамска Иванцева Ю.В. указывает, что суд
    пришел к правильному выводу об отмене С. условного осуждения. Просит
    постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.В
    соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение
    испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что
    привлекался к административной ответственности, систематически не
    исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля,
    суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может
    вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
    назначенного приговором суда.Согласно
    ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка
    является совершение условно осужденным в течение одного года двух и
    более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к
    административной ответственности.Данные требования закона суд не нарушил.Как
    следует из представленных материалов, при постановке на учет в
    уголовно-исполнительной инспекции С. были разъяснены условия и порядок
    отбывания условного осуждения, последствия неисполнения возложенных на
    него обязанностей.Несмотря
    на это, С. 31 января 2014 года, 8 марта 2014 года, 15 марта 2014 года и
    23 апреля 2014 года совершил административные правонарушения,
    предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. За данные
    правонарушения на осужденного были наложены административные взыскания в
    виде административного штрафа в доход государства. Обоснованность
    привлечения С. к административной ответственности подтверждается
    протоколами об административных правонарушениях от 13 февраля 2014 года,
    20 марта 2014 года, 27 марта 2014 года, 16 мая 2014 года.С. был согласен с совершенными правонарушениями и не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности.Из
    представленного материала также видно, что с осужденным проводились
    профилактические беседы, он предупреждался об ответственности за
    нарушение условий отбывания наказания и об отмене условного осуждения.
    При проверках С. по месту жительства были установлены факты нахождения
    осужденного в состоянии алкогольного опьянения. Со слов родственников С.
    он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного
    опьянения ведет себя агрессивно.Проверив
    представленные материалы, оценив их в совокупности, суд тпшшел те
    травильному выводу о том, что С. систематически нарушал общественный
    порядок, за что привлекался к административной ответственности,
    проводимая с осужденным профилактическая работа положительных
    результатов не дает, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о
    том, что С. на путь исправления не встал. В связи с этим суд принял
    обоснованное и законное решение об отмене осужденному условного
    осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.Сведений
    о том, что по состоянию здоровья С.не может отбывать наказание в виде
    лишения свободы, не имеется и суду не представлено.Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.На
    основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что
    постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и
    мотивированным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.Руководствуясь ст.сг. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
    постановил:
    постановление
    КрасНокамского городского суда Пермского края от 25 июня 2014 года в
    отношении осужденного С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.В
    соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть
    обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его
    вступления в законную силу.

    18 Ноября 2014, 12:55

    Уважаемый Олег Насонов! Спасибо за замечание, проглядел.

    Поскольку имелось условное, то рекомендую обратить внимание на мнение коллег по ст. 74 УК РФ. В данном случае, ходатайствуя об отмене испытательного срока и получив данную отмену, Вы также погашаете судимость.

    Другое дело, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Это 9 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Вроде бы в Вашем случае требование соблюдено.

    18 Ноября 2014, 12:56

    Посмотрела практику, именно по Пермскому краевому суду, она конечно не в Вашу пользу, как правило решение районных судов оставляют без изменения, но все же думаю следует Вам попробовать.

    ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
    Судья МокрушинА.И.Дело N 22-5014/2014
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Пермь 24 июля 2014 года.Пермский краевой суд в составепредседательствующего Коробейникова С.А. при секретаре Ш. рассмотрел
    в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на
    постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014
    г. которымМ.,
    родившемуся дата в ****, осужденному 22 февраля 2013 года
    Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК
    РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ,
    условно с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей
    ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный
    орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не
    менять места жительства без уведомления данного государственного органа, отказано в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору.Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А. кратко изложившего содержание постановления суда, апелляционной жалобы,
    выступление адвоката Останина Е.А. в защиту осужденного, мнение
    прокурора Губановой С.В. полагавшей судебное решение оставить без
    изменения, суд апелляционной инстанции
    установил:
    30 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Перми оставил без удовлетворения ходатайство осужденного М. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору этого же суда от 22 февраля 2013 года.В апелляционной жалобе
    осужденный М. просит постановление суда отменить, поскольку решение
    судом принято без учета данных об отсутствии нарушений в период
    испытательного срока, а так же без учета того, что он положительно
    характеризуется по месту жительства и работы. Указывает, что привлечение
    его к административной ответственности не влияет на отбытие наказания,
    задолженности по уплате налогов и сборов у него не имеется.Проверив
    представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
    мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
    отмены постановления суда.В
    соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае, если до
    истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением
    доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного
    осуждения и снятии судимости. Из смысла закона следует, что основанием
    для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только
    выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и
    наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том,
    что осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом суд с
    учетом выводов, к которым придет по результатам рассмотрения данного
    ходатайства, вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о снятии судимости либо об отказе в его удовлетворении.Суд
    первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного М. об отмене
    условного осуждения и снятии судимости, в соответствии с требованиями
    ст. 400 УПК РФ исследовал в судебном заседании данные, характеризующие
    личность осужденного, его поведение после вынесения приговора, а также
    другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного
    ходатайства, в том числе те сведения, на которые содержится ссылка в
    апелляционной жалобе,
    и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований
    считать, что осужденный полностью осознал свое поведение и доказал свое
    исправление.Вывод
    суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что
    осужденный до истечения условного осуждения твердо встал на путь
    исправления, основан на представленных материалах. Принимая решение по
    ходатайству осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что сам
    факт отбытия осужденным более половины испытательного срока, наличие
    положительных характеристик с места жительства и работы, не являются
    самостоятельными основаниями для отмены условного осуждения и снятия
    судимости, а выполнение М. возложенных на него судом обязанностей,
    является обязательным требованием отбывания наказания при условном
    осуждении.Суд
    апелляционной инстанции не находит повода для того, чтобы давать иную
    оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался
    суд при принятии решения.Кроме
    того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что снятие
    судимости с осужденного до истечения срока условного осуждения является
    правом суда, а не его обязанностью.При
    таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным
    вывод суда об отказе М. в удовлетворении ходатайства об отмене условного
    осуждения и снятии судимости по приговору от 22 февраля 2013 года.Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
    постановил:
    постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года в отношении М. об отказе в удовлетворении
    ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости до
    истечения испытательного срока, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.Судебное
    решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке,
    предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в
    законную силу.

    18 Ноября 2014, 13:00

    Апелляционные инстанции обращают внимание на
    то, что применение положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст.
    400 УПК РФ в отношении осужденного является правом суда, но не
    обязанностью,
    соответственно являются императивными нормами.

    18 Ноября 2014, 13:02

    Город не указан

    И что значит безупречное поведение?

    вопрос — в своем ходатайстве в суд Вы указали о наличии у Вас административного правонарушения?

    18 Ноября 2014, 14:12

    Уточнение клиента

    в самом ходатайстве я не указывал о наличии административного правонарушения, на первом процессе судья сказала что сделали запрос в ГИБДД, потом перерыв, я представил пояснения: Прошу суд учесть, согласно КоАП РФ к административным правонарушениям, нарушающие общественный порядок относятся правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, правонарушения предусмотренные главной 12 КоАП РФ – в области дорожного движения не являются правонарушениями в области общественного порядка.

    В материалы дела по запросу суда была представлена справка из ГИБДД о ранее допущенных административных правонарушениях за период с апреля 2010 года по октябрь 20114 года. Все штрафы по данной справке уплачены. Прилагаются документы об оплате штрафов.

    19 Ноября 2014, 06:22

    Здравствуйте, Александр! Остается лишь обжаловать постановление, но помните, что досрочное снятие судимости это обязанность, а право суда, поэтому наличие административного правонарушения в области дорожного движения явилось лишь поводом для отказа в удовлетворении ходатайства.

    Возможно судебная коллегия областного суда посчитает иначе. Не пропустите срок обжалования.

    19 Ноября 2014, 07:12

    Нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлечен к административной ответственности согласно ч.2 ст.74 УК РФ является основанием для продления срока условного наказания.

    В первой части, данной статьи в соответствии с которой принимается решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости

    ничего о нарушении общественного порядка не сказано.

    То есть, если бы был факт привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка вопрос стоял бы только о продлении срока условного осуждения, а УИИ даже бы не стало выходить с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

    Определение «Безупречное поведение» не установлено нормами уголовного законодательство, и поэтому понимается буквально из его определения, в том числе отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.Безупречный — не заслуживающий ни в чем упрека (Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.) Определения других словарей схожи и по сути однозначны.

    Александр, мне кажется вас кто ввел в заблуждение относительно решения по данному вопросу. Обжаловать можно, но стоит ли оно того, если успех не то что не гарантирован, а решение безусловно будет не в Вашу пользу учитывая требования ч.1 ст.74 УК РФ, что видно из ее диспозиции «своим поведением доказал».

    22 Ноября 2014, 20:28

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.