Статья 1363 ГК РФ

1. Исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки:

двадцать лет - для изобретений;

десять лет - для полезных моделей;

пять лет - для промышленных образцов.

Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена только после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента (статья 1393).

2. Если с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к такому продукту, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на применение прошло более пяти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Указанный срок продлевается на время, прошедшее с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение продукта, за вычетом пяти лет, но не более чем на пять лет.

Заявление о продлении срока подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев со дня получения первого разрешения на применение продукта или с даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.

У патентообладателя могут быть запрошены дополнительные материалы, если без них рассмотрение заявления невозможно. Дополнительные материалы должны быть представлены в течение трех месяцев со дня направления такого запроса. Если патентообладатель в этот срок не представит запрошенные материалы или не подаст ходатайство о продлении срока, заявление не удовлетворяется. Срок, установленный для представления дополнительных материалов, может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности не более чем на десять месяцев.

При продлении на основании абзаца первого настоящего пункта срока действия исключительного права выдается дополнительный патент с формулой, содержащей совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующую продукт, на применение которого получено разрешение.

3. Срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента по заявлению патентообладателя может быть неоднократно продлен на пять лет, но в целом не более чем на двадцать пять лет, считая с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки.

4. Порядок выдачи и действия дополнительного патента на изобретение и продления срока действия патента на изобретение или промышленный образец устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

5. Действие исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента, в том числе дополнительного патента, признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса.

Статья 1372

• ЧАСТЬ IV. ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
  • Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
    • Глава 72. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

1. В случае, когда промышленный образец создан по договору, предметом которого было его создание (по заказу), право на получение патента и исключительное право на такой промышленный образец принадлежат заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

2. В случае, когда право на получение патента и исключительное право на промышленный образец в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежат заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такой промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

3. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком право на получение патента и исключительное право на промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

4. Автору созданного по заказу промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 настоящего Кодекса.

УСН на практике

Как работать с кассой
(Какие отчеты снимает кассир-операционист в течение дня)

Доходы упрощенца-принципала
(Как учитывать сумму агентского вознаграждения)

Входной НДС по оплаченным товарам
(Как рассчитать сумму входного НДС для включения в расходы)

Попробуйте бесплатно
Бератор УСН на практике

Сейчас у нас проходит выездная налоговая проверка. Конечно же, запросили документы, но директор отк.

Мы недавно поменяли адрес нахождения, у нас также поменялась и налоговая инспекция. В день снятия с.

В помощь бухгалтеру

© 2001—2015
Информационно-аналитическое электронное издание «Бухгалтерия.ru»

Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-28196

Промышленные образцы и некоторые изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации

Промышленные образцы и некоторые изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации

С 1 октября 2014 г. вступил в действие федеральный закон от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым введены изменения (в том числе в отношении промышленных образцов), основные из которых, относящиеся к охраноспособности промышленных образцов, рассмотрены ниже.

В отсутствии нового Административного регламента Роспатента трудно представить все особенности иных подходов экспертизы в отношении промышленных образцов, тем не менее свое видение некоторых ситуаций можно изложить и сегодня.

Четвертая часть дополнена статьей 1231 1 «Объекты, включающие официальные символы, наименования и отличительные знаки», в соответствии с которой:

- не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца или средства индивидуализации объектам, включающим, воспроизводящим или имитирующим официальные символы, наименования и отличительные знаки либо их узнаваемые части:

1) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное);

2) сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их флаги, гербы, другие символы и знаки;

3) официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия.

- указанные в пункте 1 официальные символы, наименования и отличительные знаки, их узнаваемые части или имитации могут быть включены в промышленный образец или средство индивидуализации в качестве неохраняемого элемента, если на это имеется согласие соответствующего компетентного государственного органа, органа международной или межправительственной организации.

Тем самым законодатель ввел общую статью, регулирующую включение в соответствующий объект официальных символов, наименований и отличительных знаков, и отразил взаимосвязь новой нормы в отношении промышленных образцов с нормами для товарных знаков в измененном пункте 2 статьи 1483 «Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака», в котором сказано: «2. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые относятся к объектам, не подлежащим правовой охране в соответствии со статьей 12311настоящего Кодекса, или сходны с ними до степени смешения».

Изменено содержание пункта 6 статьи 1252, второй абзац которого устанавливает, что если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо – в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета – средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет. И далее пунктом 6 статьи 1251 определено, что обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Изменено содержание статьи 1352 «Условия патентоспособности промышленного образца», которая изложена следующим образом:

«1. В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

2. Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

3. Промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

4. При установлении новизны и оригинальности промышленного образца также учитываются (при условии более раннего приоритета) все заявки на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и заявки на государственную регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, которые поданы в Российской Федерации другими лицами и с документами которых в соответствии с пунктом 2 статьи 1385, пунктом 2 статьи 1394, пунктом 1 статьи 1493 настоящего Кодекса вправе ознакомиться любое лицо.

Раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, автором промышленного образца, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования промышленного образца на выставке), вследствие чего сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности промышленного образца, при условии, что заявка на выдачу патента на промышленный образец подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двенадцати месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности промышленного образца, имели место, лежит на заявителе.

5. Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца:

1) решениям, все признаки которых обусловлены исключительно технической функцией изделия;

2) решениям, способным ввести в заблуждение потребителя изделия, в том числе в отношении производителя изделия, или места производства изделия, или товара, для которого изделие служит тарой, упаковкой, этикеткой, в частности решениям, идентичным объектам, указанным в пунктах 4–10 статьи 1483 настоящего Кодекса, либо производящим такое же общее впечатление, либо включающим указанные объекты, если права на указанные объекты возникли ранее даты приоритета промышленного образца, за исключением случаев, если правовая охрана промышленного образца испрашивается лицом, имеющим исключительное право на такой объект.

Предоставление правовой охраны промышленным образцам, идентичным объектам, указанным в пункте 4, подпунктах 1, 2 пункта 9 статьи 1483 настоящего Кодекса, либо производящим такое же общее впечатление, либо включающим указанные объекты, допускается с согласия собственников или уполномоченных собственниками лиц либо обладателей прав на указанные объекты».

В статье 1352 новой редакции некоторые нормы претерпели редакционные правки в сравнении с ранее принятыми, а некоторые изменены по существу.

Наиболее существенно изменена оценка оригинальности заявленного промышленного образца, предусматривающая учет оказания влияния на информированного потребителя при создании общего впечатления об оригинальности заявленного промышленного образца. Каким образом данный механизм будет раскрыт в новом административном регламенте по промышленным образцам, покажет время, однако можно не сомневаться в том, что будут заимствованы подходы, уже апробированные в Роспатенте и принятые судами в отношении товарных знаков, при оценке охраноспособности которых учитывается общее впечатление информированного пользователя от знака в целом.

Исключены нормы, согласно которым ранее не предоставлялась правовая охрана в качестве промышленного образца объектам архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям и объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ. К объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ относятся объекты, предназначенные для использования в фонтанах, водных, цветовых аттракционах с дымовыми эффектами, аттракционах-имитаторах зыбучих песков и барханов и других объектах садово-парковых и зрелищно-массовых сооружений.

Эстетическое впечатление от использования таких решений обусловлено изменяющимися во времени при визуальном наблюдении гидродинамическими, цветооптическими, светодинамическими и иными кинетическими эффектами, что часто затрудняет (но не всегда) возможность визуально зафиксировать и адекватно воспроизвести новый и оригинальный внешний вид подобного изделия. Эстетическая ценность многих таких решений – в их уникальности. К примеру, результат салютного выстрела в виде разлетающихся разноцветных частиц, создающих неповторимый внешний облик. Тем не менее некоторые из объектов неустойчивой формы, например фонтаны, могут быть зафиксированы визуально во время их работы (применении). В связи с тем, что под использованием промышленных образцов понимается не только их изготовление, но и применение, в последнем случае у потенциального патентообладателя в связи с изменением нормы статьи появляется реальная возможность контроля во время работы фонтана за соблюдением исключительных прав и пресечения противоправных действий. Исключение подобных объектов из сферы патентной охраны промышленных образцов являлось следствием непонимания того, что правонарушение может быть установлено и пресечено во время работы фонтана, и совершенно необязательно, чтобы все признаки такого объекта непременно представляли из себя стационарное «железо». Если существенные признаки промышленного образца, выступающего в роли объекта «неустойчивой формы», могут быть однозначно зафиксированы и идентифицированы, например с помощью кино, фото и видеотехники, и имеют во время функционирования относительно устойчивую форму независимо от неустойчивости формы самого вещества (например, упругие струи водяного фонтана), такой промышленный образец должен иметь право на патентную форму охраны.

Одновременно введена норма, согласно которой не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца решениям, способным ввести в заблуждение потребителя изделия, приблизив таким образом данную оценку охраноспособности промышленных образцов к аналогичному определению способности введения в заблуждения при оценке охраноспособности товарных знаков по измененной статье 1483.

Внесены существенные изменения в содержание пункта 3 статьи 1354, согласно которому: «3. Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец». Ранее указанная норма была изложена следующим образом: «3. Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377)».

Как видим, в измененной редакции пункта 3 статьи 1354 отсутствует указание на то, что объем прав на промышленный образец определяется не только совокупностью существенных признаков, отраженных на изображениях изделия, но и приведенных в словесном перечне существенных признаков.

Такой документ, как «перечень существенных признаков», также исключен из пункта 1 статьи 1377 «Заявка на выдачу патента на промышленный образец». Обоснования необходимости отказа от перечня существенных признаков как инструмента, используемого при установлении объема исключительного права, давно рассматривались, в том числе в публикациях.

Изменены нормы, относящиеся к экспертизе заявки на промышленный образец в статье 1391:

«1. По заявке на промышленный образец, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1377 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.

При положительном результате формальной экспертизы проводится экспертиза заявки на промышленный образец по существу, которая включает:

информационный поиск в отношении заявленного промышленного образца для определения общедоступных сведений, с учетом которых будет осуществляться проверка его патентоспособности;

проверку соответствия заявленного промышленного образца требованиям, установленным статьей 12311, пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1, пунктом 5 статьи 1352 настоящего Кодекса;

проверку соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1352 настоящего Кодекса.

Информационный поиск в отношении объектов, указанных в подпункте 4 пункта 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

2. Если в результате экспертизы заявки на промышленный образец по существу установлено, что заявленный промышленный образец, представленный на изображениях внешнего вида изделия, не относится к объектам, указанным в статье 12311или пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1352 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на промышленный образец. В решении указываются дата подачи заявки на промышленный образец и дата приоритета промышленного образца.

Если в процессе экспертизы заявки на промышленный образец по существу установлено, что заявленный объект не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

3. При проведении формальной экспертизы заявки на промышленный образец и экспертизы заявки по существу применяются соответственно положения, предусмотренные пунктами 2–5 статьи 1384, пунктом 6 статьи 1386, пунктами 2 и 3 статьи 1387, статьями 1388 и 1389 настоящего Кодекса».

Из процесса экспертизы исключены действия в отношении перечня существенных признаков в связи с отказом от него. Теперь не требуется излагать такой перечень по аналогии с формулой изобретения, и отсутствие самого перечня исключает какое-либо его влияние на установление объема исключительного права на промышленный образец. Что, тем не менее, не исключает целесообразности акцентировать внимание на особенностях внешнего вида промышленного образца в описании поданной заявки.

В результате изменений, внесенных в статью 1379, у заявителя появляется право на преобразование заявки на промышленный образец в заявку на изобретение или в заявку на полезную модель и, соответственно, наоборот, заявок на изобретение или полезную модель в заявку на промышленный образец. Ранее преобразование допускалось только между заявками на изобретение и полезную модель.

Таким образом, в случае необходимости заявитель теоретически может преобразовать заявку, поданную на один объект, в заявку на любой другой объект без потери даты подачи и приоритета. Но не все так просто. На практике реализовать данное право заявитель сможет при условии, что материалы заявки будут отвечать требованиям к содержанию описания и графическим материалам того объекта, в который осуществляется преобразование. Например, если заявленное изобретение или полезная модель сопровождались не только чертежами устройства, но и фотографиями его внешнего вида, дающими достаточное представление о форме устройства как изделия, то наличие таких фотографий или рисунков позволяет осуществить преобразование заявки на изобретение или полезную модель в заявку на промышленный образец. Соответственно, если предполагается, что заявленный промышленный образец находится на грани с полезной моделью (изобретением), целесообразнее в описании промышленного образца наряду с признаками, характеризующими его внешний вид, отражать также те признаки конструктивного характера, которые при необходимости можно будет преобразовать в признаки устройства и включить их в соответствующую патентную формулу. Нельзя не учитывать тот очевидный факт, что, несмотря на законодательную возможность преобразования заявок, осуществить его можно будет без нарушения других требований к содержанию соответствующего объекта патентования. Например, если конкретные конструктивные признаки изделия, заявленного как промышленный образец, не оговорены в описании заявки, где раскрыт и оговорен только внешний вид изделия, то преобразовать такую заявку в полезную модель или изобретение не представится возможным ввиду отсутствия в первичном описании соответствующих и однозначно оговоренных признаков, предписанных объекту/устройству.

Названные особенности составления описания и графических (иллюстрационных) материалов целесообразно учитывать изначально при написании любой из заявок, в которой есть сомнение о возможности ее преобразования в иной объект, в том числе учитывать возможность будущего составления формулы изобретения или полезной модели по первичным материалам соответствующей заявки. Конечно, таких преобразований заявок, можно полагать, будет ничтожно мало, но они будут, а потому целесообразно заранее предвидеть те подводные камни. с которыми можно будет реально столкнуться. Будем надеяться, что Роспатент при подготовке новых административных регламентов на все объекты учтет изложенные нами соображения и отобразит в соответствующих правилах не просто новые нормы принятого закона о возможности преобразования заявок, но и отразит требования к содержанию заявок, которые могут быть преобразованы.

Внесена новая статья 1406? «Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец», согласно которой в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Тем самым законодатель установил нормы, в соответствии с которыми с нарушителя исключительного права по патенту на промышленный образец можно взимать компенсацию не занимаясь сбором материалов для исчисления убытков, по аналогии с ранее принятыми в отношении товарных знаков по пункту 2 статьи 1537 «Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара», согласно которому:

«2. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара».

Как видим, и в данном случае в отношении возмещения убытков законодатель уравнял подходы между промышленными образцами и товарными знаками.

С октября 2014 г. новые нормы вошли в силу, и скоро мы узнаем, как они начнут применяться на практике, а изложенные выше соображения могут способствовать совершению меньшего числа ошибок при составлении заявок.

1. Джермакян В.Ю. Патентная охрана промышленных образцов в России XXI века / ИНИЦ Роспатента. – М. 2004.

2. Джермакян В.Ю. Американские притязания на промышленные образцы и российский перечень существенных признаков // Патенты и лицензии. 2005, №4.

3. Джермакян В.Ю. Промышленные образцы, Гражданский кодекс и Административный регламент Роспатента // Патенты и лицензии. 2009, №3.

4. Джермакян В.Ю. Промышленные образцы в патентном праве современной России / ОАО ИНИЦ «Патент». – М. 2010.

5. Алексеева О.Л. Объем правовой охраны промышленных образцов в России и ЕС: проблемы и пути решения // Патенты и лицензии. 2006, №1.

Советник, кандидат технических наук Валерий Джермакян

Юридическая фирма «Городисский и Партнеры». г. Москва

1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации " Приказ. 2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации " Определение Верховного Суда.

Полезные модели"; "Промышленныеобразцы "; "Товарные знаки. кодексаРоссийскойФедерации. а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РоссийскойФедерации. государственной гражданской службе РоссийскойФедерации " запрещает.

"О внесении изменений в Бюджетный кодексРоссийскойФедерации. части первую и вторую Налогового кодексаРоссийскойФедерации и некоторые другие законодательные акты РоссийскойФедерации. а также.

промышленности и энергетики РоссийскойФедерации Заместитель Министра 2008 настоящее время Министерство промышленности и торговли РоссийскойФедерации. ГражданскийкодексРоссийскойФедерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994, с последующими изменениями.

Судебная практика по статье 1358 ГК РФ

1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

3. Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).

Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

4. Если обладателями патента на одно изобретение, одну полезную модель или один промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.

Решение по делу 5-453/2016 (12.08.2016, Судебный участок №1 Городецкого района Нижегородской области)
Решение по делу 2-7544/2016

М-6259/2016 (01.08.2016, Таганрогский городской суд (Ростовская область))
Решение по делу 33-5631/2016 (27.07.2016, Оренбургский областной суд (Оренбургская область))
Решение по делу 33-8098/2016 (18.07.2016, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 12-451/2016 (18.07.2016, Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))
Решение по делу 33-9362/2016 (23.05.2016, Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург))
Решение по делу 2-1531/2016

М-675/2016 (16.05.2016, Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область))
Решение по делу 2-1177/2016 (2-8759/2015;)

М-8225/2015 (11.05.2016, Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область))
Решение по делу 2-5194/2016

М-3513/2016 (04.05.2016, Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))
Решение по делу 33-8047/2016 (28.04.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 2-3115/2015

М-2860/2015 (25.04.2016, Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область))
Решение по делу 2-1196/2016

М-926/2016 (21.04.2016, Кировский районный суд г. Томска (Томская область))
Решение по делу 33-9159/2016 (20.04.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33-3485/2016 (11.04.2016, Пермский краевой суд (Пермский край))
Решение по делу 33- 1000 6751/2016 (07.04.2016, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 33-3097/2016 (04.04.2016, Приморский краевой суд (Приморский край))
Решение по делу 2-16/2016 (2-2969/2015;)

М-2644/2015 (31.03.2016, Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область))
Решение по делу 2-16/2016 (2-2969/2015;)

М-2644/2015 (31.03.2016, Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область))
Решение по делу 2-477/2016

М-146/2016 (28.03.2016, Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область))
Решение по делу 33-2638/2016 (21.03.2016, Пермский краевой суд (Пермский край))
Решение по делу 2-17/2016 (2-4879/2015;)

М-3600/2015 (18.03.2016, Мытищинский городской суд (Московская область))
Решение по делу 33-4605/2016 (17.03.2016, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 2-495/2016 (2-3978/2015;)

М-3630/2015 (15.03.2016, Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область))
Решение по делу 2-21/2016 (2-4473/2015;)

М-3891/2015 (04.03.2016, Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ))
Решение по делу 33-2142/2016 (29.02.2016, Иркутский областной суд (Иркутская область))
Решение по делу 5-1/2016 (26.02.2016, Абинский районный суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33-425/2016 (16.02.2016, Воронежский областной суд (Воронежская область))
Решение по делу 2-745/2016 (15.02.2016, Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))
Решение по делу 5-7/2016 (12.02.2016, Гулькевичский районный суд (Краснодарский край))
Решение по делу 33-1687/2016 (04.02.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-5/2016 (12-376/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-4/2016 (12-375/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-6/2016 (12-377/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-6/2016 (12-377/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-5/2016 (12-376/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-4/2016 (12-375/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-5/2016 (12-376/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-4/2016 (12-375/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-6/2016 (12-377/2015;) (28.01.2016, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 33-448/2016 (19.01.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33-9351/2015 (19.01.2016, Ростовский областной суд (Ростовская область))
Решение по делу 33-114/2016 (33-3548/2015;) (12.01.2016, Орловский областной суд (Орловская область))
Решение по делу 2-41/2016 (2-3040/2015;)

М-2975/2015 (11.01.2016, Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ))
Решение по делу 2-6/2016 (2-1507/2015;)

М-1445/2015 (28.12.2015, Тутаевский городской суд (Ярославская область))
Решение по делу 2-202/2016 (2-4829/2015;)

М-5432/2015 (24.12.2015, Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область))
Решение по делу 33-14850/2015 (22.12.2015, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 2-1112/2015

М-1158/2015 (17.12.2015, Кыштымский городской суд (Челябинская область))
Решение по делу 33-13/2016 (33-9355/2015;) (16.12.2015, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 2-2872/2015

М-2313/2015 (15.12.2015, Кировский районный суд г. Перми (Пермский край))
Решение по делу 33-3268/2015 (15.12.2015, Орловский областной суд (Орловская область))