Жалоба в суд на отказ в удовлетворении ходатайства о допросе потерпевшего и свидетеля

На действия следователя _______________ об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе потерпевшего и свидетеля

______________ 2013 г. я, (потерпевший по уголовному делу № 17-3-0020-2013, возбужденного по ч.1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения 15 ____ 2013 г. в жилище Сидорова А.А. Иванова И.И.) получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, отправленного ранее следователю управления Следственного комитета РФ по Ярославской области майору юстиции ______________.

В Ходатайстве я просил произвести дополнительный допрос меня как потерпевшего и свидетеля преступления Попову А.А…

Попова А.А. проживала с ,__ по ___ ____ 2013 г. в гостинице «_____» в номере 7, видела как неизвестные лица выбивали дверь номера 3, входили и выходили из номеров 3 и 4. Сняла нападавших на видеокамеру, запомнила конкретные действия нападавших и, по ее словам, сможет опознать их. При этом Попова А.А. не допрашивалась.

Просмотрев видеозапись Поповой А.А. я, в совокупности по двум видеозаписям (по видео Поповой А.А. и по видео, уже являющемуся доказательством по данному делу) помимо лиц, уже привлеченных в качестве обвиняемых на настоящий момент (О. Медведев и П. Харатенко), опознаю и других лиц, совершивших незаконное проникновение в гостиничный номер, в котором я проживал.

Считаю отказ следователя ______________ в удовлетворении ходатайства незаконным на основании п.2 статьи 159 УПК РФ. Так как показания Поповой А.А. снятые ею видео, имеют большое значение для данного уголовного дела и могут являться доказательством виновности нападавших.

Так же считаю, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства нарушает мои конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 42, 73, 125, 159 УПК РФ прошу:

1. Признать необоснованным решение следователя ____________ об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе Поповой А.А. и дополнительном допросе Петренко Н.Н..

2. Обязать следователя допросить Петренко Н.Н. и Попову А.А. (Адрес проживания: _______________ Телефон: + 7 (926) ______________).

3. Провести рассмотрение моей жалобы в мое отсутствие.

1. Копия постановления следователя _________________ об отказе в удовлетворении ходатайства на 3 листах.

« » 2013 года ________________ /Петренко Н.Н./

Жалоба на постановление следователя об отказе в предоставлении фонограмм

Прокурору Омской области

в защиту интересов доверителя Л.
(ордер в материалах уголовного дела №. )

жалоба на постановление следователя об отказе
в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий фонограмм
в порядке статьи 124 УПК РФ

2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ .

Следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенантом юстиции Б. постановлением от. апреля 2009г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм, записанных на оптический диск DVD+R / №. и на оптический диск CD-R / №. на представленный защитником носитель.

Отказ в предоставлении копий фонограммы следователем до окончания производства предварительного расследования нарушает право на защиту своих прав подозреваемым, обвиняемым на стадии предварительного расследования, ибо ограничивает возможность использования всех средств и способов защиты на данной стадии производства. В частности, ограничивает право подозреваемого на обращение к специалисту в области фоноскопии и лингвистике, учитывая тот факт, что стенограмма разговоров, предоставленная экспертом и имеющаяся в материалах дела вызывает сомнения с точки зрения объективности, о чем было указано в ходатайстве о назначении повторной фоноскопической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь сослался на те же акты Конституционного Суда РФ, что и защитник в ходатайстве. Следователь процитировал доводы КС РФ из определения от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, очевидно не верно толкуя смысл цитируемого.

В определении от 24 февраля 2005г. № 133-О, КС РФ отмечал:

"..Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела.

Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений.

Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования…"

Другими словами, КС РФ подтвердил право обвиняемого, подозреваемого получать копии материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, а не только после его завершения. При этом, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что знакомиться (осматривать и прослушивать) с фонограммой и ее носителем – право подозреваемого, обвиняемого, возникающее ДО окончания предварительного расследования.

Напомним, что поводом для обращение в КС РФ с жалобой послужил отказ правоприменителя в удовлетворении ходатайства заявителя о выдаче копий материалов фонографических экспертиз до окончания предварительного следствия, препятствующий ему как обвиняемому по уголовному делу подать аргументированное ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также обжаловать постановление следователя об отказе в ее назначении. Как видно, заявитель просил представить ему не только копию постановления о назначении экспертизы и само экспертное заключение, но все материалы фонографических экспертиз, куда включаются также объекты исследований. КС РФ, говоря в указанном определении о том, что «…он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования..» говорит уже не только о праве знакомиться (а, значит, получать копии) в ходе предварительного расследования с процессуальными документами, но и с материалами уголовного дела. Понятие «материалы уголовного дела» включает в себя уже не только письменные документы, но и вещественные доказательства, и в частности объекты, представленные на экспертное исследование.

Кроме того, вышеуказанное определение КС РФ следует понимать в системной связи с более поздним определением КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, в котором Конституционный Суд указал следующее:

"..положения пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами и их копированием. Не исключают эти нормы и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов уголовного дела вещественных доказательств - таких, как видеокассеты, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств".

Стоит обратить внимание, что в данном определении КС РФ не указал, как, видимо, полагает следователь, на то, что право снимать копии с вещественных доказательств, таких как видеокассеты, и иные, например, оптические диски, возникает лишь после завершения предварительного расследования. Наоборот, КС ни коим образом не ограничил как право на ознакомление с материалами уголовного дела, с которыми обвиняемый/подозреваемый имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, так и право снимать за свой счет копии с данных материалов дела. Кроме того, разъяснения, содержащиеся в определении от 24 февраля 2005г. № 133-О стоит понимать в системной связи с разъяснениями в определении КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, которые полностью корреспондируют друг другу.

Следователь в обжалуемом постановлении указывает, что аудио и видеозаписи были осмотрены и прослушаны о чем без замечаний и заявлений со стороны защитника и подозреваемого составлен протокол осмотра. Однако, следователь, не учитывает, что отсутствие замечаний и заявлений на момент подписания протокола не означает отказ от права на получение копий с указанных доказательств, которое защитник и подозреваемый вправе реализовать в любой момент производства по уголовному делу. При этом, причины и основания по которым защитник просит предоставить ему копии не имеет юридического значения, потому как данное право (получить копии) не ставится законодателем в зависимость от обоснования защитой мотивов по которым возникла необходимость в получении копий материалов дела.

Ссылка следователя на то, что статья 186 УПК РФ не предполагает предоставление копий аудиозаписей, вызывает недоумение, так как, например статьи в УПК, посвященные допросу подозреваемого, иным следственным действиям, также не содержат норм, в которых было бы указано, что подозреваемому вручается копия протокола допроса, однако, у следователя, почему-то, не вызывает сомнения тот факт, что подозреваемый вправе получить копию протокола своего допроса.

Ссылка следователя на то, что «согласно нормам действующего законодательства, подозреваемые и обвиняемые имеют право знакомиться в ходе расследования со всеми протоколами следственных действий, произведенных с их участием…» также является неуместной. Указанные следователем нормы права следует понимать расширительно, с учетом права подозреваемого на использование дозволенных методов и средств защиты еще на стадии предварительного расследования, а не только в суде, на что указывалось в определении от 24 февраля 2005г. № 133-О и в определении КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О.

Таким образом, подозреваемый и обвиняемый вправе знакомиться в ходе расследования не только со всеми протоколами следственных действий, произведенных с его участием, но и иными материалами уголовного дела (с которыми он вправе знакомиться до окончания расследования), так как «пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования…»

На основании изложенного, прошу:

Постановление следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенанта юстиции Б. от. апреля 2009г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм, записанных на оптический диск DVD+R / №. и на оптический диск CD-R/ №. на представленный защитником носитель признать незаконным и отменить.

________________ Адвокат _____

См. другие документы по данному уголовному делу :

Жалоба на следователя по порядке ст

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

• жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
• жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
• жалоба на решение следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как отвести судью. принести возражения на действия судьи. обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во внепроцессуальном порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Нужна юридическая помощь?

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидоров А.С.
Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту обвиняемого
Петрова Петра Петровича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.

Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание .

Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

1. Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
2. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

1. ордер № 2222 от 20 мая 2013г. выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П. при рассмотрении жалобы в суде.
2. копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
3. копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.

Адвокат Сидоров А.С.

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
в защиту Николаева Николая Николаевича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н. защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий .

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О. принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

1. Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
2. Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение

1. Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Адвокат Сидоров А.С.

Жалоба на бездействие следователя: образец

Любое судебное производство начинается с проведения следственных мероприятий. Процесс досудебного выявления обстоятельств и фактов по делу всегда возглавляет следователь. Этот государственный служащий обязан приложить максимум усилий, чтобы установить истину в конфликте, найти максимум доказательств, оформить свидетельские показания. К сожалению, не всегда люди, занимающие такую должность, имеют высокую компетентность, отличаются профессионализмом и честностью. В современной практике нередко можно встретить случаи, когда действия следователя противоречат законодательным нормам. Что делать гражданам, которые столкнулись с безответственным, халатным или коррумпированным сотрудником следственных органов?

Возникла проблема? Позвоните юристу:

8 (800) 333-45-16 доб. 187 (звонок бесплатен)

Важно понимать, что все россияне имеют право на обжалование противоправных действий или бездействия следователя. Жалоба является эффективным инструментом воздействия на некомпетентного сотрудника, но необходимо знать, как и куда направить образец претензии. Грамотно и законно организовать процесс поможет опытный юрист. Только поддержка профессионала в этой отрасли права сможет обеспечить аргументированный подход к делу. В России есть много платных юридических фирм, но россияне отдают предпочтение консультации эксперта в интернете.

Юридические услуги онлайн гарантируют пользователям экономию времени, сил и средств. Получить эффективные рекомендации можно сегодня, не выходя из собственного дома.

Обжалование поведения следователя можно проводить, имея веские основания и существенные доказательства. Право на обжалование закреплено статьями Уголовного кодекса РФ. Образец жалобы можно подать в следственный комитет, органы прокуратуры и судебные инстанции. Подходящий вариант следует выбирать, основываясь на индивидуальные обстоятельства и личный характер проблемы, лучше всего спросить совета у квалифицированного специалиста.

Важно проводить обжалование, соблюдая строгий порядок и последовательность действий. Изначально на бездействие или неправомерное поведение следователя нужно подать образец жалобы в следственный комитет. Эта контролирующая вышестоящая инстанция обязана организовать проверку по факту обращения и призвать виновных к ответственности. На практике встречаются ситуации, когда жалоба, попадая в комитет, остается не рассмотренной или дело просто откладывают в «долгий ящик». Столкнувшись с равнодушием или некомпетентностью комитета, нужно предпринимать максимально радикальные меры. Обжалование работы следователя принесет больше результата, если написать образец жалобы в прокуратуру.

Эта государственная инстанция выполняет надзорную функцию и следит за соблюдением законности со стороны должностных лиц. Прокуратура не имеет права отказать в жалобе, основываясь на разные ведомства. Образец заявления прокурор обязан рассмотреть в течение 3 суток. В исключительных случаях срок может быть продлен до 10 дней. В полномочиях прокурора полностью или частично удовлетворить жалобу, а также отказать в реализации претензии. Крайней мерой станет подача иска на следователя в суд.

Обжалование бездействия следователя в суде лучше всего доверить профессионалу. Юрист составит иск на основе процессуальных требований и норм судебной этики.

Опытные специалисты в этой правовой сфере советуют проводить обжалование, одновременно подавая образец претензии в следственный комитет, прокуратуру и суд. Работа на нескольких «фронтах» обеспечит рассмотрение дела в минимальные сроки. Жалоба на бездействие или некомпетентную работу сотрудников следственного отдела не имеет строго установленного формата оформления. Образец должен отвечать стандартам ГПК.

Текст документа должен быть лаконичным и максимально информативным. Нельзя употреблять некорректные выражения и эмоциональные высказывания. Также недопустимо наличие грамматических ошибок, исправлений и сокращений. Обжалование будет успешно проведено, только если образец будет содержать следующую информацию:

• наименование инстанции, куда подается жалоба (следственный комитет, отделение прокуратуры);
• личные сведения и контактные данные заявителя;
• суть проблемы;
• информацию о процессе или деле, которое рассматривал некомпетентный следователь;
• требования заявителя;
• дату и подпись.

Обжалование не получится провести, если документ составлен анонимно или жалоба лишена смысла. Также важно приложить к заявлению все имеющиеся бумаги, которые относятся к делу. Писать претензию можно от руки или с помощью компьютера. Лучше составить несколько экземпляров жалобы, ведь необходимо одну копию оставить у себя, еще одну – направить в контролирующие органы, а третью – передать ответчику по делу.

Бесплатная юридическая поддержка по телефону:

8 (800) 333-45-16 доб. 187 (звонок бесплатен)

Заявление на обжалование работы следователя лучше всего направить по почте с отметкой о получении документа нужными инстанциями. Также документы можно передать при личном посещении государственных органов.

Образец жалобы в прокуратуру на следователя - скачать пример

Составление жалобы на действия следователя представляет собой довольно трудоемкую процедуру, требующую определенных юридических знаний и навыков. Этими знаниями и навыками обладает опытный уголовный адвокат, которые составит убедительную жалобу и направит ее в прокуратуру или вышестоящему руководству следственного органа.
В Уголовно-Процессуальном Кодексе Российской Федерации (УПК РФ) право на обжалование получило статус принципа уголовного судопроизводства (основание – ст. 19 УПК РФ). Необходимость обжалования действий возникает в тот момент, когда интересы участников уголовного дела неправомерно страдают от процессуальной активности следователя.

Порядок рассмотрения жалоб на действия следователя, подаваемых участниками уголовного производства, регламентирован ст. 124 УПК РФ.

В действующем законодательстве не приведены какие-либо специальные требования к форме и содержанию жалобы. Если рассматривать практику, то жалоба имеет письменную форму и содержит следующую информацию: сведения об адресате, описание обжалуемых решений и действий (бездействия), сведения о заявителе и подпись. Жалоба может сопровождаться различными документами, которые позволяют, по мнению заявителя, подтвердить имеющиеся в ней доводы.

Жалоба рассматривается прокурором либо руководителем следственного органа в течение трех дней после её получения. Здесь выделяют исключительные случаи – если для проверки жалобы необходимо истребование дополнительных документов либо принятие иных мер, то допускается, что жалоба будет рассматриваться в срок десяти суток. Об увеличении времени рассмотрения жалобы на действия следователя заявитель извещается в обязательном порядке.

По итогам рассмотрения жалобы прокурором или руководителем следственного органа выносится постановление, в котором указывается статус удовлетворения жалобы – полное или частичное удовлетворение либо отказ в удовлетворении. Если имеет место удовлетворение жалобы, то в постановлении указывается перечень процессуальных действий и сроки их реализации.

Согласно ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В свою очередь, ст.124 УПК РФ устанавливает порядок и срок рассмотрения прокурором жалоб на следователя (дознавателя).
Согласно закону, указанная категория жалоб должна рассматриваться прокурорами в срок до трех суток, лишь при необходимости запрос дополнительных материалов или принятия иных мер, срок проверки жалобы может быть продлен до 10 суток. О продлении срока в обязательном порядке должен быть уведомлен заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор обязан вынести постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, о чем заявитель незамедлительно уведомляется и ему разъясняется порядок обжалования принятого по жалобе решения.
Изложенное – требования закона, однако на практике, как всегда, иное. Это “иное”, как вы догадываетесь, направлено не на сокращение сроков проверок и их полноту.
Так, прежде всего, жалобы, поданные в прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ, почти всегда, по крайней мере в Ростовской области, рассматриваются с грубейшим нарушением не только трехсуточного срока, но и предельного десятисуточного. При таком положении дел, об уведомлении заявителей о продлении срока рассмотрения жалоб до десяти суток говорить не приходится вовсе. За все время работы, а я, как адвокат, подаю подобные жалобы по несколько в день, получил уведомление о продлении срока рассмотрения моей жалобы лишь один раз из прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону.
Более того, по истечении и десяти суток с момента поступления жалобы в прокуратуру приходится ждать ответа не одну неделю, а нередко и вовсе его не получаешь. При подобной “оперативности” органов прокуратуры, к слову сказать, по идее, самого эффективного средства восстановления прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, защиты нарушенных прав по уголовному делу не добьешься вовсе!
Как быть? Мой совет – по истечении трех – десяти суток с момента подачи жалобы необходимо:
— подать новую, в которой, среди доводов, указать на отсутствие ответа на предыдущую жалобу;
— непосредственно явиться в прокуратуру и потребовать ответ;
— подать на имя прокурора заявление с требованием об ознакомлении с материалами проверки по жалобе;
— узнать в канцелярии прокуратуры фамилию и номер телефона исполнителя и названивать ему регулярно, требуя ответ.
Иного не дано!
Но получение ответа на жалобу в прокуратуру отнюдь не означает то, что по вашей жалобе проведена хотя бы поверхностная проверка. Как правило, при первичном обжаловании вам направляют “отписку”. Лишь при настойчивом и последовательном обжаловании вы имеете шанс на полноценную проверку ваших доводов с изучением дела и докладом его материалов руководству.
Хорошим средством является поход на личный прием руководителей прокуратуры, куда необходимо направляться, имея при себе письменный вариант жалобы, чтобы вы могли ее вручить прокурору по окончании беседы. В таком случае, жалоба проверяется в особом порядке, как жалоба “с личного приема”, и по ней дает ответ непосредственно прокурор. Тем самым вы минуете несколько формальных проверок и сокращаете сроки результативного обжалования.
Будьте настойчивы при общении с прокурорскими работниками, чаще напоминайте им о том, что закон распространяется и на них!

Скачать образец жалобы в прокуратуру на следователя в формате .doc

Спасибо! Конкретно,и по существу. Хотел бы уточнить следующее: какой срок есть у заявителя на обжалование постановления дознавателя об отказе (с момента его получения или ознакомления) в возбуждении УД по признакам ст. 158 УК РФ, если лицо в отношении которого проводилась проверка сам написал расписку в возвращении полученных денег за проданные но не поставленные 20-ти футовые контейнеры но деньги так и не вернул.

Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку

Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку

Образцы ходатайств и жалоб по уголовному делу

На сайте журнала «Уголовный процесс » заработал новый сервис для подписчиков: Более 100 образцов документов защиты . ходатайств и жалоб на различных этапах судопроизводства, гражданских исков и речей в прениях в уголовном процессе. Все примеры и образцы составлены в реальных уголовных делах, закончившихся победой защиты. Каждый подписчик журнала сможет «скачать» образец и использовать его в своей работе.

Представленные в сервисе документы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших. Каждый документ прошел экспертизу ведущими юристами — членами экспертного совета журнала «Уголовный процесс».

Для удобства читателей мы предусмотрели возможность скачивания любого документа в формате Microsoft Word. Вы можете использовать ходатайства и жалобы в своей работе, просто внеся в файл необходимые Вам изменения.

Если у Вас есть свои варианты ходатайств или жалоб, которыми бы Вы хотели поделиться с Вашими коллегами – воспользуйтесь, пожалуйста, формой отправки документов, которая расположена под образцами. Мы будем рады, если Вы поделитесь своим опытом!

Надеюсь, что наши сервисы сайте покажутся Вам интересными и полезными!

Буду рад Вашим ответам и комментариям.

С уважением,
Ислам Рамазанов,
главный редактор журнала «Уголовный процесс»
ramazanov@action-media.ru
www.ugpr.ru

Документы подготовлены совместно с участниками портала www.pravorub.ru

В этом разделе вы можете ознакомиться и скачать ходатайства и жалобы, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе. Представленные ходатайства и жалобы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших.

Каждая подборка документов соответствует определенной стадии процесса.

1.1. О назначении дактилоскопической экспертизы
В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. О назначении психолого-психиатрической экспертизы

Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.

Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.

Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела.

В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.

Скачать в формате Microsoft Word

1.3. О назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ? как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4. О назначении судебно-медицинской экспертизы
В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ? один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5. О назначении фоноскопической экспертизы
В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.
Скачать в формате Microsoft Word

1.6. О прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого
Ходатайство содержит обоснование необходимости прекращения уголовного дела в отношении подзащитного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7. Об изменении меры пресечения
В приведенном ходатайстве доводы в пользу замены меры пресечения в виде заключения под стражу более мягкой мерой подкрепляются ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия
Ходатайство заявляется в ситуации, когда под видом осмотра места происшествия фактически производился обыск. Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены.
Скачать в формате Microsoft Word

1.9. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным
Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10. О постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу
Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности
Скачать в формате Microsoft Word

1.11. Об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента
Ходатайство заявляется в случае расхождения данных (в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемого), полученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12. Об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела
Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования. Рациональный способ ознакомления участников процесса со стороны защиты с материалами уголовного дела.
Скачать в формате Microsoft Word

1.13. Об освобождении задержанного
Ходатайство заявляется, если лицо было задержано с нарушением требований, установленных УПК РФ. Защитник ходатайствует об освобождении задержанного, которому еще не определена мера пресечения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14. Об участии адвоката в производстве всех следственных действий
Ходатайство о проведении всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов только при условии реального обеспечения возможности и одновременного участия защитника. Данное ходатайство целесообразно подать сразу после возбуждения уголовного дела с целью предупреждения возможных нарушений закона со стороны следствия.
Скачать в формате Microsoft Word

1.15. О проверке алиби
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

1.16. О допросе свидетелей
Ходатайство защитника о допросе свидетелей, показания которых подтверждают версию о невиновности обвиняемого. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании, связанное с обвинениями в присвоении средств организации.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. О допросе свидетелей и проведении очных ставок
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. Об исключении доказательства (протокола осмотра видеозаписи)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протокола осмотра аудио и видеозаписи разговора обвиняемого по поводу передачи взятки, как составленного на основе записей плохого качества (устойчивыми помехами, шумами, искажением, отсутствием фактически всего изображения. Данное ходатайство было отклонено следствием, однако, было удовлетворено судом в ходе рассмотрения дела. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.19. Об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» - абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.20. Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)
Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов осмотра денежных средств, явившихся предметом взятки, а также всех документов (протоколов), составленных в целях проведения оперативного эксперимента. Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ.
Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.21. О прекращении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Скачать в формате Microsoft Word

1.22. О прекращении уголовного дела по ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Особенность дела: типичное уголовное дело по ст. 199 УК РФ, в котором все обвинения основываются на версии и доказательствах следствия о фиктивности проведенных компанией сделок с фирмами-однодневками и о последующем незаконном уменьшении налогооблагаемой базы и принятии к вычету НДС. После заявления данного ходатайства дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.23. О прекращении уголовного дела по ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 204 «Коммерческий подкуп». Особенность дела: руководитель компании-должника ложно обвинил представителей компании-кредитора в попытке вымогательства и присвоения средств, предназначавшихся для погашения долга перед предприятием.
Скачать в формате Microsoft Word

1.24. О прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией». Защитник указывает на недоказанность обвинений и отсутствие в действиях «диспетчера» состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.25 О производстве выемки документов
Пример ходатайства, о выемке документов в целях подтверждения данных о движении денежных средств. Ходатайство было подано защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

2.1. На незаконность следственного действия - осмотра места происшествия
В жалобе защитник указывает на грубейшие нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве осмотра места происшествия, и обосновывает необходимость признания результатов данного следственного действия (протокола) недопустимым доказательством.
Скачать в формате Microsoft Word

2.2. На отказ следователя в предоставлении обвиняемому, находящемуся под стражей, свиданий с близким родственником
Незаконность решения следователя в ходатайстве обосновывается ссылкой на нормы законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.3. На незаконные действия следователя при оформлении результатов следственного действия
В приведенном ходатайстве основанием для обращения защитника с жалобой послужило предоставление подзащитному на подпись незаполненных бланков документов.
Скачать в формате Microsoft Word

2.4. На незаконные действия следствия для получения признательных показаний
Жалоба подается в случае поступления от подзащитного информации о применении к нему пыток или иных мер физического или психического воздействия в целях принуждения к даче признательных показаний.
Скачать в формате Microsoft Word

2.5. На незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания
Пример жалобы защитника по «горячим следам» на действия сотрудников милиции и Постановление о задержании подозреваемого. В жалобе адвокат указывает не только на необоснованность самого задержания, но и на нарушения при проведении и оформлении задержания: протокол задержания был составлен сотрудниками полиции с существенным нарушением срока после доставления подозреваемого в ОМ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.6. На незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)
Жалоба на действия сотрудников УВД по задержанию и незаконному содержанию под стражей лиц, без решения суда. В жалобе приведены позиции Конституционного Суда РФ и практика Европейского Суда по правам человека по вопросам задержания.
Скачать в формате Microsoft Word

2.7. На необоснованное продление сроков предварительного расследования
Подача жалобы защитником обусловлена использованием следователей типичных «уловок» для необоснованного продления сроков предварительного расследования и затягивания процесса.
Скачать в формате Microsoft Word

2.8. На отказ в возбуждении уголовного дела
Пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.9. На постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФ
В данной жалобе приведены доводы защиты, которые подходят к большинству типичных оснований, по которым дознаватели ФССП России возбуждают дела по ст. 315 УК РФ.
В данном случае уголовное дело было впоследствии прекращено дознавателем за отсутствием признаков состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

2.10. На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу
Жалоба защитника об отмене постановления следователя об отказе в ознакомлении с материалами дела (в частности, с протоколом изъятия денежных средств в автомашине, составленном при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления по ст. 290 УК РФ). Подача жалоба связана с типичным отказом следователя в ознакомлении защиты с ключевыми доказательствами по аналогичным делам.
Особенности дела: дело было возбуждено по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ в отношении инспектора ГИБДД.
Скачать в формате Microsoft Word

3.1. Заявление против применения меры пресечения в виде заключения под стражу
В заявлении защитник, ссылаясь на решения Европейского Суда по правам человека, положения Конституции, обстоятельства дела, излагает суть возражений против продления срока содержания обвиняемого под стражей
Скачать в формате Microsoft Word

3.2. Жалоба на отказ следователя в предоставлении защите возможности изготовления за свой счет копий процессуальных документов
В данной жалобе защитник обвиняемого, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает на допущенное следователем процессуальное нарушение — отказ в предоставлении возможности изготовления за свой счет копий с материалов дела, подлежащих представлению для ознакомления.
Скачать в формате Microsoft Word

3.3. Жалоба на незаконное бездействие следователя
В данном случае цель обращения в суд — добиться признания бездействия следователя, (непредоставления защитнику сведений о результатах рассмотрения ходатайства) незаконным.
Скачать в формате Microsoft Word

3.4. Жалоба на незаконные действия следователя (недопуск адвоката к защите)
Пример жалобы адвоката на незаконность действий следователя, отказывающего под надуманными предлогами в допуске к защите подозреваемого по уголовному делу. Адвокат обжалует действия выразившиеся в производстве следственных действий без участия защитника.
Особенности дела: в целях восстановления законности адвокат обратился в районный с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой потребовал признать действия следователя незаконными и исключить полученные с нарушением Закона доказательства из числа доказательств. Суд удовлетворил жалобу.
Скачать в формате Microsoft Word

3.5 Жалоба на незаконные действия следователя при обыске
Жалоба защитника на действия следователя, при производстве обыска, связанная с изъятием документов, не имеющих значения для дела.
Скачать в формате Microsoft Word

3.6. Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела
Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Скачать в формате Microsoft Word

3.7. Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ
Жалоба адвоката на Постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Защитник указывает на отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого ввиду необязательности получения лицензии на осуществленные работы.
Скачать в формате Microsoft Word

3.8 Жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Скачать в формате Microsoft Word

Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом.

Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы (ст. 7, 75, 88 УПК РФ), то применительно к судебной стадии законом, помимо применения самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства (ст. 235, 271 УПК РФ).

Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

1.1 О прекращении дела ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности
Поводом для заявления ходатайства о прекращении дела служит истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности к моменту поступления дела в суд.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2 О прекращении уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния
Ходатайство заявляется ситуации, когда подсудимый обвиняется в преступлении, нанесшем имущественный ущерб государству, но полностью возместил его.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3 О прекращениии уголовного преследования за примирением сторон
Ходатайство относится к ситуации, когда представителями потерпевших заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4 О производстве аудио- и видеофиксации судебного заседания
Ходатайство, обосновывающее право защитника осуществлять аудио- и видеозапись судебного заседания. Целесообразно подать, если председательствующий препятствует нормальной работе защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5 Об исключении недопустимого доказательства - протокола "личного досмотра"
Основной довод ходатайства, обосновывающий необходимость исключения из материалов далее протокола «личного досмотра»: документирование осуществленного после фактического задержания обыска подозреваемого любым иным способом, в том числе и прежде всего посредством составления отдельного документа, включая и «протокол личного досмотра», законом не предусмотрено.
Скачать в формате Microsoft Word

1.6 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия
Основанием для заявления данного ходатайства послужило то, что осмотр места происшествия был произведен ненадлежащим лицом.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов
Ходатайство заявляется, когда при составлении протоколов осмотра предметов были допущены процессуальные нарушения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов и вещественных доказательств
Ходатайство заявляется, когда протокол осмотра предметов не отражает объективный ход проведенного следственного действия, содержит не соответствующие действительности сведения, а само следственное действие было проведено с нарушением установленной законом процедуры. Вещественное доказательство (в данном случае ? деньги), приобщенное по результатам осмотра к материалам дела, оспаривается как производное от юридически порочного доказательства, подлежащего исключению.
Скачать в формате Microsoft Word

1.9 Об исключении недопустимого доказательства - протокола предъявления лица для опознания
Ходатайство заявляется в случае, когда предъявление лица для опоздания было проведено с существенными нарушениями процедуры, установленной законом.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10 Об исключении недопустимого доказательства - протокола предъявления лица для опознания
В приведенном примере основанием для заявления ходатайства послужило типичное нарушение при производстве следственного действия — отсутствие приглашенного защитника.
Скачать в формате Microsoft Word

1.11 Об исключении недопустимого доказательства - протокола проверки показаний свидетеля на месте
Ходатайство заявляется в случае выявления расхождений между протоколом проверки показаний (свидетеля) на месте и видеозаписью указанного следственного действия.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12 Об исключении недопустимого доказательства - протокола явки с повинной
Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола явки подзащитного с повинной, ввиду того соответствующее заявление было сделано им под влиянием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Скачать в формате Microsoft Word

1.13 Об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей
Ходатайство содержит обращение к председательствующему судье с просьбой разрешить исследовать в присутствии присяжных заседателей отдельные материалы дела в качестве доказательств защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14 Об ознакомлении с содержанием записки, переданной присяжными заседателями председательствующему
Ходатайство заявляется в ситуации, когда присяжные заседатели письменно просят председательствующего задать конкретные вопросы допрашиваемому без ведома защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.15 Об отводе судьи
Вариант ходатайства (заявления) об отводе судьи
Скачать в формате Microsoft Word

1.16 Об отводе судьи (повторное)
Повторное заявление отвода судье, поданное ввиду игнорирования судьей предыдущего заявления об отводе.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. О возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
Ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). Документ содержит аргументы о типичных ошибках и недостатках, допускаемых следователями при составлении обвинительного заключения. Особенности дела: дело по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ было возбуждено в отношении инспектора ГИБДД.
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. О привлечении для участия в судебном процессе представителя потерпевшего
Скачать в формате Microsoft Word

2.1. Возражения относительно предъявленного гражданского иска
Возражения защитника подсудимого, связанные с гражданским иском. В документе защитник обосновал позицию относительно завышенной суммы требований потерпевшего.
Скачать в формате Microsoft Word

2.2. Исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на погребение
Иск потерпевшей к государству о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение близкого родственника, погибшего в результате преступления, совершенного сотрудниками милиции (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

2.3. Исковое заявление о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП
Пример гражданского иска в уголовном процессе. Иск связан с признанием потерпевшего гражданским истцом по уголовному делу и взысканием компенсации материального и морального ущерба причиненного подсудимым в результате ДТП.
Скачать в формате Microsoft Word

2.4. Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества
Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 159 УК РФ, состоялся обвинительный приговор. В рамках уголовного процесса был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий. Иск был удовлетворен.
Скачать в формате Microsoft Word

1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Защитник подсудимого обжаловал приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Составленная адвокатом апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую.
Скачать в формате Microsoft Word

2.1. О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, связана с типичной ситуацией несвоевременного получения мотивированного решения суда в письменном виде ввиду его неизготовления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.1 Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора
Пример возражений защиты на представление гособвинителя с просьбой отменить оправдательный приговор, постановленный с участием заседателей, ввиду неясности и противоречивости их вердикта.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о мошенничестве
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в «Мошенничестве». Предметом жалобы является совокупность допущенных судом при вынесении приговора нарушений процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ отмену (изменение) судебного решения. Нарушения выразились в обосновании приговора недопустимыми доказательствами, принятие во внимание при назначении наказания уже исключенного квалифицирующего признака деяния.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков
Пример кассационной жалобы, которая затрагивает многие аспекты применения ст. 228 УК РФ и типичные процессуальные проблемы, возникающие по данной категории дел. Имеет не только практическое прикладное значение, но и теоретическую базу.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в приготовлении и покушении на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ
Пример отзыва защитника на кассационное представление на оправдательный приговор суда в отношении лица, обвинявшегося по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Скачать в формате Microsoft Word

1.6. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ
Пример отзыва (возражений) на кассационное представление прокурора на оправдательный приговор. Типичное кассационное представление. В возражении защитник указывает, что доводы кассационного представления не опровергают сделанные судом выводы, а сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, ранее изученных судом первой инстанции.
Особенности дела: возбуждено в отношении инспектора ГИБДД по обвинению в получении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7. Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
В документе отражена позиция защиты против ходатайства обвинения (о применении меры пресечении в виде заключения под стражу), содержащего аргументацию, типичную для большинства уголовных дел.
Особенности дела: гражданин М. органами, был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения. В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8 Кассационная жалоба на постановление суда о возвращении дела прокурору
Пример кассационной жалобы на постановление суда о возврате уголовного дела прокурору. Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 228 УК РФ. Защитник указал на нарушения, допущенные при вынесении постановления (в частности, выход за рамки предъявленного обвинения).
Скачать в формате Microsoft Word

1.9. Кассационная жалоба на постановление суда о производстве обыска в жилище
Пример кассационной жалобы на постановление суда о производстве обыска в жилище с целью обнаружения предполагаемого преступника. Жалоба бы удовлетворена. Особенности дела: уголовное дело по ст. 260 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях подозреваемого.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10. Кассационная жалоба на приговор по делу о мошенничестве
Скачать в формате Microsoft Word

1.11. Кассационная жалоба на приговор по ст. 228 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
Особенности документа: в жалобе приведены позиции защиты, касающиеся типичных ошибок, допускаемых при задержании и расследовании данной категории дел.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12. Кассационная жалоба на приговор по ст. 318 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти».
Скачать в формате Microsoft Word

1.13. Кассационная жалоба на приговор по ст. 132 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ. Защитник указывает, что «суд допустил различную трактовку установленных событий и результате чего, обвинительный приговор содержит противоречия в описании одних и тех же событий и их правовой оценки.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14. Кассационная жалоба на приговор по ст. 139 УК РФ
Скачать в формате Microsoft Word

1.15. Кассационная жалоба на приговор по ст. 162, 209 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор суда в отношении лица, признанного виновным в преступлениях по ст. ч. 2 ст. 209 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Адвокат указывает на явно неправильную квалификацию судом деяний осужденного, неверную оценку обстоятельств дела, личностей обвиняемых и условий совершения преступлений.
Скачать в формате Microsoft Word

1.16. Кассационная жалоба на приговор по ст. 199 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ. Особенности дела: дело об неуплате налогов и с типичными обвинениями в организации схемы обналичивания денег с использованием фирм-однодневок. В жалобе приведены доводы против версии обвинения и выводов суда о фиктивности проведенных сделок.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. Кассационная жалоба на приговор по ст. 280 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Особенности дела: жалоба подана защитниками по «громкому» делу в отношении студента, обвиненного в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности.
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. Кассационная жалоба на приговор по ст. 291 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 291 «Дача взятки» УК РФ.
Особенности дела: В документе защитой делаются акценты на существенных нарушения норм УПК РФ при расследовании преступления, часто встречающиеся в аналогичных делах. Кроме того, защитой обращено внимание на факт «исчезновения вещественных доказательств»: денег, явившихся предметом взятки.
Скачать в формате Microsoft Word

1.19 Кассационная жалоба на приговор по ст. 292 УК РФ
Особенности дела: дело о ветеринаре, обвиненном в служебном подлоге. Защите удалось добиться оправдательного приговора в кассационной инстанции.
Скачать в формате Microsoft Word

1.20. Кассационная жалоба на приговор по ст. 158, 166 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 и 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) УК РФ. В жалобе защитник указал не только на недоказанность обвинений и нарушения, допущенные следствием при расследовании дела и приобщении доказательств, но и на различные процессуальные нарушения суда, встречающиеся в процессах.
Скачать в формате Microsoft Word

2.1. Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Пример ходатайства, направленного на фиксацию нарушений, допущенных при введении протокола судебного заседания. В данном случае дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей.
Скачать в формате Microsoft Word

Пересмотр судебных решений, вступивших в силу 1. Надзорные жалобы

1.1. Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных
Пример надзорной жалобы на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение
Пример надзорной жалобы на обвинительный приговор и определение суда кассационной инстанций. Жалоба подана ввиду допущенных при вынесении обоих решений нарушений, каждое из которых, по мнению заявителя, служит безусловным основанием для отмены решений.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3. Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)
Надзорная жалоба защитника об отмене обвинительного приговора и кассационного определения, в соответствии с котором лицо было осуждено по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Особенность дела: Суд переквалифицировал обвинение и признал подсудимого виновным, тогда как в материалах дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ст. 124 УК РФ в отношении осужденного.
Скачать в формате Microsoft Word

1.1. Обращение к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств
Пример обращения адвоката прокурору о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств ? наличия двух вступивших в законную силу приговоров, устанавливающих взаимоисключающие обстоятельства, касающиеся одних и тех же событий преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.1 Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда возмещении расходов на оказании юридической помощи
В документе приведены аргументы защитника, представлявшего интересы оправданного лица, опровергающие доводы обвинения по вопросу о компенсации расходов на оказание юридической помощи оправданному.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов
Для определения размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органами следствия и прокуратуры, заявителем использована методика профессора Эрделевского.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
Особенности дела: При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены: длительность судебного разбирательства по уголовному делу, количество проведенных в отношении его следственных действий, в том числе допросов, обыска в жилище, что также усиливало его нравственные переживания, требования разумности и справедливости. Решением суда, требования истца были удовлетворены частично, с казны РФ в пользу реабилитированного лица было взыскано 100 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Скачать в формате Microsoft Word

1. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ

Речь адвоката в суде апелляционной инстанции в защиту лица, обвиняемого в совершении преступления по ст. 116 «Побои». Защитник указывает на недоказанность самого события преступления.

Скачать в формате Microsoft Word

2. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ
Пример речи защитника в апелляционной инстанции суда по делу, завершившемуся прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Скачать в формате Microsoft Word

3. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ
Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст. 159 УК РФ. В речи защитник приводит аргументы в пользу версии о том, что имела место провокация в получении взятки со стороны потерпевшего, контролируемого оперативными сотрудниками. Адвокат приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и позиции Конституционного Суда РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

4. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ
Пример речи защитника по делу, завершившемуся возвратом уголовного дела прокурору и последующим прекращением.
Особенность дела: Директор детского оздоровительного учреждения был обвинен по ч. 3 ст. 160 УК РФ в присвоении за то, что потратил деньги от сдачи в аренду одного из помещений организации на ремонт всего комплекса. Защите пришлось доказать обвинению не только то, что нельзя обвинять человека по двум исключающим друг друга составам преступления, но и то, что действия руководителя являются не общественно опасными, а полезными.
Скачать в формате Microsoft Word

5. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ
По делу был вынесен оправдательный приговор судом кассационной инстанции.
Скачать в формате Microsoft Word

6. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ
Особенности дела: дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода. Защитник обращает внимание суда на то, что стороной обвинения не представлено.
Скачать в формате Microsoft Word

7. Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ
Скачать в формате Microsoft Word

Признаю,виноват! Раньше лебезил перед П.А. Лупинской, общался с ней правда мало, раза 3 или 4, но все равно лебезил! И не стесняюсь этого! В присутсвии многих при встрече целовал ей руку.
Продолжаю лебезитиь перед проф. Т.В. Аверьяновой, проф. А.С. Александровым, проф. Т.С. Волчецкой (мой Учитель, за что ей низкий поклон), проф. В.К. Гавло, проф. А.П. Гуськовой, проф. Г.А. Зориным, проф. В.К. Зникиным, проф. Н.Н. Ковтуном, проф. О.Я. Баевым, проф. М.О. Баевым (человек, с которым так просто и приятно общаться, что забываешь о том, что существует время), проф. Е.Р. Россинской, проф. А.Р. Белкиным, проф. Д.А. Степанеко, проф. Л.А. Воскобитова, проф. Н.А. Колоколовым, особо лебезю перед проф. А.В. Кудрявцевой, проф. Л.В. Головко, проф. В.В. Николюком, проф. А.Д. Прошляковым, проф. Гуценко К.Ф. проф. Н.П. Яблоковым. Заочно лебезю перед проф. Р.С. Белкиным (вечная ему память,великий был человек, жаль, что не смог ему при жизни сказать спасибо за тот его научный подвиг, тот рывок, который позволил криминалистике и уголовному процессу подняться на новый, более высокий уровень). Особо-особо лебезю перед д.ю.н. Е. Смахтиным (прошел через войну), проф. В. Быковым (в какой-то мере разделяет мои взгляды на суд присяжных), к.ю.н. Н. Юркевичем (как-никак брат-десантник, и пьем мы с ним особый тост "за тех, кто в стропах!"), и еще перед массой научного народа. Особо-особо-особо лебезю перед А.В. Смирновым и К.Б. Калиновским, Л.А. Зашляпиным за создание МАСПа и поддержание этого сайта. Еще из тех, перед кем лебезю, выделю С. Россинского (друг и собутыльник), В. Гусева (два дня общения с ним запомнились на всю жизнь), О. Андрееву, Т. Трубникову, Н. Муратову, Р. Салимзянову, Е. Васильеву, Е. Марковичеву, А. Победкина, Т. Рябинину, Р. Зорина, Д. Филина (тоже друг и собутыльник), Н. Крестовскую, Н. Ильютченко, Е. Холопову, Е. Карякина, О. Семыкину, Л. Лифанову, Я. Комиссарову, М. Полякова (в какой-то мере разделяю его взгляды на идеологию уголовного процесса), А. Козявина (искренне восхищаюсь этим человеком, и, полагаю, что лет через 10-15 он будет одним из светил уголовного процесса России), Е. Рябцеву, Л. Мартыняхина, Н. Дудко, Т. Шутемову, С. Шошина, Н. Ткачеву. список можно продолжать до бесконечности! Ах, да, забыл в него вставить А.П. Рыжакова!
Вот лебезю перед ними, и даже не стыдно почему-то. Кстати, и не стесняюсь подписываться своей фамилией.
В. Конин

Ну раз В. Конин молчит, значит посчитал ниже собственного достоинства отвечать. А мне почемуто пришли на память бессмертные слова "Ай Моська, знать она сильна, что если лает на слона". Подписывайтесь, когда пишете, иначе как общаться с Анонимом? Но,вот сдается мне, что и Ларин, и PATRIOT, и народныйнаблюдатель - един в нескольких лицах. Все мы юристы, и знаем, как называется болезнь, когда человек един в нескольких лицах. Так что, г-н Аноним из Нижегородской Академиии, сходили бы вы к соответсвующему доктору. Кстати, отмечу, что благодаря вашим стараниям с сайта ушли казанцы, писавшие большими буквами, ушел Рыжаков, ушли и другие. В итоге: дискуссия, ради которой создавался этот сайт, фактически исчезла. Напомню вам и вам подобным: этот сайт НАУЧНЫЙ, специально выделила крупными буквами, дабы вам было понятно о чем я говорю.
Потрудитесь это понять, и постарайтесь впредь высказываться не по личностям, а по теме дискуссии. Тем более, что и Рыжаков и Конин гораздо лучше, честнее и порядочнее вас, хотя бы потому, что подписывают свои посты.
Р.Р.