Рейтинг: 4.2/5.0 (1862 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Образец ходатайства о передачи дела по подсудности в арбитражный суд. Оценка: 87 / 100 Всего: 357 оценок.
Другие новости по теме:Добрый день!
Очень нужна помощь. Подготовили исковое заявление (ответчик не выполнил услугу - доставку документов, из-за чего на нас наложили крупный штраф). Направили в Арбитражный суд. И только после вынесения Определения о принятии искового заявления к производству обнаружили, что в договоре с ответчиком прописан Арбитражный суд, в который необходимо обращаться! Подвела дикая спешка, в которой готовили исковое.
Теперь: суд просит предоставить письменные объяснения относительно подсудности дела, учитывая пункт договора, где прописан совсем другой Арбитражный суд Есть ли шансы обосновать подсудность в том суде, куда изначально подали исковое? Если нет - что делать, чтобы обойтись наименьшими потерями? Может ли стать выходом ходатайство о перенаправлении искового заявления в тот Арбитражный суд, который прописан в договоре, или придется все делать заново (готовить исковое, платить пошлину. )?
Теплится слабенькая надежда, что какой-то выход есть, ведь, как мне кажется, суд мог бы просто вернуть все документы, а не выносить определение и назначать дату судебного заседания. Пожалуйста, подскажите, как быть. Заранее благодарна.
Re: Обоснование подсудности
Может ли стать выходом ходатайство о перенаправлении искового заявления в тот Арбитражный суд, который прописан в договоре, или придется все делать заново (готовить исковое, платить пошлину. )?
Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Re: Обоснование подсудности
Прошу помощи.
Ситуация: в договоре в разделе о разрешении споров, в пункте указано, что все споры передаются на рассмотрение арбитражного суда г.ШШШШШ. В договоре ошибочно указан город, а не область. Что делать в таком случае, подавать иск в областной суд, пытаясь объяснить ошибку в договоре или не терять время и подавать исковое в суд по месту нахождения ответчика.
Re: Обоснование подсудности
Никто не сталкивался с подобной ситуацией? Может есть практика? Не могу ничего найти. Или у все просто
Re: Обоснование подсудности
Никто не сталкивался с подобной ситуацией? Может есть практика?
По практике АС Красноярского края: рассматривают в АС по Кр.кр. если подсудность указана: АС г. Красноярска.
Вроде, разъяснения ВАСи были.
Добрый день!
Очень нужна помощь. Подготовили исковое заявление (ответчик не выполнил услугу - доставку документов, из-за чего на нас наложили крупный штраф). Направили в Арбитражный суд. И только после вынесения Определения о принятии искового заявления к производству обнаружили, что в договоре с ответчиком прописан Арбитражный суд, в который необходимо обращаться! Подвела дикая спешка, в которой готовили исковое.
Теперь: суд просит предоставить письменные объяснения относительно подсудности дела, учитывая пункт договора, где прописан совсем другой Арбитражный суд Есть ли шансы обосновать подсудность в том суде, куда изначально подали исковое? Если нет - что делать, чтобы обойтись наименьшими потерями? Может ли стать выходом ходатайство о перенаправлении искового заявления в тот Арбитражный суд, который прописан в договоре, или придется все делать заново (готовить исковое, платить пошлину. )?
Теплится слабенькая надежда, что какой-то выход есть, ведь, как мне кажется, суд мог бы просто вернуть все документы, а не выносить определение и назначать дату судебного заседания. Пожалуйста, подскажите, как быть. Заранее благодарна.
только писать ходайство о возвращении искового заявления) не как Вы не обоснуете, у Вас договорная подсудность придеться сейчас её соблюсти, поскольку Вы уже подали иск в суд)
вот образец ходатайства:
В Арбитражный суд г. _____________
___________________________
Ходатайство
о возвращении искового заявления
«________» ________ 2013 года Истец ООО "Ромашка" обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рога и копыта» о взыскании долга и пени по договору ____________.
В связи с тем, что истец ООО "Ромашка" подал исковое заявление в Арбитражный суд г. _____________ руководствуясь правилами общей подсудности ст. ст. 35, 36 АПК РФ, без учета условия о договорной подсудности, согласованного сторонами в спорном договоре _______________.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129, ст. 104 АПК РФ и п.п.2 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
1. Возвратить исковое заявление;
2. Возвратить государственную пошлину, уплаченную по поданному иску.
Генеральный директор
ООО «Ромашка» Ромашковый Р. Р.
«_____» ___________ 2013 года.
Добрый день!
Очень нужна помощь. Подготовили исковое заявление (ответчик не выполнил услугу - доставку документов, из-за чего на нас наложили крупный штраф). Направили в Арбитражный суд. И только после вынесения Определения о принятии искового заявления к производству обнаружили, что в договоре с ответчиком прописан Арбитражный суд, в который необходимо обращаться! Подвела дикая спешка, в которой готовили исковое.
Теперь: суд просит предоставить письменные объяснения относительно подсудности дела, учитывая пункт договора, где прописан совсем другой Арбитражный суд Есть ли шансы обосновать подсудность в том суде, куда изначально подали исковое? Если нет - что делать, чтобы обойтись наименьшими потерями? Может ли стать выходом ходатайство о перенаправлении искового заявления в тот Арбитражный суд, который прописан в договоре, или придется все делать заново (готовить исковое, платить пошлину. )?
Теплится слабенькая надежда, что какой-то выход есть, ведь, как мне кажется, суд мог бы просто вернуть все документы, а не выносить определение и назначать дату судебного заседания. Пожалуйста, подскажите, как быть. Заранее благодарна.
какой арбитражный суд там прописан ?
я так понимаю организация находиться не в вашем городе?
Re: Обоснование подсудности
Если на стадии рассмотрения судом вопроса о принятии искового заявления выяснилось, что дело неподсудно данному арбитражному суду, арбитражный суд возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Если суд все-таки принял исковое заявление, а нарушение правила подсудности было выявлено позднее, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другому арбитражному суду того же уровня (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).
имеет смысл ходатайствовать о передаче дела другому арбитражному суду.
Re: Обоснование подсудности
а вообще, есть в этом городе Арбитражный суд??
Давайте без отвлечений ШШШШ.
Как на самом деле отражено в договоре
Да, в этом городе есть Арбитражный суд ШШШШкой области.
Мария Никонова. юрист, г. Санкт-Петербург.
На практике зачастую возникают вопросы о том, к подсудности какого суда относится возникший спор и подлежит ли удовлетворению или отказу в удовлетворении ходатайство о передаче по подсудности. Попробуем разобраться.
При подаче иска в суд важно определить, к подсудности какого суда относится спор. И что имеет приоритетную силу: место регистрации или место фактического проживания, если эти места не совпадают, то есть лицо не имеет регистрации по месту фактического проживания.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 2 Определения КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15 и ч. ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ ).
Всеобщая декларация прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений, как указал КС РФ в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Значит, ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ. Если на момент обращения в суд с исковым заявлением гражданин имел временную регистрацию по месту пребывания, однако впоследствии срок ее действия закончился, спор, как правило, продолжает рассматривать первоначальный суд.
Так, в Определении от 07.05.2013 N 33-2148/2013 Ленинградский областной суд указал: "Действительно, на момент вынесения судом обжалуемого определения срок регистрации истца по месту пребывания в г. Гатчине истек. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду".
Если гражданин фактически проживает одновременно в нескольких разных местах, предпочтение отдается тому месту, где гражданин зарегистрирован.
Так, в Определении от 17.04.2013 N 33-1811/2013 Ленинградский областной суд отметил: "То обстоятельство, что ответчица проживает как в Санкт-Петербурге по месту своей регистрации, так и в г. Подпорожье в принадлежащем ей жилом помещении, не является основанием для изменения подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ. В противном случае дело будет рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих правила о подсудности гражданских дел, а также с нарушением права ответчицы на рассмотрение ее дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом".
В случае несовпадения регистрации и фактического места жительства гражданина судебная практика далеко не однозначна.
С одной стороны, суды полагают, что для определения территориальной подсудности спора место жительства гражданина должно определяться местом его регистрации по месту жительства (Апелляционные определения Ярославского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-1599/2013, Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-22752/2012, Верховного суда Республики Мордовия от 21.08.2012 по делу N 33-1484/57, Ярославского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-1943/2012).
При таком подходе суды основываются на ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В соответствии с данной статьей граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. законами РФ. конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства (Определение Пермского краевого суда от 04.07.2011 по делу N 33-6625).
С другой стороны, суды отдают предпочтение фактическому месту жительства в случае его несовпадения с местом регистрации.
Данного подхода придерживаемся и мы в силу следующего правового обоснования.
В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
В рассматриваемом Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Таким образом, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и ст. 48 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.
Проживание надо доказать
Действительно, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Однако полагаем, что факт проживания в том или ином месте должен быть доказан. Только в случае представления достаточных доказательств проживания именно в этом месте суд может передать рассмотрение дела по подсудности в соответствующий суд. что подтверждается и судебной практикой.
Например, такой вывод сделан в Апелляционном определении Московского городского суда от 31.01.2013 по делу N 11-3200: "Доказательств постоянного проживания ответчика в Республике Дагестан в суд первой инстанции не представлено. Как и отсутствуют в материале доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации".
Обстоятельство фактического проживания может подтверждаться договором аренды, договором найма, трудовым договором, справкой с места работы о нахождении на рабочем месте в определенный срок и иными подобными документами.
Такие обстоятельства явились достаточными для удовлетворения аналогичных ходатайств по иным делам, что подтверждается многочисленной судебной практикой (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.02.2013 по делу N 33-666/13, Определение Оренбургского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-6806/2012, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2012 N 33-169/2012,
Таким образом, подход к определению территориальной подсудности в зависимости от регистрации или фактического проживания весьма противоречив, однако в любом случае, подавая ходатайство о передаче по подсудности, необходимо прикладывать максимально возможное количество доказательств проживания по указанному адресу.
Вопрос:Подскажите пожалуйста. Истец подал иск в суд общей юрисдикции о возврате долга по договору займа. Однако в суд. разбират. выяснилось, что фактически деньги не были переданы, а договор займа между гражданами и расписка заключены в обеспечение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Как быть в дальнейшем. Может истец заявить в суде отказ от исковых требований, чтобы затем подать иск в арбитражн. суд или суд общей юрисдикции может сам передать по подсудности, если истец заявит в суде общей юрисдикции об изменении предмета спора.
Ответ: Суд не примет одноврменного изменения предмета и оснований иска. Отказ от иска повлечет невозможность подачи иска по тем же предмету и основаниям. В соответствии ст. 22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Суд общей юрисдикции не может передать дело арбитражный суд. Но может передать по подсудности в другой суд общей юрисдикции при соблюдении:
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф07-3469/2010 по делу N А13-14831/2009 Суды, установив соблюдение истцом правил подсудности, отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф07-3469/2010 по делу N А13-14831/2009 Суды, установив соблюдение истцом правил подсудности, отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города МосквыФедеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н. судей Казанцевой Р.В. Коробова К.Ю.,
рассмотрев 12.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2010 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Митрофанов О.В. Моисеева И.Н. Носач Е.В.) по делу N А13-14831/2009,
Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к фирме "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - Фирма) о взыскании 751 065 094 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.
Фирма обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2010 в удовлетворении ходатайства Фирме отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2010 определение от 28.01.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые определение и постановление и удовлетворить ходатайство Фирмы.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что вместе с правом первоначального кредитора в порядке цессии переходят и права, обеспечивающие рассмотрение спора в соответствующем суде.
Кроме того, Фирма считает, что по контракту от 20.12.2006 N 1102/В/06 (далее - Контракт) сторонами обязательства по оплате являются общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой") и Фирма, а общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ООО "Единство") стороной этих обязательств не является. Поэтому передача последним своих прав по Контракту не повлекла возникновения у Общества права требовать оплаты.
Также Фирма утверждает, что на Общество установленная сторонами Контракта договорная подсудность не распространяется, поскольку оно не является стороной данного соглашения.
Поэтому Фирма считает, что с переходом прав по Контракту подсудность не изменилась и должна определяться по общим правилам.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Единство" (инвестор), ООО "Росстрой" (заказчик) и Фирмой (генподрядчик) 20.12.2006 был заключен Контракт N 1102/В/06 на строительство зданий и сооружений.
Дополнительным соглашением от 23.05.2007 стороны внесли изменения в пункт 18.2 Контракта, установив, что в случае недостижения согласия все возникшие из Контракта споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.
В дальнейшем ООО "Единство" было реорганизовано. Из его состава были выделены общество с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - ООО "ТРК"), общество с ограниченной ответственностью "Север парк" (далее - ООО "Север парк"), общество с ограниченной ответственностью "АКВАЛАЙФ" (далее - ООО "АКВАЛАЙФ"), а также общество с ограниченной ответственностью "Теплый стан" и общество с ограниченной ответственностью "Теплый стан плюс".
В соответствии с разделительным балансом по передаточному акту права требования к Фирме по Контракту были переданы ООО "ТРК", ООО "Север парк" и ООО "АКВАЛАЙФ" в объеме, пропорциональном площадям передаваемых трем названным обществам незавершенных строительством объектов недвижимости.
По договорам купли-продажи от 15.07.2009 права на вышеназванные объекты недвижимости от ООО "ТРК", ООО "Север парк" и ООО "АКВАЛАЙФ" перешли к Обществу, а по соглашениям от 15.07.2009 об уступке права требования к последнему перешли и соответствующие права требования по Контракту к Фирме.
Поскольку уплаченная инвестором по Контракту сумма превысила стоимость выполненных Фирмой работ, Общество обратилось с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения в Арбитражный суд Вологодской области.
Фирма посчитала, что в данном случае истец может реализовать свое право на судебную защиту только по правилам территориальной, а не договорной подсудности, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив соблюдение Обществом правил подсудности, отказали Фирме в удовлетворении ходатайства.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как правильно указали суды, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика; иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).
В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно материалам дела соглашением всех сторон Контракта (ООО "Единство", ООО "Росстрой" и Фирмы) установлена договорная подсудность (дополнительное соглашение от 23.05.2007 к Контракту).
Как следует из договоров купли-продажи от 15.07.2009 и соглашений от 15.07.2009 об уступке, права требования по Контракту в порядке цессии перешли к Обществу.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
То есть, как правильно указали суды, право переходит вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими рассмотрение спора в соответствующем суде).
Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие правила, предусмотренного статьей 384 ГК РФ, не исключено, а право на разрешение споров по Контракту является связанным с переданным правом требования возврата неосновательного обогащения, то данное право следует считать перешедшим к Обществу вместе с требованием о возврате неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суды с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к правомерному выводу о соблюдении установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил о подсудности.
Таким образом, в данном случае основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, установленные пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, отсутствовали. В этой связи исковое заявление Общества принято Арбитражным судом Вологодской области к производству с соблюдением правил о договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "Единство" не являлось стороной обязательств по оплате, и требовать оплаты вправе только ООО "Росстрой", противоречит условиям Контракта (в частности подпункту 4.1.1).
Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства и доводы сторон, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.
С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фирмы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А13-14831/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" - без удовлетворения.
Н.Н. Малышева
Р.В. Казанцева
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф07-3469/2010 по делу N А13-14831/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Определение от 30 марта 2011 года
О передаче дела по подведомственностиПринято Карабашским городским судом (Челябинская область)
