Оформление заявления по ст

Клерк Регистрация 12.09.2013 Адрес Салехард Сообщений 282

Добрый день! Я собираюсь обратиться в суд в связи с отказом включения молодой семьи в число участников программы по улучшению жилищных условий. Насколько я понял, лучше здесь использовать порядок производства, предусмотренный статьей 254 ГПК РФ (тем более там и срок рассмотрения меньше, что актуально - затягивать до следующего года не хотелось бы), но при подготовке заявления вылезла пара вопросов касательно его ооформления:
1. Представлять интересы в суде буду я (супруг), т.к. жена находится дома с младенцем (еще не исполнился 1 мес.) и принять участие в судебном заседании не сможет. Как в таком случае указывать в шапке жену - как заявителя, третье лицо, заинтересованное лицо? И стоит ли ей написать ходатайство о согласии с заявленными в заявлении требованиями и рассмотрении дела без ее участия, либо лучше оформить доверенность на мое имя? И нужно ли как-то указывать ребенка (например, указать после своих данных, что я действую также в интересах несовершеннолетнего ребенка)? Заявление в городскую Администрацию подписывали мы оба.
2. Как в шапке указывать орган местного самоуправления - как третье лицо, заинтересованную сторону, или так и указать "Орган местного самоуправления: Администрация МО. "?
Заранее спасибо!

Поделиться с друзьями

Клерк Регистрация 24.01.2011 Сообщений 918

Вообще то в данном случае вы подаете Жалобу на должностное лицо.1. Доверенность можете заверить вернее она по месту ее работы. Образцы жалоб есть на сайтах судов, выберите, подходящую, и в ней описываете с чем обратились, какой ответ получили. Госпошлиной жалобы не облагаются.
.

Не факт, что лучше.
Потому что если отказ не чисто формальный, то у вас спор о праве на участие в программе.
А он решается чисто в исковом производстве.
Так что с заявлением можете просто потерять время.
Причем даже если настоите на принятии и рассмотрении заявления в порядке ст.254 ГПК РФ, суд не сможет решить вопрос о праве, суд может признать отказ по этому основанию незаконным и обязать орган местного самоуправления рассмотреть документы повторно.
Кроме того, сейчас лето, время отпусков, и насчет того, что заявление по ст.254 рассматриваются быстрее - это очень вольное допущение.
Даже если предположить, что заявление примут, а судьи ближайшие месяца полтора -два все расписано, назначат вам предварительное за сроком на сентябрь, и все.
Так что не факт.
По существу вопросов, исходя из того, что речь идет все-таки о заявлении в порядке ст.254
1. Вы - заявитель, жена, ребенок - заинтересованные лица.
2.Орган местного самоуправления - тоже заинтересованное лицо.

Вообще то в данном случае вы подаете Жалобу на должностное лицо.1. Доверенность можете заверить вернее она по месту ее работы. Образцы жалоб есть на сайтах судов, выберите, подходящую, и в ней описываете с чем обратились, какой ответ получили. Госпошлиной жалобы не облагаются.
.

ГПК, НК читать не пытались?
Что в отношении должностного лица, что в отношении органа - подается заявление об оспаривании решений или действий/бездействий государственного, муниципального органа или должностного лица.
Госпошлиной такое заявление облагается, размер 200 руб.
А жалоба подается на постановление по делу об административном правонарушении в порядке КоАП.
Весьма рекомендую перед попытками давать совет почитать-таки матчасть.

Клерк Регистрация 12.09.2013 Адрес Салехард Сообщений 282

Спасибо за пояснение!
А разве суд не может вынести решение о нееправомерности отказа и обязать включить нас в программу?
Во всяком случае, я так понял из статьи 258 ГПК:
"Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод."..
Отказ связан со статьей 53 ЖК РФ и трактовкой понятия намеренного ухудшения жилищных условий.

Статья 53 ГПК РФ

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены акты, регулирующие полномочия представителя. Полномочия представителя должны быть оформлены соответствующим документом в письменной форме. К таким документам относятся: доверенность, ордер, устное или письменное заявление в ходе судебного заседания.

Доверенность – документ, выданный одним лицом другому для представления его интересов перед третьим лицом. Доверенность обязательно должна быть заверена в нотариальной конторе. Доверенности могут быть: разовая и выданная на три года. Гражданское лицо или адвокат, которому выдана доверенность может совершать лишь те действия, которые указаны в доверенности. Также можно передоверять представительство другому лицу, но только лишь в том случае, если об этом указано в доверенности. Такая доверенность имеет срок действия, не превышающий срок доверенности, по которой она выдана.

К доверенностям, нотариально заверенным, могут приравниваться:

• доверенности от военнослужащих, находящихся в местах расположения военной части где нет нотариальных контор, удостоверенные начальником или командиром части. Это также касается членов семей военнослужащих, рабочих и служащих таких частей;
• доверенности от военнослужащих, находящихся на лечении в госпиталях, санаториях или лечебных учреждениях, удостоверенные начальником госпиталя, лечащим или дежурным врачом;
• доверенность от лиц, находящихся в местах социальной защиты (лица совершеннолетние и дееспособные) должна быть удостоверена руководителем соответствующего места социальной защиты.

Доверенность для представительства юридического лица выдается с подписью начальника организации с приложением печати этой организации. По прекращении срока действия доверенности она должна быть возвращена лицу, выдавшую доверенность.

Адвокат вместо доверенности может предъявить орден на представление полномочий. Этот ордер – соглашение на вступление адвоката в дело, выданный адвокатским объединением.

В некоторых случаях во время судебного заседания лицо может в устной или письменной форме заявить о необходимости представительства. В заявлении должны быть представлены данные о представителе, срок на который он допускается и список его полномочий.

Статья 53 ГПК РФ регулирует полномочия представительства с помощью доверенности, ордера, письменного или устного заявления в суде.

Статья 53

Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 15 июля 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру

Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2016)

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2016)

Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2016)

Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Бесплатные юридические консультации:

Сравнить с редакцией статьи от

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
[инфо] (в ред. Федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)

3. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
[инфо] (в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ)

4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Вы также можете получить комментарии к ст. 53 ГПК РФ. Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

Изменения ст. 53 ГПК РФ

Упоминания ст. 53 ГПК РФ в юридических консультациях

16.07.2015 доверенность по месту работы или жительства, а не обязательно нотариально, хотя при нотариально заверенной доверенности вопросов точно не возникнет. Также в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочиями можно наделить уже в зале судебного заседания, при условии, что подобное требование будет внесено в протокол. 6. Полномочия представителя могут

19.01.2015 исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Оформлению полномочий представителя посвящена ст. 53 ГПК РФ. Разница между юристом и адвокатом в статусе, а по сути и тот, и другой оказывает юридические услуги и может быть представителем в суде. Если у Вас еще остались

27.03.2014 качестве представителя своей жены, если она заявит устно (или письменно) о допуске Вас в судебное заседание в качестве ее представителя. Эта норма закона закреплена в ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. 6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя

Юристы Санкт-Петербурга

Чтобы попасть в список юристов Санкт-Петербурга, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Гражданский процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос ». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 53 ГПК РФ », вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Бесплатные юридические консультации:

С-Петербург и ЛО:

по России: 8 800 333-45-16 доб. 498

Заявление по п

Дэн 11 Апр 2007

Непонятка 1
Вчера были у мирового на предварительном (представители ответчика), ответчиком было сделано устное заявление о полномочиях представителей. Судья восприняла благосклонно, занесла в протокол, но сказала ответчику - " Я должна вам разъяснить, что пользоваться своими полномочиями представители смогут только в вашем присутствии" - это откуда?
Непонятка 2
Специальные полномочия по ст.54 ГПК РФ могут быть отражены в устном заявлении (а равно и в письменном) - "дескать со всеми полномочиями, в том числе и согласно ст.54 ГПК РФ" или все же только доверенность?
Мне кажется доверенности но вот натолкнулся на "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (под ред. П.В. Крашенинникова) (Статут, 2006) - "Устное заявление может быть сделано в ходе судебного заседания, в т.ч. предварительного, и подлежит занесению в протокол судебного заседания. Заявление доверителя может быть представлено лично им в письменной форме и приобщено к делу. Это можно сделать лишь в суде, что освобождает доверителя от обязанности удостоверить доверенность. В протоколе или заявлении должны быть указаны точные данные о представителе, его полномочия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ. срок, на который предоставляются полномочия, действия, в отношении которых допускается осуществление полномочий представителя (например, на период ведения дела в суде первой инстанции)."
Непонятка 3
И вообще, если я пропишу в письменном заявлении объем полномочий, срок предоставления, действия и т.д. Нафиг представителю доверенность нужна?

Пы Сы Тут нотариусы заявили, что доверенность от одного лица будут делать только на одно лицо и точка. На ссылки на Основы о нотариате, приватно ответили "А нам Нотариальная палата так сказала делать". Вот нас жаба и задушила на трех представителей доверки делать.

Spelliator 11 Апр 2007

общался я с одним судьей, так он (и я с ним согласен) сказал, что при устном ходатайстве о привлечении конкретного лица в качестве представителя (ч.6 ст.53 ГПК), не требуется в дальнейшем ни оязательного присутсвия доверителя, ни заявления о представительстве в каждом судебном заседании, ни оформления доверенности.

правда, у меня большие сомнения насчет возможности передачи специальных полномочий устно (с фиксированием в протоколе). по- моему, только в доверенности. (сейчас кстать адвокаты москвы перестали представлять ордера судьям, даже не тоскают их с собой - сразу приносят доверенность)
ст. 54 ГПК какая-то императивная, хотя глупо, на самом деле, что нет возможности зафиксировать в протоколе передачу специальных полномочий. в этом случае возможности по определению объема полномочий представителя гораздо более широкие, и у суда должны вызывать меньше сомнений, потому как даже доверенность можно подделать, а если при наделении полномочий присутствовал сам судья, то как их подделаешь.

ну и всякое такое дальше.

ТВисТ 11 Апр 2007

общался я с одним судьей, так он (и я с ним согласен) сказал, что при устном ходатайстве о привлечении конкретного лица в качестве представителя (ч.6 ст.53 ГПК), не требуется в дальнейшем ни оязательного присутсвия доверителя, ни заявления о представительстве в каждом судебном заседании, ни оформления доверенности.

Согласен. У нас тоже такая практика.
Единственно- на полномочия указаные в ст.54 ГПК требуют доверенность. Думаю это в связи с тем, что в самой статье эти полномочия оформляются доверенностью в силу закона.

Дэн 12 Апр 2007

Цитата
общался я с одним судьей, так он (и я с ним согласен) сказал, что при устном ходатайстве о привлечении конкретного лица в качестве представителя (ч.6 ст.53 ГПК), не требуется в дальнейшем ни оязательного присутсвия доверителя, ни заявления о представительстве в каждом судебном заседании, ни оформления доверенности.

Согласен. У нас тоже такая практика.

Интересно, откуда тогда в моем случае у судьи такие тараканы. А то некрасиво получилось, мы ответчику - "сделал заявление, свободен", судья - "присутствовать постоянно, а то представители-то у вас без доверенности"
Попробовать, что ли в следующий раз письменное заявление притащить?

Единственно- на полномочия указаные в ст.54 ГПК требуют доверенность

В принципе, так и думал, комментарии Крашенинникова смутили, может я их не так понял

Oxy339 26 Апр 2010

Вот только сегодня столкнулась с проблемой- истец неделю назад заявил меня как представителя в судебном заседании под протокол. Сегодня я пришла ознакомиться с материалами дела, мне было отказано, мотивация - устная доверенность только на одно заседание (фигня, в протоколе сказано быть представителем по данному делу, без указания срока полномочий), и ваапще, я, оказывается, без самого истца ничего не могу! На мой вопрос, где же ето такое написано, ответ - в ГПК! Я тогда молча отношу ходатайство в канцелярию, о чем сообщаю судье. Ее реакция: ну и пожалуйста, вы не можете подавать ходатайства, оно не будет рассмотрено! Я отвечаю: Вам, в любом случае, придется среагировать на него. Ответ: ну, только из чувства сострадания к вашему потерянному времени можете ознакомиться с материалами дела. Но фотать низзя! Ой, и не забудьте расписаться в деле, что ознакомились. ппц.
Ну, спасибо хоть на этом. Поскольку мне необходимо писать замечания на протокол, а время ограничено((
Уважаемые форумчане, может, кто располагает разъяснениями ВС по этому поводу, что представительство, заявленное в суде, не ограничивается одним заседанием? Оччень нервы портит необходимость доказывать свои права. А нот. доверка денег стоит, нет их у моего доверителя(
Сообщение отредактировал Oxy339: 26 Апрель 2010 - 21:36

Роман c Волги 27 Апр 2010

" Я должна вам разъяснить, что пользоваться своими полномочиями представители смогут только в вашем присутствии" - это откуда?

Это с потолка. Выдумывает ваша судья. Протокол на руки получите и ходите смело без своего доверителя. Будет наглеть - намекайте на квалификационную коллегию.

Специальные полномочия по ст.54 ГПК РФ могут быть отражены в устном заявлении (а равно и в письменном) - "дескать со всеми полномочиями, в том числе и согласно ст.54 ГПК РФ" или все же только доверенность?
Мне кажется доверенности

Наверное, да, только в доверенности, но когда мы отдали в суд заявление с указанием возможности осуществлять "специальные" процессуальные действия (в этой теме - http://forum.yurclub. howtopic=239966 ), нам никто против этого не возразил. Тоже, наверное, Крашенинникова читают Правда, и воспользоваться мне этими особыми полномочиями не пришлось.

Нафиг представителю доверенность нужна?

Только для специальных полномочий. Для всего остального достаточно заявления. Кстати, можно и доверенность бесплатную сделать. В той же теме я разместил образец доверенности, которую заверил в управляющей компании. А вы можете её заверить и у директора предприятия, где работает ваш доверитель. Запросто можно в одной доверенности указать всех троих представителей (в "Нотариате" не раз обсуждалось), а уж сколько экземпляров вы сделаете и заверите - ваше дело.
Oxy339

Сегодня я пришла ознакомиться с материалами дела, мне было отказано, мотивация - устная доверенность только на одно заседание

Врёт. Перестраховывается. Приходите смело без истца и без доверенности. Будет повторяться - поднимите её на смех, скажите: "Что ж мне, и доверенность перед каждым заседанием новую делать!!!. СкАжете тоже, ваша честь " А будет и дальше препятствовать, пригрозите судом (как должностному лицу, препятствующему осуществлению прав - гл. 25 ГПК).

Max-D 27 Апр 2010

Дэн. по Архангельским СОЮ практика такая - устное заявление на каждое заседание обязательно. Но между заседаниями в пределах 35-й ГПК делай что хочешь, ссылаюсь на протокол - не придираются.
У мировых достаточно один раз заявить, но стороне присуствовать крайне желательно.
Но коли у доверителя денег нет - ч.2 ст.53 ГПК Вам в помощь. Судьи не придираются вообще, лишь бы печать стояла.

barrister-as 10 Фев 2011

А вот мне интересно такая ситуация:
выдана нотариальная доверенность одному лицу на право представлять интересы в суде доверителя,

обращаю внимание (!) доверенность с правом передоверия (!).

Доверенное лицо в суде первой инстанции заявляет устно, что обладает правом представлять интересы с правом передоверия, а потому руководствуясь п. 6 ст. 53 ГПК РФ, передоверяет господину X и господину Y. На что суд покрутил у веска и "послал". А кассация сослалась на положения ч. 3 ст. 187 ГК РФ, ссылается на то, что доверенность выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверенна.
Но ГПК не несет прямого запрета на представление интересов в суде в порядке передоверия.И какая разница заявил бы доверитель устно или доверенное лицо говорит что само не справится а потому обладая правом выступать от имени доверителя руководствуясь п. 6 ст. 53 ГПК РФ просит третьих лиц.
Кто нибудь видел практику по этому поводу, что вы думаете об этом.

выдана нотариальная доверенность одному лицу на право представлять интересы в суде доверителя,

обращаю внимание (!) доверенность с правом передоверия (!).

Доверенное лицо в суде первой инстанции заявляет устно, что обладает правом представлять интересы с правом передоверия, а потому руководствуясь п. 6 ст. 53 ГПК РФ, передоверяет господину X и господину Y. На что суд покрутил у веска и "послал". А кассация сослалась на положения ч. 3 ст. 187 ГК РФ, ссылается на то, что доверенность выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверенна.
Но ГПК не несет прямого запрета на представление интересов в суде в порядке передоверия.И какая разница заявил бы доверитель устно или доверенное лицо говорит что само не справится а потому обладая правом выступать от имени доверителя руководствуясь п. 6 ст. 53 ГПК РФ просит третьих лиц.
Кто нибудь видел практику по этому поводу, что вы думаете об этом?

Спорить с судом в такой ситуации как-то глупо.

barrister-as 10 Фев 2011

Спорить с судом в такой ситуации как-то глупо.

а в чем глупость? применение ст. 187 ГК? Или Вы то же считаете, что передовери может быть только нотариальным и применению п. 6 ст. 53 ГПК РФ не подлежит?
Сообщение отредактировал barrister-as: 10 Февраль 2011 - 16:45

Спорить с судом в такой ситуации как-то глупо.

а в чем глупость?

Говорю же - в том, что бы спорить с судом. Судьи - люди с весьма средним интеллектом. К тому же большинство среди них - женщины. Подобные "выкрутасы" судьями просто не воспринимаются - это слишком далеко от заложенных в их сознание шаблонов, под которые они подгоняют все ситуации.

применение ст. 187 ГК? Или Вы то же считаете, что передовери может быть только нотариальным и применению п. 6 ст. 53 ГПК РФ не подлежит?

Я так не думаю. Но я в то же время не считаю правильным качать права в этой весьма неоднозначной с точки зрения закона ситуации. Я вообще не считаю правильным лезть в эту ситуацию - если только речь не идет о спортивном интересе.

jacques 27 Фев 2011

Valerdick 04 Мар 2011

а если интерес спортивный? наверно я попробую до "конца". И в моем случае судья - мужчина!

Вот всегда офигеваю над такими рассуждениями?
Ну ответь сами себе на вопрос: А оно надо?
Времени на обсуждение Вы затрачиваете больше чем на то, что раз и навсегда изготовить свой бланк доверенности и оформлять ее заверяя либо по месту работы доверителя, либо по месту его жительства. Это его проблемы!
Мне один умный человек всегда говорил, при таких вот "похожих" ситуациях: Вы что хотите? Покурить или сигарету?

barrister-as 04 Мар 2011

Ситуация на тот момент была такова, что доверенное лицо (не юрист, жена заявителя, а заявитль тяжело болен не встает) вдруг перед началом заседания "испугалась" и когда до заседания осталась пару минут где вы найдете нотариуса. норма в ГПК прописана, так почему же ей не воспользоваться? А испугалось она от-того, что состороны ответчиков была целая толпа, а она одна - это естесственно, человек впервые в суде (вы вспомните себя в начале вашего пути?) - человеческий фактор.

норма в ГПК прописана, так почему же ей не воспользоваться?

Потому что никто пока не знает точно, что именно прописано в ГПК. Вам кажется одно, а судьям - другое.

barrister-as 05 Мар 2011

ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ - советы адвокатов и юристов

В ст.53 ГПК РФ сказано:
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, МОГУТ БЫТЬ удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья и.т.д.
Значит я могу для представления интересов в суде по гражданскому делу выписать доверенность на представителя и заверить у своего работодателя?

Юрист 9111.ru Отзывов: 2 923 | Ответов: 7 613

Здравствуйте Ольга. в вашем случае я бы советовала вам оформить доверенность на своего представителя в виде ходатайства. Направляю образец. В Перовский районный суд г. Москвы от зарегистрированного по адресу: ХОДАТАЙСТВО Для оказания мне юридической помощи прошу: - допустить к участию в производстве по делу, в качестве моего представителя: гр. 27 августа 1974 года рождения, паспорт серии. выдан. г. зарегистрированн. по адресу. с правом выступать и вести от моего имени любые гражданские дела и дела об административном правонарушении во всех судебных учреждениях Российской Федерации, Прокуратуре, ГИБДД, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в том числе в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по гражданскому делу, защитнику, с передачей соответствующих полномочий, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суде, передачи спора на рассмотрение третейского суда, отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшение их размера, предъявление встречного иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалования судебных постановлений, ознакомления с материалами дела, получения выписок, копий из материалов дела, обжалование решений, постановлений и определений суда, в том числе апелляционном, кассационном и надзорном порядке подачи; получение решений, определений, исполнительных листов и судебных приказов, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения. Нотариальная доверенность на представителя при рассмотрении дела в суде не обязательна на основании п.п.1,2 ст. 185 ГК РФ и п.п.1,2,6 ст. 53 ГПК РФ. Статья 53 ГПК РФ. Оформление полномочий представителя 1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. 3. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. С уважением. дата и подпись

Определение о возвращении заявления

о возвращении заявления

09 марта 2011 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С.Л. рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Кооператор» к Вахрушевой Татьяне Александровне, Осипенко Любови Викторовне, Кривонос Ирине Анатольевне о взыскании материального ущерба причиненного действиями работника и взыскании судебных расходов,

ООО «Кооператор» обратилось в суд с исковым заявлением Вахрушевой Т.А. Осипенко Л.В. Кривонос И.А. о взыскании материального ущерба причиненного действиями работника и взыскании судебных расходов.

Данное исковое заявление подлежит возвращению Обществу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление подписано представителем истца, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 51 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как видно из содержания заявления, оно подано от имени ООО «Кооператор». При этом заявление подписано представителем Войтко А.Г. действующим в интересах доверителя на основании доверенности.Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него полномочий на подписание искового заявления в суд от имени ООО «Кооператор»,а именно к иску не приложен оригинал доверенности, либо надлежащим образом заверенная копия, в которой оговорено право представителя на подпись иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Кооператор» подлежит возвращению истцу, которому следует представить доверенность, в подтверждение полномочия лица, его подписавшего.

Кроме того,в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.Государственная пошлина по данному иску составит 1 498 рублей 32 копейки.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, истцом не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 1 498 рублей 32 копейки, согласно заявленным требованиям имущественного характера о взыскании материального ущерба причиненного действиями работников Вахрушевой Т.А. Осипенко Л.В. Кривонос И.А.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор» исковое заявление к Вахрушевой Татьяне Александровне, Осипенко Любови Викторовне, Кривонос Ирине Анатольевне о взыскании материального ущерба причиненного действиями работника и взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.Л. Ефимов

о возвращении заявления

26 ноября 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С.Л. рассмотрев исковое заявление Кузнецовой Елены Васильевны, Черепановой Марии Ивановны к муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов незаконным; понуждении ответчика к перерасчету платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов; компенсации морального вреда,

Кузнецова Е.В. и Черепанова М.И. обратились в Камбарский районный суд УР с иском к муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов незаконными; понуждении ответчика к перерасчету платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов; компенсации морального вреда.

Истцы просят суд:

1. Признать действия ответчика по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов за период с 2008 г. по 2012 г. незаконным;

2. Обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилья за период с 2008 г. по 2012 г. (вернуть денежные средства):

- Кузнецовой Е.В. в размере 27 388 рублей 12 копеек;

- Черепановой М.И. в размере 27 551 рубль 79 копеек;

3. Обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за вывоз жидких бытовых отходов за период с 2008 г. по 2012 г. (вернуть денежные средства):

- Кузнецовой Е.В. в размере 9 726 рублей 43 копейки;

- Черепановой М.И. в размере 9 726 рублей 43 копейки;

4. Обязать ответчика компенсировать нанесенный моральный вред:

- Кузнецовой Е.В. в размере 10 000 рублей.

- Черепановой М.И. в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление Кузнецовой Е.В. Черепановой М.И. необходимо возвратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренныхстатьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцы просят признать действия ответчика по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов незаконным и понудить ответчика к перерасчету платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов (возврату денежных средств). Указанные требования являются по существу одним требованием - о необходимости перерасчета и возвращении истцам денежной суммы, которая истцами была уплачена. Требование о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов является основанием иска.

При обращении истцов к МНУ «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» с требованием о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) целью истцов является взыскание соответствующей денежной суммы, которая была уплачена истцами ответчику как организации, предоставляющей услуги по содержание и ремонту жилья, а также вывозу жидких бытовых отходов. Следовательно, исковые требования о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) является имущественным, подлежащим оценке.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что требования истцов являются имущественными, цена иска каждого из истцов не превышает установленного п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ размера цены иска, а суммирование исковых требований каждого из истцов законом не предусмотрено, поданное исковое заявление Кузнецовой Е.В. Черепановой М.И. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Камбарского района УР.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от имущественного требования о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов незаконным, понуждении ответчика к перерасчету платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов, в связи с чем указанные требования с учетом цены иска также подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвратить Кузнецовой Елене Васильевне, Черепановой Марие Ивановне исковое заявление Кузнецовой Елены Васильевны, Черепановой Марии Ивановны к муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов незаконными; понуждении ответчика к перерасчету платы за содержание и ремонт жилья, вывоз жидких бытовых отходов; компенсации морального вреда.

Разъяснить истцам о том, что с указанными исковыми требованиями следует обратиться к мировому судье судебного участка Камбарского района УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Л. Ефимов

о возращении заявления

01 сентября 2010 года

Судья Камбарского районного суда УР Ефимов С.Л. рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «Современник» к Азиатцеву Вячеславу Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании судебных издержек,

ЗАО «Современник» обратилось в суд с иском к Азиатцеву Вячеславу Леонидовичу о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 415000 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей и услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Данное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представителем ЗАО «Современник» Галановым А.Н. подписаны и направлены в суд две копии искового заявления, при этом подписанного истцом оригинала заявления в материалах не имеется.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом ЗАО «Современник» допущено нарушение требований части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не представлено исковое заявление, подписанное истцом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ указанное нарушение является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не дает суду возможности установить действительное волеизъявление лица о необходимости защиты его нарушенных прав.

Кроме того, согласно части 1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, истцом не представлен платежный документ в подлинном виде, свидетельствующий об уплате госпошлины в установленном порядке.

Копия чека-ордера не может быть принята в качестве доказательств уплаты госпошлины, так как не является оригиналом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Современник» исковое заявление к Азиатцеву Вячеславу Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю и судебных издержек, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней.

Судья С.Л. Ефимов

20 ноября 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С.Л. рассмотрев исковое заявление Ворончихиной Любовь Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ворончихиной Алины Сергеевны, Ворончихина Сергея Михайловича, Ворончихиной Ольги Сергеевны к ООО «Управление и эксплуатация жилья» о признании действий по предъявлению счетов за услуги не правомерными,

Истцы Ворончихина Л.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ворончихиной А.С. Ворончихин С.М. Ворончихина О.С. обратились в Камбарский районный суд УР с исковым заявлением к ООО «Управление и эксплуатация жилья», в котором просили признать действия ответчика по предъявлению счета за услуги за август 2012 года в сумме 3 491,85 руб. извещения счета за услуги за сентябрь 2012 года в сумме 739,36 руб. неправомерными.

Исковое заявление подлежит возвращению истцам по следующим основаниям.

Определением судьи от 30.10.2012 года иск был оставлен без движения в связи с тем, что истцом не были выполнены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно в заявлении не указано, какие именно права, свободы или законные интересы истцов, нарушены либо в чем заключается угроза их нарушения.

Кроме того, положения просительной части искового заявления не позволяли утверждать, что истцами с учетом предусмотренных законом способов защиты субъективных прав сформулировано требование, т.е. не был определен предмет иска.

Вышеуказанным определением судьи был установлен срок для устранения недостатков до 12 ноября 2012 года. Как в установленный судьей срок, так и на день вынесения настоящего определения, недостатки искового заявления истцами устранены не были.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении, исковое заявление считается не поданным и должно быть возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч.2 ст.136, ст.224, ст.225 ГПК РФ судья,

Возвратить Ворончихиной Любовь Викторовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ворончихиной Алины Сергеевны, Ворончихину Сергею Михайловичу, Ворончихиной Ольге Сергеевне исковое заявление к ООО «Управление и эксплуатация жилья» о признании действий по предъявлению счетов за услуги не правомерными.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 15 дней.

Судья С.Л. Ефимов

23 ноября 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С.Л. рассмотрев исковое заявление Мышкиной Натальи Сергеевны к Шилову Максиму Владимировичу об изменении порядка взыскания алиментов,

Мышкина Н.С. обратилась в Камбарский районный суд УР с исковым заявлением к Шилову М.В. об изменении порядка и размера, взыскиваемых алиментов.

Указанное исковое заявление об изменении порядка и размера, взыскиваемых алиментов подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным. К подсудности мировых судей относятся и все споры, связанные с алиментными обязанностями, в том случае, если эти обязанности не вытекают из спора об установлении отцовства, лишении родительских прав.

Таким образом, рассмотрение дел об изменении порядка и размера, взыскиваемых алиментов гражданским процессуальным законом отнесено к подсудности мировых судей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Следовательно, исковое заявление необходимо возвратить истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как не подсудное Камбарскому районному суду УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 ГПК РФ судья,

Возвратить Мышкиной Наталье Сергеевне исковое заявление к Шилову Максиму Владимировичу об изменении порядка взыскания алиментов, со всеми приложенными к ним документами.

Разъяснить Мышкиной Н.С. что с исковым заявлением об изменении порядка и размера, взыскиваемых алиментов ей следует обратиться к соответствующему мировому судье г. Глазова по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 15 дней.

Судья С.Л. Ефимов

24 июня 2010 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С. Л. рассмотрев заявление Анисимовой Риммы Аркадьевны об установлении факта принятия наследства и родственных отношений,

Анисимова Р.А. обратилась в Камбарский районный суд УР с заявлением об установлении факта принятия ею наследственного имущества после умершей 21.06.1996 года Анисимовой Ларисы Дмитриевны, 15.08.1923 года рождения, а также, что умершая Анисимова Лариса Дмитриевна является родной матерью заявителю.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявитель в своем заявлении указала свой адрес регистрации и проживания как Краснодарский край, г. Краснодар, ул. К. д. 84, кв. 25, и обращается в суд с требованиями, не связанными с установлением факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В связи с чем, данное дело неподсудно Камбарскому районному суду УР, следовательно, заявителю необходимо обратится для разрешения заявления по месту своего жительства, а именно Краснодарский край, г. Краснодар.

Таким образом, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст.ст.224-225, ст.266 ГПК РФ судья,

Возвратить Анисимовой Римме Аркадьевне заявление об установлении факта принятия наследства и родственных отношений, со всеми приложенными к ним документами.

Разъяснить Анисимовой Р.А. что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 августа 2013 года

Судья Камбарского районного суда УР Ефимов С.Л. рассмотрев исковое заявление Сяськина Сергея Федоровича к Общественной организации «Камбарское районное Общество охотников и рыболовов» о признании решений правления Общества незаконными, понуждении к возмещению причиненных Обществу убытков, взыскании судебных расходов,

Сяськин С.Ф. обратился в Камбарский районный суд УР с иском к Общественной организации «Камбарское районное Общество охотников и рыболовов» (далее – Общество) о признании решений правления Общества от 23.03.2012 года и от 15.11.2012 года незаконным, понуждении Общества к возмещению причиненных Обществу убытков в размере 40 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания искового заявления следует, что истец Сяськин С.Ф. обратился в суд за защитой нарушенных прав Общественной организации «Камбарское районное Общество охотников и рыболовов».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно пунктам 4.10, 4.11 Устава Общества Председатель Общества избирается Общим собранием, действует без доверенности от имени Общества, осуществляет оперативное руководство Обществом, выдает доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Частями 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя, в частности на подписание искового заявления и предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Исковое заявление подписано и подано Сяськиным С.Ф. в защиту прав Общественной организации «Камбарское районное Общество охотников и рыболовов».

Между тем, полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд у Сяськина С.Ф. не имеется; доверенность, подтверждающая указанные полномочия к исковому заявлению не приложена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53-54, 131-132, 135, 224-225 ГПК РФ, судья,

Возвратить Сяськину Сергею Федоровичу исковое заявление Сяськина Сергея Федоровича к Общественной организации «Камбарское районное Общество охотников и рыболовов» о признании решений правления Общества незаконными, понуждении Общества к возмещению причиненных Обществу убытков, взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Камбарский районный суд УР.

Судья С.Л. Ефимов

Судья: Ефимов С.Л. Дело № 33-3712/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В. судей Шаровой Т.В. Петровой Л.С. при секретаре Шибановой С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 октября 2013 года дело по частной жалобе истца С.С.Ф. на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года, которым возвращено С.С.Ф. его исковое заявление к Общественной организации «К***» о признании решений правления Общества незаконными, понуждении Общества к возмещению причиненных Обществу убытков, взыскании судебных расходов, истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С. судебная коллегия

С.С.Ф. обратился в суд с иском к Общественной организации «К***» (далее по тексту «Общество», ответчик) о признании решений правления Общества от 23 марта 2012 года и 15 ноября 2012 года незаконными, понуждении к возмещению причиненных Обществу убытков в размере "сумма обезличена", взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что оспариваемыми решениями Обществу причинен материальный ущерб, который просил взыскать с ответчика. Указал, что он является членом Правления Общества.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указал, что обжалуемым определением он лишен возможности защищать свои права как член Общества и как член Правления Общества. Полагает, что он наряду с другими членами Общества является учредителем Общественной организации, в связи с чем наличие доверенности на обращение в суд не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и представление в суд.

В соответствии с частью 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно пунктов 4.10, 4.11 Устава Общества правом действовать без доверенности от имени Общества, выдавать доверенности наделен Председатель Общества.

В соответствии с частью 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исковое заявление подписано и подано С.С.Ф. в защиту прав Общественной организации «К***». Вместе с тем, полномочий на подписание и предъявление его в суд у С.С.Ф. не имеется, доверенность, подтверждающая указанные полномочия к иску не приложена.

При таких обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о том, что данное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а, следовательно, подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возврат С.С.Ф. искового заявления не может расцениваться как нарушение прав истца на доступ к правосудию, поскольку последний, будучи членом Общества, не лишен возможности обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Шарова Т.В.

о возвращении искового заявления

17 декабря 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С.Л. рассмотрев исковое заявление Логиновой Нины Васильевны к Игнатову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Логинова Н.В. обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к Игнатову Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 рублей, судебных расходов в размере 461 рубль 90 копеек.

Исковое заявление Ивановой Т.Н. необходимо возвратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренныхстатьями 23,25,26 и27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются имущественными, цена иска не превышает установленного п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ размера цены иска, то поданное исковое заявление Логиновой Н.В. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Камбарского района УР.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвратить Логиновой Нине Васильевне исковое заявление Логиновой Нины Васильевны к Игнатову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Разъяснить истцу о том, что с указанными исковыми требованиями следует обратиться к мировому судье судебного участка Камбарского района УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Л. Ефимов

о возвращении заявления

09 апреля 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С. Л. рассмотрев исковое заявление Алексеевой Надежды Анатольевны к Закировой Дарине Ильдаровне об ограничении в родительских правах,

Алексеева Н. А. обратилась в суд с иском к Закировой Д. И. об ограничении ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Алексеева Александра Евгеньевича, хх.хх.хххх года рождения.

Данное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п.1 ст.70 СК РФ. К ним относятся: одни из родителей, независимо от того, проживает он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; дома ребенка, школы – интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально – реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

Исходя из мотивировочной части искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец Алексеева Н. А. является бабушкой несовершеннолетнего Алексеева А.Е. хх.хх.хххх года рождения, но в силу закона не является его опекуном.

Таким образом, с требованиями об ограничении в родительских правах к ответчику Закировой Д.И. правомочен обратится сын истца Алексеев Е.А.

В приложенных к иску документах отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, дающая право истцу предъявлять иск в интересах Алексеева Е.В. к Закировой Д.И. об ограничении в родительских правах.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению Алексеевой Н.А. так как исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвратить Алексеевой Н. А. исковое заявление к Закировой Дарине Ильдаровне об ограничении в родительских правах, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если последним будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.Л. Ефимов

21 февраля 2012 года

Судья Камбарского районного суда УР Ефимов С.Л. рассмотрев исковое заявление Администрации МО «Камбарский район» к Красноруцкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

Администрация МО «Камбарский район» обратилась в суд с иском к ответчику Красноруцкому А.В. с требованиями: 1) Взыскать с Красноруцкого А.В. в пользу Администрации МО «Камбарский район» денежные средства в размере 7 712,13 рублей, в том числе 4 740,07 рублей - задолженность по арендной плате за земельный участок, и 2 972, 06 рублей - пени за период с 16.09.2001 г. по 29.02.2012 г. 2) Расторгнуть договор аренды земельного участка № 232 от 04 мая 2001 года, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 мая 2001 года, номер регистрации 18-01.10-02.2001-91, заключенный с Красноруцким А.В.

Исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям. Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 232 от 04 мая 2001 года, на основании ст. 619 ГК РФ в связи с тем, что арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечений установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом правовой позиции п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора аренды земельного участка в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, то есть должны быть представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения в суд.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Так как ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что в связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора об уплате арендных платежей, истец подготовил в адрес ответчика уведомления об арендной плате за землю: 1) без исх. номера от 08.10.2007 г.; 2) Исх. № 238-зем. от 11.03.2009 г. При этом в данных уведомлениях отсутствует какое-либо указание о том, что в случае не перечисления арендной платы за землю, истец обратится в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 232 от 04 мая 2001 года.

Кроме того, к исковому заявлению, не приложены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком уведомлений об уплате арендных платежей.

Таким образом, из изложенного следует, что истцом не соблюден предусмотренный законом порядок досрочного расторжения договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Следовательно, исковое заявление необходимо возвратить истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

Возвратить исковое заявление Администрации МО «Камбарский район» к Красноруцкому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней через Камбарский районный суд УР.

Судья Ефимов С.Л.