Рейтинг: 4.6/5.0 (1721 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ часть 1 статьи 121 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Информация об изменениях:Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ в статью 122 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ
ГАРАНТ:См. комментарии к статье 122 ГПК РФ
Судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
абзац шестой утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
Информация об изменениях:заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Статья 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа
ГАРАНТ:См. комментарии к статье 123 ГПК РФ
1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
2. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.
Статья 124. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа
ГАРАНТ:См. комментарии к статье 124 ГПК РФ
1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.
2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
Информация об изменениях:Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ в пункт 3 части 2 статьи 124 настоящего Кодекса внесены изменения
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.
3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
Информация об изменениях:Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ статья 125 настоящего Кодекса изложена в новой редакции
Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии
ГАРАНТ:См. комментарии к статье 125 ГПК РФ
1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.
Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа
ГАРАНТ:См. комментарии к статье 126 ГПК РФ
1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статья 127. Содержание судебного приказа
В _______________________
(наименование суда)
Истец: ___________________
(ФИО полностью, адрес)
Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать о чем иск).
В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляю о возвращении моего искового заявления без рассмотрения, поскольку _________ (указать мотивы возвращения искового заявления без рассмотрения его судом).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Что нужно помнить при составлении юридического документа
Приступая к составлению нужного вам юридического документа, необходимо понимать, что вы будете составлять не просто письмо другу или знакомому, а официальный документ, который имеет свою особенную, определенную законодательную форму. Если же вы чувствуете, что у вас не хватает юридических знаний, чтобы написать такой документ и правильно сформулировать свои требования, обращайтесь за помощью. Наши юристы помогут вам составить исковое заявление, заявление в суд либо иной документ по всем правилам, согласно всем тонкостям действующего законодательства. Составленный документ точно не останется незамеченным в нужной инстанции. На сайте содержится большое количество образцов.
Для чего нужны образцы и как ими правильно пользоваться
Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.
Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.
Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание актуального (действующего) законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.
Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы смотрите образцы исковых заявлений с готовым содержанием.
Рассмотрим все на примере. Вам нужно составить исковое заявление в суд о взыскании долга. Поисковая система нашла множество образцов. Возьмем образец искового заявления о взыскании долга по договору займа. У вас имеется расписка должника, но должник не желает добровольно без суда возвращать долг. Нужно подавать исковое заявление в суд о взыскании денег по расписке. Образец, который вы нашли, выполнен в форме шаблона. С такого шаблона достаточно сложно составить содержательное исковое заявление. В этом случае вам нужно обратиться к образцу, изготовленному на основе реального искового заявления, каковым является вот этот образец искового заявления о взыскании долга по договору займа . Во втором случае, составленный Вами образец искового заявления в суд о возврате долга, будет полностью соответствовать процессуальным требованиям, а значит, будет принять судом к рассмотрению с первого раза.
об оставлении искового заявления без движения
21 января 2004 г. р. п. Самойловка
Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установил:
Управление образования ОМО Балашовского района обратилось с указанным исковым заявлением о лишении родительских прав Дубовенко Е.Н. и взыскании с нее алиментов.
Данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения в связи с тем, что не соответствует по содержанию требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: 1. В тексте искового заявления не указаны доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Так, не указаны доказательства того, что Дубовенко Е.Н. от брака с Дубовенко И.И. имеет несовершеннолетнюю дочь Дубовенко А.И.; что Дубовенко Е.Н. воспитанием дочери не занимается; что Дубовенко А.И. проживала отдельно от своей матери, которая не заботилась о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; что отец несовершеннолетней Дубовенко И.И. умер.
2. Кроме того, в тексте искового заявления не указано, в защиту каких прав и интересов несовершеннолетнего ребенка оно предъявлено.
3. Также не указаны основания, предусмотренные ст. 69 СКРФ, по которым истец просит лишить родительских прав ответчицу, т. е. не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
4. К материалам искового заявления не приложены копии документов для ответчицы и третьего лица. Приложенные к исковому заявлению документы заверены ненадлежащим образом.
5. Кроме того, требования о взыскании алиментов являются неконкретными, поскольку не указано, какую периодичность взыскания алиментов истец просит применить. Выдвигая данное требование, истец не указал обстоятельства, на которых он его основывает. Так, не указано в исковом заявлении, работает ли ответчица, и если да, то где и какую заработную плату или доход имеет, осуществляет ли в добровольном порядке какую-либо материальную помощь своей дочери Дубовенко Анастасии. Не представлены соответствующие доказательства. Также в исковом заявлении не указано, где проживает несовершеннолетняя Дубовенко Анастасия и кто занимается ее воспитанием и развитием.
6. Выдвигая требование о лишении родительских прав, истец не указал, кому надлежит передать ребенка, хотя суд в соответствии с п. 5 ст. 71 СК РФ должен разрешать данный вопрос.
7. Требование об истребовании недостающих документов из отдела образования р. п. Самойловка является неконкретным и не может быть выполнено судом, поскольку в силу ст. 56, 57 ГПК РФ сами стороны определяют, какие доказательства они должны предоставить в суд для подтверждения значимых обстоятельств. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.
8. Кроме того, требование о заслушивании в качестве представителя истца специалиста по охране прав детства отдела образования р. п. Самойловка не может быть выполнено судом, поскольку к исковому заявлению не приложена доверенность истца на осуществление конкретным лицом представительских функций.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
1. Оставить без движения исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов и предоставить ему срок для исправления указанных недостатков до 2 февраля 2004 г.
2. Разъяснить истцу, что в случае неисправления указанных недостатков в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд.
о возвращении искового заявления
3 февраля 2004 г. р. п. Самойловка
Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установил:
Управление образования ОМО Балашовского района обратилось с указанным исковым заявлением о лишении родительских прав Дубовенко Е.Н. и взыскании с нее алиментов. Данное исковое заявление не было принято судом к своему производству и оставлено без движения определением от 21 января 2004 г. в связи с тем, что не соответствует по содержанию требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением об оставлении искового заявления Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов был установлен срок для исправления недостатков до 2 февраля 2004 г.
Однако до настоящего времени недостатки не исправлены, что является основанием в соответствии со ст. 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления его подателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
вернуть исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов его подателю в связи с невыполнением определения суда от 21 января 2004 г.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд.
о назначении дела к судебному разбирательству
2 марта 2004 г. р. п. Самойловка
Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев материалы гражданского дела №2-10/04 по иску Самойловского социального приюта для детей и подростков «Забота» Самойловского района Саратовской области к Мазаник Анне Леонидовне и Сидиле-ву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
Подготовка по данному делу завершена. Однако представленные в предварительное судебное заседание акты обследования жилищно-бытовых условий Мазаник А.Л. и Сидиле-ва Ю.Н. в с. Соленое Самойловского района и Мазаник А.Л. в с. Святославка Самойловского района являются недостаточно подробными, поскольку не отражают наличие порядка в жилье Мазаник А.Л. и Сидилева Ю.Н. пригод-ностьжилья для проживания, площадь жилья, наличиечисто-ты, комнаты для детей, отопления, запаса продуктов, топлива, мнение соседей об ответчиках.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить гражданское дело №2-10/04 по иску Самойловского социального приюта для детей и подростков «Забота» Са-мойловского района Саратовской области к Мазаник Анне Леонидовне и Сидилеву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов к судебному разбирательству. При этом суд принимает во внимание, что представитель у ответчика Сидилева Ю.Н. отсутствует, место жительства Сидилева Ю.Н. неизвестно, в связи с чем ему необходимо назначить адвоката в качестве представителя.
Руководствуясь ст. 50, 153, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
1. Гражданское дело № 2-10/04 по иску Самойловского социального приюта для детей и подростков «Забота» Самойловского района Саратовской области к Мазаник Анне Леонидовне и Сидилеву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 11 ч 00 мин 7 апреля 2004 г. в зале № 2 Самойловского районного суда.
2. В судебное заседание вызвать лиц, указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также свидетелей Словогородскую Г.Н. Генералову Л. А. Перевозчикова А.Г. Васильева К.А.
3. Назначить Сидилеву Юрию Николаевичу представителя – адвоката Самойловской юридической консультации Саратовской области.
4. Обязать третье лицо на стороне истца – орган опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района – произвести обследование жилищно-бытовых условий ответчиков Мазаник А.Л. и Сидилева Ю.Н. по месту их регистрации в с. Соленое Самойловского района и по месту фактического проживания Мазаник в с. Святославка Самойловского района, пер. Комсомольский, д. 8, и представить соответствующие подробные акты в Самойлов-ский районный суд в судебное заседание.
8 апреля 2004 г. р. п. Самойловка
Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, с участием прокурора прокуратуры Самойловского района Сапожникова А.Л. представителя истца Воло-ховой Н.Н. действующей на основании доверенности № 28 от 22 января 2004 г. представителя органа опеки и попечительства Самойловского района Подгорной Е.А. действующей на основании доверенности № 151/01-10 от 11 февраля 2004 г. представителя ответчика Сидилева Ю.Н. адвоката Асотова А.В. действующего на основании ордера юридической консультации Самойловского района № 67 от 7 апреля 2004 г. при секретаре Хащенко A.M. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловского социального приюта для детей «Забота» в интересах несовершеннолетних Франк Надежды Викторовны, Сидилевой Людмилы Юрьевны к Мазаник Анне Леонидовне и Сидилеву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установил:
Социальный приют для детей «Забота» обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Франк Надежды Викторовны, Сидилевой Людмилы Юрьевны к Мазаник Анне Леонидовне и Сидилеву Юрию Николаевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
Рассмотрев указанный спор, суд своим решением 19 апреля 2004 г. полностью удовлетворил требования истца. При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени – с конца 2002 г. по 25 июня 2003 г. несовершеннолетние Франк Надежда Викторовна, Сидилева Людмила Юрьевна находились без попечения и присмотра, о чем было известно представителям органа опеки и попечительства Самойловско-го района, которые своевременно не приняли решения о помещении несовершеннолетних в детское учреждение. Кроме того, еще в 2001 г. социальный приют для детей «Забота» имел возможность обратиться в суд с иском в интересах детей о лишении Мазаник Анны Леонидовны и Сидилева Юрия Николаевича родительских прав и взыскании алиментов, что отвечало бы интересам детей. Однако такого иска в суд не поступало, что говорит о том, что социальный приют для детей «Забота» и орган опеки и попечительства Са-мойловского района не выполняют в полной мере возложенных на них полномочий по защите прав детства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, судья определил:
1. Об изложенном довести до сведения начальника Управления образования при администрации Самойловского района Саратовской области Шиповского В.И. и директора социального приюта для детей «Забота» р. п. Самойловка Саратовской области Кравцевой Т.М. для принятия соответствующих мер.
2. О принятых мерах сообщить Самойловскому районному суду в установленный законом месячный срок.
(Резолютивная часть решения о лишении родительских прав)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194—199 ГПК РФ, суд решил:
1. Лишить Дубовенко Елену Николаевну родительских прав в отношении дочери Дубовенко Анастасии Ивановны, 4 мая 1992 г. р. оставив ее под опекой Дубовенко Александра Ивановича.
2. Взыскать немедленно с Дубовенко Елены Николаевны, родившейся 25 августа 1971 г. в с. Низовка Самой-ловского района Саратовской области, неработающей, зарегистрированной в с. Низовка Самойловского района, ул. Маркина, д. № 12, проживающей по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойлов-ка, ул. Комсомольская, д. № 85, в пользу Дубовенко Александра Ивановича, 16 сентября 1964 г. р. проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, пер. Есенина, д. № 11, алименты на содержание дочери Дубовенко Анастасии Ивановны, 4 мая 1992 г. р. в размере У4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 21 апреля 2004 г. до наступления ее совершеннолетия, и госпошлину в доход государства в размере 200 руб. 00 коп.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд с момента изготовления в окончательной форме.
о принятии заявленияи о подготовке дела к судебному разбирательству
26 января 2005 г. р. п. Самойловка
Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее исковое заявление Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав, установил:
26 января 2005 г. Иванов И.И. предъявил в Самойловский районный суд иск к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав.
Иск подан с соблюдением правила подсудности, определенного ст. 23, 24, и 28 ГПК РФ, отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию иска, не имеется.
В целях своевременного и правильного разрешения данного дела необходимо произвести подготовку к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 133, 147, 148, 150, 224, 225, 327 ГПК РФ, судья определил:
1. Принять исковое заявление Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав к производству суда.
2. Провести подготовку данного гражданского дела к судебному разбирательству.
3. Определить следующий состав лиц, участвующих в деле:
1) истец Иванов Иван Иванович;
2) ответчик Иванова Мария Ивановна.
Дополнительно привлечь к участию в деле:
1) прокурора Самойловского района;
2) орган опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района.
4. Назначить предварительное судебное заседание на 14 февраля 2005 г. на 11 ч для определения достаточности доказательств и предоставления сторонам возможности совершить распорядительные действия.
5. Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.
Определить, что при разрешении дела следует руководствоваться:
1) главой 12 Семейного кодекса РФ;
2) постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»;
6. Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, определить, что для данного дела имеют значение следующие обстоятельства:
1) наличие психического заболевания у Ивановой Марии Ивановны;
2) опасность ее поведения для несовершеннолетней дочери Ивановой Надежды;
3) наличие возможности у Иванова И.И. по своим моральным качествам заниматься воспитанием дочери.
Обязанность доказывания этих обстоятельств распределить следующим образом:
1) обязанность доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 1—3, возложить на истца;
2) обязанность доказывания обстоятельств, на которых ответчик будет основывать свои возражения, возложить на ответчика.
7. Предложить истцу – Иванову И. И. – в срок до 14 февраля 2005 г. передать ответчику, органу опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района и суду дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в п. 1—3, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований.
8. Предложить ответчику в срок до 14 февраля 2005 г. передать истцу, органу опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований и доказательства обстоятельств, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.
9. Обязать орган опеки и попечительства администрации ОМО Самойловского района произвести обследование жилищно-бытовых условий истца Иванова И.И. и ответчика Ивановой М.И. по месту их регистрации по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Длинная, д. № 8 и фактического проживания истца и его дочери по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, ул. Ленина, д. № 8 и представить соответствующие акты в Самойловский районный суд в срок до 14 февраля 2005 г.
10. Возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенном на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений.
11. Лица, не имеющие возможности представить истребуе-мые доказательства или представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указанием причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
12. Ознакомить лиц, участвующих в деле, с данным определением.
23 мая 2005 г. г. Калининск
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее заявление Ивановой Марины Николаевны к Иванову Ивану Ивановичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установил:
Поступившее в судебный участок № 2 Калининского района заявление Ивановой М.Н. к Иванову И.И. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не соответствует требованиям закона, позволяющим выносить приказ о взыскании алиментов, а именно:
1. Из заявления усматривается, что Иванова М.Н. просит взыскать в ее пользу с Иванова И.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Из представленной справки следует, что Иванов И.И. работает и регулярно получает заработную плату. Таким образом, наличие обстоятельств, позволяющих взыскать алименты в твердой денежной сумме, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 83 СК РФ, необходимо проверить в судебном заседании при рассмотрении данных требований в исковом порядке. То есть необходимо исследовать вопрос о праве Ивановой М.Н. на получение алиментов в твердой денежной сумме.
2. Также из заявления усматривается, что Иванов И.И. проживает вне пределов Российской Федерации в Республике Украина.
3. Кроме того, отсутствует копия заявления Ивановой М.Н. для должника.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ при данных обстоятельствах необходимо отказать в выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, судья определил:
1. Отказать Ивановой Марине Николаевне в вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Иванова Ивана Ивановича.
2. Разъяснить Ивановой Марине Николаевне, что она имеет право обратиться с указанными требованиями к мировому судье в исковом порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Калининский районный суд в апелляционном порядке.
31 мая 2005 г. г. Калининск
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев заявление Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установил:
20 мая 2005 г. в судебный участок № 2 Калининского района поступило заявление Петровой Марины Николаевны к Петрову Николаю Борисовичу о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Данное заявление соответствовало требованиям закона, в связи с чем мировым судьей 25 мая 2005 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова Н.Б. алиментов на содержание его несовершеннолетних детей Ивана и Павла. Копия приказа была направлена Петрову Н.Б.
30 мая 2005 г. от должника Петрова Н.Б. поступили возражения относительно исполнения вынесенного в отношении него судебного приказа, которые он мотивировал тем, что имеет нестабильный заработок, меняющийся в зависимости от сезона. В зимний период он не может отдавать на содержание детей 1/3 своей заработной платы, так как иначе ему не будет хватать на пропитание и оплату коммунальных услуг. Кроме того, поскольку дети на него внешне не похожи и ни у него, ни у его жены Петровой М.Н. в родне никогда не было двойни, он сомневается, что является отцом Ивана и Павла Петровых, родившихся 13 декабря 1999 г. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, сам факт поступления возражений должника является основанием для отмены судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья определил:
1. Отменить судебный приказ от 25 мая 2005 г. вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, о взыскании с Петрова Николая Борисовича в пользу Петровой Марины Николаевны алиментов на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р. Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р. в размере 1/3 части его заработка ежемесячно, начиная с 20 мая 2005 г. по день наступления совершеннолетия детей.
2. Разъяснить взыскателю, что она имеет право обратиться сданными требованиями о взыскании алиментов с Петрова Н.Б. в порядке искового судопроизводства к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области.
Мировой судья (подпись)
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Правила о возвращении искового заявления являются новыми в ГПК. Ранее данный институт был известен в арбитражном процессе (ст. 108 АПК 1995 г. ст. 129 АПК 2002 г.). Судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не может быть принято в связи с нарушением порядка его подачи, однако эти препятствия носят устранимый характер. Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Установлены следующие основания для возвращения искового заявления судьей в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или
предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не
представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с
ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или
договором;
дело неподсудно данному суду;
исковое заявление подано недееспособным лицом;
исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не
имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между
теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям;
до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца
поступило заявление о возвращении искового заявления.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
