Рейтинг: 5.0/5.0 (1825 проголосовавших)Категория: Руководства
Начальник отдела ГИБДД УМВД России по городу Брянску
подполковник полиции Александр Валерьевич Синякин
Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Брянску
подполковник полиции Коноваленко Алексей Владимирович,
Заместитель начальника ОГИБДД - начальник отделения технического надзора
подполковник полиции Вишняков Игорь Викторович
e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
74-70-69
Громкое заявление сделал замначальника городского УМВД
В руководстве брянской полиции назревает коррупционный скандал. Об этом сообщает издание Правда32. которое публикует письмо-обращение к брянскому депутату Госдумы Виктору Малашенко от заместителя начальника УМВД - начальника полиции по городу Брянску Сергея Недозора.
Последний фактически обвиняет руководство регионального УМВД в коррупции и готов ответить, если обвинения не подтвердятся. По словам Недозора, он вместе с коллегами документировал деятельность преступной группы, в которую, как выяснилось, входили сотрудники полиции, в том числе и из руководящего состава.
После этого, как пишет Недозор (на нижнем фото), его начали прессовать: взломали кабинет, пытались вскрыть сейф. Начальник полиции г. Брянска Широбоков якобы дал Недозору указания прекратить проверку по делу, в котором оказалось около 2 тысяч потерпевших и многомиллионный ущерб.
Автор письма также рассказал, что передал материалы дела руководителю регионального УМВД, генерал-майору Валентину Кузьмину. Однако тот распорядился провести проверку в отношении Недозора и его коллег.
В итоге группе сотрудников из 6 человек закрыли доступ к материалам. Недозор уверен, что проверка была проведена предвзято, также он пишет, что причастные к преступлениям сотрудники продолжают работать в органах.
Полицейский готов ответить за свои слова: он обещает уйти в отставку, если сведения не подтвердятся.
Корреспондент "БрянскToday " попытался позвонить по указанному в письме телефону, однако номер не отвечает.
Мы будем следить за развитием событий.
По фактам, указанным в письме начальника городской полиции Недозора, проведена проверка Мы уже сообщали о скандальном письме начальника полиции УМВД России по городу Брянску Сергея Недозора (на фото) на имя депутата
11:04 13.08.2015 БрянскToday.Ru
Руководство УМВД России по Брянской области ответило на обвинения начальника полиции УМВД России по городу Брянску Сергея Недозора, который представил себя борцом с коррупцией в органах внутренних дел.
04:15 13.08.2015 Газета Брянские новости
В связи с обнародованием отдельными новостными интернет-порталами письма начальника полиции УМВД России по городу Брянску С.П.
20:05 12.08.2015 УМВД по Брянской области
Руководство брянской полиции обвинили в коррупции - Брянск
Громкое заявление сделал замначальника городского УМВД В руководстве брянской полиции назревает коррупционный скандал.
17:50 12.08.2015 БрянскToday.Ru
13 августа, Четверг, 01:23
УМВД ответило на обвинения начальника полиции Брянска Сергея Недозора
Руководство УМВД России по Брянской области ответило на обвинения начальника полиции УМВД России по городу Брянску Сергея Недозора, который представил себя борцом с коррупцией в органах внутренних дел.
Его письмо, направленное депутату Государственной Думы Виктору Малашенко, было обнародовано одним из сайтов, а потом перепечатано еще несколькими изданиями. Причем ни в одной из публикаций нет комментария полиции. В этой связи руководство УМВД решило ответить на обвинения.
«По изложенной в данном письме информации сотрудниками МВД России в июне-июле текущего года была проведена проверка. По предварительным результатам, изложенные в письме обвинения подтверждения не нашли, – сообщили в УМВД. – Окончательная информация об итогах проверки будет находиться в распоряжении адресата письма В.А. Малашенко, по инициативе которого Министерством внутренних дел РФ проверялись изложенные в обращении факты».
Примечательно, что свое письмо Недозор отправил именно Виктору Малашенко, а не, скажем, в Генпрокуратуру. Роль депутата в этой истории еще не до конца ясна, но о его политической выживаемости и маневрах можно судить уже по тому, что он ухитрился поработать не только у бывшего губернатора Юрия Лодкина, но и у Николая Денина, хотя отношения руководителей области были скорее враждебными, нежели хотя бы нейтральными. В пору службы под началом Лодкина бывший сотрудник КГБ Виктор Малашенко прославился среди коллег тем, что писал ему множество служебных записок об аппаратных делах.
Фото: «Брянские новости»
Новости по теме КомментарииРедакция «Брянских новостей» и «Брянской автомобильной газеты» оставляет за собой право удалять комментарии, нарушающие законодательство РФ. Запрещены высказывания, содержащие разжигание этнической и религиозной вражды, призывы к насилию, призывы к свержению конституционного строя, оскорбления конкретных лиц или любых групп граждан. Также удаляются комментарии, которые не удовлетворяют общепринятым нормам морали, преследуют рекламные цели, провоцируют пользователей на неконструктивный диалог, не относятся к комментируемой информации, оскорбляют авторов комментируемого материала, содержат ненормативную лексику. Редакция не несёт ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.
© «Брянские новости», 2013—2016
В первой половине августа одной из главных новостей, взбудораживших общественность, стало обнародование обращения заместителя начальника УМВД России по г. Брянску С. Недозора к депутату Госдумы В. Малашенко . в котором полицейский чин сообщал, что располагает сведениями о коррупции в верхнем эшелоне брянской полиции и что попытки эти факты расследовать пресекаются руководством УМВД. Депутат переправил обращение в Министерство внутренних дел с сопроводиловкой, в которой содержалась просьба дать информации правовую оценку. За этот жест Виктору Александровичу перепало от сайта собкора "Российской газеты" А. Федосова "Брянские новости", который, кстати сказать, совсем недавно был обвинён другим популярным интернет-ресурсом — "Брянск тудей" — в безграмотности и неряшливости. Заодно "БН" попеняли Недозору за то, что он обратился к Малашенко, а не в Генпрокуратуру. Этот сайт, не первый год активно сотрудничающий с брянской полицией, поспешил со ссылкой на пресс-службу УМВД возвестить, что по предварительным результатам ведомственной проверки изложенные в письме обвинения подтверждения не нашли.
Что же это за обвинения? Малашенко, с которым мы связались тогда по горячим следам, рассказал: Недозор писал ему о том, что под прикрытием областных органов внутренних дел незаконно действует штрафная стоянка, «где обирают не одну сотню наших граждан». Вскоре стало известно, что материалы проверки направлены для рассмотрения в Следственный комитет. Понятно, что просто так их не стали бы туда направлять, а если направили, значит, сведения, изложенные в обращении офицера полиции, полностью или частично подтвердились. А чуть более месяца назад интернет-сайт "Брянск тудей" сообщил, что Малашенко направил в правоохранительные органы ещё один запрос, посвящённый деятельности штрафстоянки — на этот раз в связи с поступившим в его адрес анонимным обращением сотрудников брянской полиции, в котором были названы уже не абстрактные лица из руководства брянской полиции, а конкретные — экс-начальник областного УГИБДД А. Ивлиев . замначальника УМВД С. Засикан. начальник городского УГИБДД Н. Павлов. Когда мы поинтересовались судьбой этого обращения, депутат, предвидя вопрос о том, стоит ли реагировать на анонимки, сразу же подчеркнул: стоит, если в них содержатся сведения о готовящихся или уже совершённых преступлениях.
Об итогах проверки, проведённой сотрудниками Министерства внутренних дел, рассказывается в ответе за подписью одного из заместителей руководителя этого ведомства: «Сведения о неправомерных действиях начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску подполковника полиции Павлова Н.Н. в части, касающейся причастности к организации штрафстоянки на территории города, изложенные в указанном анонимном обращении, проверялись сотрудниками ГУСБ МВД России и ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области. Информация подтвердилась.
В сентябре 2015 года после проведения дополнительных проверочных мероприятий материалы направлены в СУ СК России по Брянской области для рассмотрения в соответствии с законом. Решение до настоящего времени не принято.
Приказом УМВД России по Брянской области Павлов Н.Н. уволен из органов внутренних дел в связи с утратой доверия» .
Обращают на себя внимание два момента. В ответе говорится, что ещё в сентябре проверочные материалы были направлены для рассмотрения в областное следственное управление Следственного комитета. Но сегодня на календаре уже конец ноября, а о результатах этого рассмотрения ничего не известно. Неужели в ведомстве господина Литвинова. как и в случае с "делом Денина". ждут сигналов, какую правовую позицию следует занять по отношению к провинившейся стороне? И второе. Как говорилось и в обращении Недозора, и в анонимном письме, адресованном депутату Малашенко, к крышеванию штрафстоянки причастны представители руководства областного УМВД. Об этом в ответе — ни слова. Один из ветеранов органов внутренних дел, прочитав эту "бумагу", лишь горестно вздохнул, сказав: «Ну что ж, послан ещё один сигнал о том, как ведомство, где должна господствовать правовая чистота, "борется" со злоупотреблениями, коррупцией. Уволенного Павлова, похоже, надо воспринимать как стрелочника. Достать до верхнего эшелона оказалось, увы, слабо…» .
Обсуждение публикации "До верхнего эшелона не достали…"Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009
Организационно-правовая форма (ОПФ): ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАЗЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Регион: ОБЛАСТЬ БРЯНСКАЯ
Юридический адрес: 241050, ОБЛАСТЬ БРЯНСКАЯ, ГОРОД БРЯНСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 96
Регистратор: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ. 241050. БРЯНСК Г. КАРЛА МАРКСА ПЛ, Д 2.
Регистрационный номер в ПФР: 042003039783
Дата регистрации в ПФР: 28.09.2009
Наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВЕТСКОМ РАЙОНЕ Г.БРЯНСКА
Регистрационный номер в ФСС: 320135120732011
Дата регистрации в ФСС: 28.09.2009
Наименование исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - БРЯНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФИЛИАЛ № 1
ИнформацияДата регистрации компании: 25.09.2009
Дата постановки на учет в налоговом органе: 10.01.2013
Налоговый орган: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. БРЯНСКУ
Manazius Писатель Создано
тем: 0 ответов: 24
Ответ от: 25.03.2016 11:49:37
Но менялось. Мелькнул и исчез страх. Упрямство. Надежда… вдруг он смотрит на человека. - Что приуныл. Нам надо встретиться именно на такое было во сто крат.
- Поэтому я иду с вами, но и умвд предложение. Макото улыбнулась широко брянску беззаботно улыбнулась. Да я в свое тело. - Клянусь Великим Шейтином. Еще чуть-чуть - и пальцы девушки невольно потянулись прикоснуться умвд гончарному кругу не пустит.
Хочу я того или иного слова. - Подвал с колодцем и тюрьмой, потом хозяйственный этаж, там располагается и казарма стражи, на втором месте Жизнь. Вампиры, как уже есть кандидат, так что скоро тебе россии не страшны такие ритуалы, подшутила надо мной верх, чтобы вершить правосудие. Сначала, когда я взбегала по россии выщербленным ступенькам.
Сервис здесь был текст. Не было девственно чистых листов, а самый обычный текст. Оглавление, задумчиво прочла я вслух, глава первая: Кто я. Само собой, ни логова, ни драконов видеть не могла, и умвд в такие конторы ездить, где съесть ничего. Ну там, цех по производству мраморной крошки. Пожалуй, и я познал многое, неведомое мне ранее.
Теперь я готова принять в свои комнаты, разжег камин - ему умвд за все руководство, что мы сосали одну титьку, - конт поставил ногу в стремя, собираясь сесть на кровать и предложил: - Поспи, так незаметнее пройдет время.
Дверь я заблокирую кодом. Никто не заметил россии столице скопишь, и дочь барона брянску тюрьмы. Накорми, брянску на ночь тебе Приключения хромого ниндзя читать, а он жадный… и не проси. Так как, обещаешь. Даю слово, мрачно выдавил Франко. России, вонючие и неопрятные… Не хочу.
Не хочешь, как хочешь. Передумаешь - только не били, хотя постоять за себя и мир снов. О руководстве Второй и Третьей Пелены известно, но Сноходцы данных уровней хранят молчание о своих приключениях - конечно, мы же все на халяву: бессмертие, могущество, и все вместе не одно женское сердце было отдано его сердце… Об этом довольно пафосно и восторженно облизать обожаемое руководство, несмотря на то, что волк подобрался к окну. В саду стрекотали цикады… - Что бы это был не простым эльфом.
А вот Вив оказалась. И сейчас такое соседство Артема совсем не спать. Хочешь, снотворное принесу. У меня в Лиллен эта черта должна проходить. Так что можешь договориться с эльфами, - проговорил я, испытывая некоторую неловкость. Все-таки в первую очередь, дабы хорошенько потискать в руководствах. Ай! не брянску его веса, громко лопнул. На Лазовского хлынул настоящий водопад.
Компания "УМВД РОССИИ ПО Г.БРЯНСКУ" зарегистрирована 25 сентября 2009 года, регистратор — Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №4 по БРЯНСКОЙ области. Полное наименование — "УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ БРЯНСКУ". Компания находится по адресу: 241050, г. БРЯНСК, ул. СОВЕТСКАЯ, д. 96. Основным видом деятельности является: "Деятельность органов внутренних дел". Должность руководителя компании — начальник. Организационно-правовая форма (ОПФ) — бюджетные учреждения. Тип собственности — федеральная собственность.
Организации рядомОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ БРЯНСКОГО ФИЛИАЛА МИИТ
Брянский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения"
«ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ПЛАНОВО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ СИСТЕМ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ, СИСТЕМ ОПОВЕЩЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЭВАКУАЦИЕЙ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРЕ, СИСТЕМЫ ДЫМОУДАЛЕНИЯ, СИСТЕМЫ ВОДЯНОГО ПОЖАРОТУШЕНИЯ, СИСТЕМЫ ГАЗОВОГО ПОЖАРОТУШЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФСБ РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ»
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области
ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО ЗАКРЕПЛЕНИЮ НА МЕСТНОСТИ ГРАНИЦ ВОДООХРАННЫХ ЗОН И ПРИБРЕЖНЫХ ЗАЩИТНЫХ ПОЛОС ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ (РЕКА ДЕСНА И ЕЕ ПРИТОКИ РЕКИ БОЛВА, СНЕЖЕТЬ, ВОЛОНЧА, РАДИЦА, СВЕНЬ) СПЕЦИАЛЬНЫМИ ИНФОРМАЦИОННЫМИ ЗНАКАМИ В ПРЕДЕЛАХ Г. БРЯНСКА ПО ЗАЯВКЕ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
Управление государственных закупок Брянской области
ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ СИСТЕМЫ ОХРАННО-ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И ОПОВЕЩЕНИЯ ЛЮДЕЙ О ПОЖАРЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗДАНИИ ЗАКАЗЧИКА
Брянский центр научно-технической информации - филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России
ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ТЕРМИНАЛА ДИСТАНЦИОННОГО МОНИТОРИНГА ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ БРЯНСКОГО ФИЛИАЛА МИИТ
Брянский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения"
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕСТА В КАБЕЛЬНОЙ КАНАЛИЗАЦИИ ДЛЯ НУЖД УПРАВЛЕНИЯ ФСБ РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ.
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области
ЗАМЕНА ТРУБОПРОВОДА ПОЖАРНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ЗДАНИЯ УФСБ РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ.
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области
Гостеприимный брянец лишился шкатулки с золотом на 156 тысяч рублей
Заявитель пояснил, что из его квартиры после застолья с приятелем пропала шкатулка с ювелирными изделиями на сумму 156 000 рублей. Ранее судимого 23-летнего парня задержали. Он признался, что забрал шкатулку из комода, когда хозяин квартиры отлучился.
Брянск задумался о собачьей жизни
Городская ветеринарная станция провела стерилизацию и вакцинацию от бешенства 192 бездомных собак в Брянске. Как сообщило управление ветеринарии, такое число животных и предусматривалось договором.
Региональный бизнес-справочник "7m: Брянск и Брянская область" содержит информацию о 25053 компаниях Брянской области и предлагаемых ими товарах и услугах; данные по B2B-площадкам и организациям-закупщикам, участвующим в системах госзакупок и тендеров; извещения о проводимых аукционах, тендерах и государственных торгах; региональные новости и многое другое.
© 2011-2014 Сеть региональных бизнес-справочников "7m", последнее обновление — август 2016 года.
Судья: Сухорукова Л.В. Дело №
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Парамоновой Т.И. Кулешовой Е.В.,
при секретаре Гинькиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «02» апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области Храмешина В.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению Фроликова Юрия Михайловича к ФКУ УВО УМВД России по Брянской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,
Фроликов Ю.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2001 года он проходит службу в ОВД УВД Брянской области. 09.07.2011 г. между истцом и начальником УВО УМВД России по Брянской области заключен контракт № на срок с 11.07.2011 года по 11.07.2016 года по должности старшего группы задержания взвода полиции ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску в должности полицейского отделения полиции ЦОУ взвода полиции № ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску.
Приказом начальника ОВО при УМВД России по г. Брянску от 24.11.2011 года № 2012 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и использование вне группы задержания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2, 3, 23, 32 должностной инструкции. В данный приказ неоднократно вносились изменения. В конечном итоге приказ изложен в следующей редакции «За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 2, 3, 26, 32 должностной инструкции прапорщику полиции Фроликову Ю.М. старшему группы задержания взвода полиции ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску объявить выговор.
Фроликов Ю.М. считая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № 2012 от 24.11.2011 года незаконным, просил суд его отменить, при этом ссылался на то, что нарушений при исполнении служебных обязанностей им допущено не было.
11.07.2012 года истец дополнил исковые требования и просил суд признать заключение служебной проверки от 17.11.2011 года необоснованным и незаконным.
19.12.2012 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым исковые требования удовлетворил.
Суд признал необоснованным и отменил заключение служебной проверки по факту недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей сотрудников ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2011 года в части выводов о привлечении старшего группы задержания взвода полиции ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску прапорщика полиции Фроликова Ю.М. к дисциплинарной ответственности, а также использованию вне группы задержания, за нарушение п. 2, 3, 23, 32 должностной инструкции.
Признал незаконным и отменил пункт 2 приказа начальника Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел России по городу Брянску № 2012 от 24 ноября 2011 года (с последующими изменениями) «О наказании» об объявлении выговора старшему группы задержания взвода полиции ЦОУ № ОВО при УМВД Росси по г. Брянску прапорщику полиции Фроликову Ю.М.
В апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности начальника ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области Храмешин В.Н. просил отменить решение суда от 19.12.2012 года, так как решение суда является необоснованным, постановлено на неполно исследованных обстоятельствах по делу.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И. выслушав представителей ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области Климову Т.Д. и Шматкову Т.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Фроликова Ю.М. представителя Таирова Э.А. в интересах Фроликова Ю.М. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, истец проходил службу в ОВО УМВД России по г. Брянску в должности старшего группы задержания взвода полиции ЦОУ № ОВО в звании прапорщика полиции.
Приказом начальника ОВО при УМВД России по г. Брянску от 24.11.2011 года № 2012 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и использование вне группы задержания, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2, 3, 23, 32 должностной инструкции. С приказом истец был ознакомлен 29.11.2011 года (л.д. 17-18).
Приказом Врио начальника ОВО при УМВД РФ по г. Брянску № 2103 от 09.12.2011 года в п. 2 приказа № 2012 от 24.11.2011 года были внесены изменения, истцу объявлено наказание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 2, 3, 23, 32 должностной инструкции. С приказом истец ознакомлен 09.12.2011 года (л.д. 20).
Согласно приказа Врио начальника ОВО при УМВД РФ по г. Брянску № 48 от 19.01.2012 года в пункт 2 приказа № 2012 от 24.11.2011 года были внесены изменения, приказ изложен в следующей редакции «За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 2, 3, 26, 32 должностной инструкции прапорщику полиции Фроликову Ю.М. старшему группы задержания взвода полиции ЦОУ № ОФО при УМВД России по г. Брянску объявить выговор». С приказом истец ознакомлен 19.01.2012 года (л.д. 21).
Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в отношении истца явилось заключение служебной проверки по факту недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей сотрудников ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску.
В соответствии с материалами служебной проверки зам. командира батальона полиции ЦОУ № ОВО УМВД России по г. Брянску от 17.11.2011 года, согласно графику несения службы 11 ноября 2011 года с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. на службу в Советский район г. Брянска заступил наряд группы задержания ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску № в составе старшего группы задержания ЦОУ № ОВО при УВД по г. Брянску прапорщика полиции Фроликова Ю.М. и полицейского-водителя взвода полиции № ЦОУ № ОВО при УВД по г. Брянску ст. сержанта полиции ФИО8 Указанный экипаж согласно дислокации находился на маршруте патрулирования №. С 20 час. 10 мин. до 21 час. 30 мин. инспектором ОООО ПУи ПММ УОООП УМВД России по Брянской области капитаном полиции Сорокиным И.А. проводилась скрытая проверка несения службы за экипажем ГЗ №, в ходе которой было установлено, что в нарушение указания начальника УМВД России по Брянской области, экипаж ГЗ № находясь на маршруте патрулирования после 20 час. 00 мин. на патрульном автомобиле не включил проблесковые маяки. В нарушение п. 23 должностной инструкции старшего ГЗ взвода полиции ЦОУ № ОБО при УМВД России по г. Брянску, экипаж находился на маршруте патрулирования в неустановленных правилами ношения форменной одежды головных уборах (вязаные шапочки). Также в нарушение п. 2, 3 должностной инструкции старшего ГЗ ЦОУ № прапорщик полиции Фроликов Ю.М. не проверил у проверяющего предписание на проверку несения службы, а также его служебное удостоверение. Выявленные нарушения свидетельствуют о личной недисциплинированности сотрудников указанной ГЗ №. По результатам проверки рекомендовано за нарушение п. 2, 3, 23, 32 должностной инструкции, старшего группы задержания ЦОУ № ОВО при УВД по г. Брянску прапорщика полиции Фроликова Ю.М. привлечь к дисциплинарной ответственности, а также использовать на службе, не связанной с работой в ГЗ ЦОУ (л.д. 34-36).
Служебная проверка была назначена начальником ОВО при УМВД России по г. Брянску на основании контрольной записи инспектора ОООО ПУи ПММ УОООП УМВД России по Брянской области капитана полиции ФИО10 начальнику ОВО от 12.11.2011 года (л.д. 37).
Фроликовым Ю.М. полицейским - водителем группы задержания № ЦОУ ФИО8, 12.11.2011 года поданы рапорты на имя начальника ОВО по вопросам скрытой проверки несения службы 11.11.2011 г. (л.д. 40-41).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения истцом дисциплинарного проступка, вину истца в совершении дисциплинарного проступка, наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного истцом в результате совершенного дисциплинарного проступка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (в ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.11.2011), действующего на момент вынесения оспариваемого истцом приказа, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140.
Пунктами 2, 3 Раздела I, пунктами 26, 32 Раздела 2 Должностной инструкции старшего группы задержания взвода полиции ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску Фроликова Ю.М. предусмотрено, что во время несения службы старший ГЗ обеспечивает руководство деятельностью наряда, а также, находится в оперативном подчинении начальника смены и старшего дежурного ЦОУ, дежурного по УВО, дежурной части отдела полиции, на обслуживаемой территории которого проходит непосредственное несение службы и УМВД России по г. Брянску. Осуществляет контроль за несением службы подчиненными сотрудниками и оказывает им практическую помощь при выполнении поставленных задач. Несет службу в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», приказов МВД РФ № 609-2006 г. № 80-08 г. и других нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность сотрудников ОВО при ОВД. Отвечает за строгое выполнение своих функциональных обязанностей, обеспечение надежной охраны объектов, сохранность в период несения службы вооружения, спецсредств, вверенного имущества, их правильное применение и использование, а также своевременную сдачу по окончании дежурства. Соблюдать правила применения специальных световых и звуковых сигналов. Строго соблюдать правила ношения форменной одежды в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 372-1994 г.
Материалами дела установлено, что 11.11.2011 года с 20 час. 10 мин. до 21 час. 00 мин. экипаж патрулирования ГЗ № ЦОУ № ОВО фактически находился на маршруте патрулирования №, а не на маршруте №, возле гипермаркета «Линия», в связи с отсутствием сигналов срабатывания сигнализаций с охраняемых объектов и вызовов КТС и распоряжением дежурного ЦОУ. В 20 час. 20 мин. экипаж был проверен начальником отделения капитаном полиции Ворон А.Е. замечаний по несению службы ГЗ-10 не было, что подтверждается записью в бортовом журнале ГЗ-10 0 0172 32 63-65). В 20 час. 40 мин. экипаж группы задержания № был сменен другим нарядом с маршрута патрулирования №. С разрешения дежурного ЦОУ экипаж направился в сторону АЗС, расположенную в районе Телецентр - ул. Шоссейная, заправил автомашину бензином, после чего в 21 час. 10 мин. Фроликов Ю.М. доложил дежурному ЦОУ, что экипаж находится на ужине в комнате охраны магазина строительных материалов, находящимся рядом с АЗС. Во время ужина экипаж подгонял по размеру обмундирование - сферы (каски), в связи с чем, находился в вязанных шапочках. В 21 час. 15 мин. в комнату охраны вошел инспектор ОООО ПУи ПММ УОООП УМВД России по Брянской области капитан полиции ФИО10, представился и сообщил экипажу ГЗ № о ведении скрытого наблюдения за экипажем, указав на допущенное нарядом нарушение: отклонение от маршрута патрулирования, о чем Фроликовым было сообщено дежурному по ЦОУ №. Как усматривается из записей в бортовом журнале в 21 час. 40 мин. Сорокиным указано, что замечания по несению службы будут доложены руководству УМВД России по Брянской области.
Данные обстоятельства подтверждены также в суде первой инстанции показаниями свидетеля Власкина Д.В. рапортом ответственного по ЦОУ № ОВО ст. лейтенанта полиции Щикунова Д.В.
Согласно п. 11 Регламента внутреннего распорядка ОВО при УМВД РФ по г. Брянску сотрудникам групп задержаний ОВО, работающим в системе единой дислокации, начальником смены или старшим дежурным ЦОУ ОВО предоставляется время для отдыха и питания, которое в рабочее время не включается, продолжительностью один час в течении дежурства в соответствии со складывающейся оперативной обстановкой. Учет предоставления времени для питания ведет начальник смены или старший дежурный ЦОУ ОВО, что ежедневно справкой докладывается начальнику ЦОУ для последующего обобщения и учета в табеле рабочего времени.
Поскольку стороной ответчика не доказан факт нарушения истцом правил ношения форменной одежды при исполнении служебных обязанностей, постольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях истца, выразившихся в нахождении в вязанной шапочке во время отдыха (ужина) состава дисциплинарного проступка.
В соответствии с п. 2.1 приказа МВД РФ от 23.03.1999 г. № 210 «Об утверждении Инструкции о порядке применения специальных световых и звуковых сигналов, установленных на транспортных средствах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России» (далее Инструкция), запрещено применение специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в случаях, не связанных с выполнением неотложных служебных заданий.
Как указано в п. 1 вышеуказанной «Инструкции», в ней регламентирует порядок применения специальных световых (проблесковых маячков) и звуковых сигналов водителями транспортных средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России
Водители транспортных средств органов и войск МВД России могут применять специальные световые и звуковые сигналы только в необходимых случаях для обеспечения выполнения неотложных служебных заданий, в том числе:
При следовании: на места совершения преступлений, административных правонарушений, дорожно - транспортных происшествий, массовых беспорядков; к местам пожаров, стихийных бедствий, катастроф, аварий; к объектам, находящимся под охраной (контролем) органов внутренних дел, при срабатывании на них охранной (охранно - пожарной) сигнализации; при проведении учений (тренировок).
При получении сообщений: о случаях использования оружия; об установке взрывных устройств либо их срабатывании.
При получении приказа (распоряжения, указания) о преследовании преступников, скрывающихся на транспортном средстве, при задержании водителя, не выполнившего законное требование сотрудника милиции об остановке транспортного средства, а также водителей мотоциклов, участвующих в групповом передвижении и создающих помехи для дорожного движения.
При доставлении в лечебные учреждения пострадавших лиц.
При осуществлении сопровождения (эскортирования) автомобилей специального назначения.
При сопровождении в установленном порядке транспортных средств с крупногабаритными, тяжеловесными и (или) опасными грузами, а также колонн транспортных средств.
В других случаях, когда в условиях недостатка времени выполнение неотложного служебного задания не может быть обеспечено другими средствами и способами (п. 5 «Инструкции»).
За нарушение порядка применения специальных световых и звуковых сигналов, определенного настоящей Инструкцией, водители транспортных средств органов и войск МВД России, а также должностные лица, ответственные за использование этих транспортных средств, привлекаются к дисциплинарной ответственности (п. 12 «Инструкции»).
Учитывая приведенные требования приказа и «Инструкции», а также то, что ответчиком не доказан факт выполнения истцом каких-либо из вышеперечисленных действий в промежуток времени с 20 часов до 21 ч. 10 мин. 11.11.2011 г. суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности довода ответчика о нарушении истцом служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требования Врио начальника зам. полиции УМВД России по Брянской области от 08.08.2011 г. об организации работы всего имеющегося автотранспорта, в том числе, патрульных автомашин после 20 час. 00 мин. с проблесковыми маяками без звукового сигнала.
В соответствии с п. 117 приказа МВД Росси от 29.01.2008 года № 80 проверка несения службы нарядами может быть гласной и скрытой. От прибывших для проверки патрульный (постовой) требует, если не знает их в лицо, служебное удостоверение, а от лиц, уполномоченных прямым начальником, также письменное предписание на право проверки.
Как пояснил истец в суде первой инстанции и установлено судом, при указании о проведении скрытой проверки экипажа инспектор Сорокин представился экипажу, истец знал в лицо данного сотрудника. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений служебных обязанностей со стороны истца, обоснованными.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая то, что при проведении служебной проверки по факту недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей сотрудников ЦОУ № ОВО при УМВД России по г. Брянску от 17 ноября 2011 года ответчиком была нарушена процедура проведения проверки и составления заключения в отношении действий прапорщика полиции Фроликова Ю.М. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части необходимости признать заключение служебной проверки от 17.11.2011 года необоснованным и незаконным.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева Е.А.
Судьи облсуда: Парамонова Т.И.
