Рейтинг: 4.9/5.0 (1843 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
08 августа 201* г.
Допрос начат в 12 час. 30 мин.
Допрос окончен в 13 час. 20 мин.
Старший следователь следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Пустомолотов М.М. в кабинете N 76 помещения Пролетарского РОВД г. Энска, в соответствии со ст. 189 и 190 УПК РФ, допросил по уголовному делу N 411276-0* в качестве свидетеля:
В самом начале допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 <1> УПК РФ
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.
По заданным мне вопросам могу показать следующее: я, Морозов К.Н. прописан по вышеуказанному адресу с матерью Морозовой Маргаритой Алексеевной, отцом Морозовым Николаем Владимировичем и братом Морозовым Владимиром Николаевичем, 1989 г. рождения. В настоящее время брат проходит службу в армии. Я также с августа 201* года по март 201* года проходил службу, однако по семейным обстоятельствам был уволен, так как мать является инвалидом 2-й группы в связи с психическим заболеванием. Мать болеет с 1994 года, неоднократно лечилась в психиатрических больницах с диагнозом "шизофрения". Она периодически находилась в болезненном состоянии, когда свои действия не контролировала. В настоящее время мать находится на лечении в областной психиатрической больнице в дер. Маслово Ленинского района Энской области.
Отец также два раза находился на лечении в областной психиатрической больнице в д. Маслово.
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля Морозова К.Н. от него заявлений не поступило.
Протокол опроса свидетеляв порядке ч.2 ст.3 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре
___________________________________________ ___ _________200__г.
Опрос начат в _____ ч. _____ мин.
Опрос окончен в _____ ч. _____ мин.
в соответствии с ч.3 ст.86 УПК РФ опросил по уголовному делу № _________
1. Фамилия, имя, отчество ___________________________________________.
3. Место рождения _________________________________________________.
4. Место жительства и (или) регистрации, телефон ______________________.
5. Гражданство ____________________________________________________.
6. Образование ____________________________________________________.
7. Семейное положение, состав семьи _________________________________.
8. Место работы или учебы, телефон __________________________________.
9. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля_____________________________________________________.
Перед началом опроса мне разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ ч.3 ст.86 ст.ст. 306 307 УПК РФ п.2 ч.3 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ .
Протокол опроса свидетеля адвокатом.г. Улан-Удэ ___ ____________201_г.
Место проведения опроса ____________________________________________________
Опрос начат в _____ч. ______мин.
Опрос окончен в _____ч. _____мин.
Адвокат адвокатской палаты Республики Бурятия Соков Андрей Владимирович. удостоверение № 499, выдано 15.07.2005г. УФРС по РБ, имеющий регистрационный номер 041480 в реестре адвокатов Республики Бурятия.
С участием _____________________________________________________________________
В соответствии со ст. 53,86 УПК РФ опросил с его согласия свидетеля:
Дата и место рождения ___________________________________________________________
Место жительства ________________________________________________________________
Сведения о себе подтверждаю ____________________________________(подпись и фамилия)
Перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации :
- согласно ст.6 ч.3 п.2 Закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокат в праве опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь
- согласно ст.86 ч.3 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений опроса лиц с их согласия
- согласно ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников
- ст. 306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления
- ст. 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод.
С вышеуказанными нормами действующего законодательства ознакомлен, показания буду давать добровольно _________________________________________________(подпись)
__________________________________________________ подпись адвоката
__________________________________________________подпись иных лиц
Опрос адвоката, понятие и доказательственное значениеВозможность опроса адвокатом граждан при оказании юридической помощи по делу предусмотрена действующим законодательством РФ с 2002 года. Закрепление в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возможности сбора адвокатом доказательств заложило основу формирования института «адвокатского расследования» Это следует из ч.4 ст.15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равны. Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты. Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу.
Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует в своей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Как правило, это связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, либо в связи с отсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, во-вторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, в связи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются в доказательственном значении опроса свидетелей. Тем не менее, практика показывает, что опрос адвокатом лиц все же имеет серьезное доказательственное значение при работе по делу и с годами используется адвокатами все чаще, особенно при работе по уголовным делам.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Также право адвоката на опрос лиц с их согласия закреплено в п.2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств)
Несмотря на то, что право адвоката на опрос лиц (свидетелей) предусмотрено только в УПК РФ, но нормы, закрепленные в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не ограничивают области права, в которых адвокат вправе опрашивать лиц. Адвокат вправе опросить лиц не только по уголовному делу, но и по гражданскому, административному, арбитражному праву.
Закон не дает понятие того, что из себя представляет опрос адвокатом лиц и каким образом он должен производится. Однако из названия указанного процессуального действия следует, что опрос представляет собой работу адвоката по выяснению обстоятельств дела у лиц, осведомленных о нем или являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также работу по разрешению спорных вопросов по делу. Закон не обязывает адвоката фиксировать все сказанное лицом во время опроса на каком-либо носителе информации. Таким образом, адвокат вправе опрашивать лиц как с помощью средств фиксации опроса, так и не записывая их показания ни на какой носитель информации. Адвокат вправе опросить лиц об обстоятельствах дела и самостоятельно принять решение о том, фиксировать ли ответы лица, данные в ходе опроса документально или нет.
Однако, учитывая то, что работа адвоката направлена на доказывание обстоятельств дела в интересах доверителя, а в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами могут быть показания и иные документы, то опросы лиц адвокатам можно и нужно фиксировать документально для последующего их предоставления в суд или следователю (дознавателю). Правильная и грамотная фиксация опроса лица будет способствовать эффективной защите интересов доверителя в дальнейшем. Опрос лица может быть оформлен документально и может носить название «опрос» или «протокол опроса». Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и УПК РФ не предоставляют адвокатам возможность составления именно протоколов при производстве по делу. Составление протоколов - прерогатива лиц, облечённых властью - следователей, дознавателей, судей и секретарей. Правильнее было бы озаглавить подобные документы «опросом». Однако, как показывает практика, во многих регионах адвокатским сообществом составляются именно «протоколы опроса», что не является нарушением норм закона и придает этому адвокатскому документу некоторую значимость и сходство с документами составляемыми следователями, дознавателями при производстве по делу.
Спорным на практике остается вопрос о необходимости предупреждения адвокатом опрашиваемого лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судя по нормам закона, регламентирующим производство опроса, адвокат не обязан предупреждать об уголовной ответственности за дачу ложных показаний опрашиваемое им лицо. Тем не менее, учитывая то, что лица опрашиваемые адвокатом, как правило, допрашиваются позже следователем или судом, то не будет лишним предупредить опрашиваемое лицо об ответственности и предложить дать только правдивые показания.
Также спорным остается вопрос о том, может ли адвокат опросить лицо, которое ранее уже было допрошено по делу следователем или судом. Согласно нормам закона адвокат вправе опросить лицо и после его допроса следователем или судом. Никакого запрета на опрос лица после его допроса следователем закон не содержит. Свидетель по делу может быть допрошен судом или следователем неполно, а также свидетель может вспомнить некоторые обстоятельства делу после допроса и в этом случае опрос адвокатом такого свидетеля может быть крайне необходим.
До сих пор многие следственные работники часто не признают или не желают признавать адвокатские опросы лиц доказательством по делу. Такая же ситуация может сложится и в судах. Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника) адвокат вправе: «собирать и представлять доказательства…». В ч.3 ст.86 УПК РФ также указано, что: «Защитник вправе собирать доказательства» и в п.2 указанной части статьи регламентировано, что собирать доказательства защитник вправе путем опроса лиц с их согласия. Анализ указанных норм не оставляет никаких сомнений в доказательственном значении опросов лиц, произведенных адвокатом. Опрос лица, произведенный адвокатом, оформленный в письменной форме является уголовно-процессуальным доказательством.
Таким образом, адвокатский опрос, должен оцениваться дознавателем, следователем, прокурором, судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Адвокатский опрос должен оцениваться органами путем сопоставления со всеми другими доказательствами по уголовному или гражданскому делу независимо от того будет ли вызвано в последующем на допрос к следователю или в суд, опрошенное адвокатом лицо. Закон не обязывает следователя допрашивать лиц, опрошенных адвокатом, однако следователь и суд вправе это сделать с целью объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.
В гражданском процессе адвокатский опрос также является доказательством, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, обосновывающих требования сторон, а эти сведения могут быть получены из объяснений свидетелей, письменных доказательств, к коим можно отнести и адвокатский опрос. Несомненно, законодатель уделил большее внимание доказательственному значению адвокатского опроса в уголовном процессе, нежели в других отраслях права, но адвокатский опрос, как было указано выше, может являться доказательством по гражданскому, административному, арбитражному делу и служит главным инструментом доказывания интересов доверителя адвокатом. По ссылке можно скачать образец опроса адвоката .
Вы можете обратится за адвокатской помощью и юридической консультацией к адвокату Сибалакову Алексею Геннадьевичу по телефону 89276103047
2) опрос лиц с их согласия
3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Казалось бы, УПК РФ однозначно относит сведения, собираемые адвокатом в процессе защиты подозреваемого (обвиняемого) к доказательствам.
Однако ч. 2 ст. 74 УПК РФ среди закрытого перечня допустимых доказательств, сведений, собираемых адвокатом, не содержит. В ней упоминаются лишь те доказательства, закрепление которых требует особой процессуальной формы.
Рассмотрим подробнее способы сбора сведений адвокатом - защитником.
Прежде всего, это «получение предметов, документов, иных сведений» (п. 1 ч. 3 ст. 86). Из данной нормы следует, что УПК РФ не оговаривает ни характера этих предметов, документов, сведений, ни требований к их достоверности и относимости, ни допустимых способов их получения.
Такая процедура предусмотрена лишь для органов, осуществляющих уголовное преследование. Согласно УПК РФ, основными процессуальными формами закрепления этих доказательств являются:
- в случае добровольного предоставления гражданами - осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ)
- в случаях, когда граждане отказываются добровольно предоставить эти предметы и документы - их осмотр и выемка, которые часто осуществляются в ходе еще одного следственного действия - обыска (ст. 182, 183, 184 УПК РФ).
Очевидно, что адвокат - защитник не имеет права осуществлять обыск и выемку. Эти следственные действия существенно нарушают права граждан, и потому не могут осуществляться без проведения установленных законом процессуальных процедур специально уполномоченными на то должностными лицами(1).
Недопустимы и незаконные методы получения предметов, документов, сведений, находящихся в распоряжении граждан (обман, шантаж, запугивание, давление со стороны адвоката - защитника, а тем более - тайное изъятие этих доказательств). Представляется, что формой закрепления изъятых предметов, документов адвокатом - защитником может служить либо пояснительная записка, либо ходатайство о приобщении доказательства к материалам дела.
Другим способом собирания доказательств защитником является «опрос лиц с их согласия» (п. 2 ч. 3 ст. 86). В связи с тем, что УПК РФ не раскрывает понятия «опроса», а также не разъясняет основания, порядок его проведения, способы фиксации информации, это действие адвоката-защитника вызывает наибольшее количество споров. Очевидно, что адвокат-защитник не может осуществлять допрос свидетелей в порядке ст. 187 - 191 УПК РФ, поскольку это следственное действие затрагивает права граждан. Однако это не означает, что адвокат - защитник не может опросить лицо и в тех случаях, когда гражданин желает сообщить сведения, оправдывающие либо смягчающие вину подзащитного. Именно такая позиция нашла свое закрепление в УПК РФ. Но ни ст. 86, ни другие процессуальные нормы не определили ни порядок опроса лиц адвокатом, ни способ фиксации полученной им информации, что низводит право адвоката опрашивать свидетелей до порядка «частных бесед» и «предпроцессуальной деятельности»(2).
Ряд авторов, в том числе А. Давлетов, рекомендуют представлять опрос лица защитником в виде беседы защитника с гражданином, выразившим согласие на это, с целью получения сведений, относящихся к уголовному делу и позволяющих доказать невиновность или меньшую виновность подзащитного, результаты которой фиксируются в произвольной форме.
В качестве формы фиксации он предлагает протокол опроса с указанием места и времени начала и окончания опроса, анкетных данных опрашиваемого и защитника, а также дополнительно вести видеозапись допроса (3).
Другие авторы, в целом поддерживая эту позицию, предлагают заверять результат опроса у нотариуса, как лица, выступающего от имени государства. Очевидно, такая позиция связана с недоверием к адвокату.
Характерно, что нотариального заверения протокола допроса, произведенного следователем, эти авторы не требуют, хотя законодательное закрепление большего доверия к одной из состязающихся сторон по сравнению с другой стороной ведет, на наш взгляд, к существенному нарушению принципа состязательности.
Не убедительным выглядит и предложение о том, что провести такой опрос должен частный детектив, который зафиксирует его соответствующим протоколом допроса. Ведь речь идет не о сомнении в квалификации адвоката-защитника, который в сложившейся в стране ситуации на рынке труда чаще оказывается более подготовленным специалистом, чем следователь.
Вызывает спор процессуальная форма закрепления доказательства. Введение в уголовный процесс новых процессуальных фигур - нотариуса, частного детектива - этой проблемы ни в коей мере не снимает, а лишь ведет к удорожанию процесса.
На наш взгляд, процессуально более оправданным способом фиксации результатов опроса граждан будет протокол опроса, заверенный гражданином и защитником, который должен быть приложен к ходатайству защитника о вызове свидетеля для допроса на предварительном следствии либо в суде (по усмотрению стороны защиты). Использование при этом дополнительных средств фиксации опроса не противоречит действующему законодательству и может только приветствоваться.
Следует заметить, что, закрепив право адвоката проводить опрос лица с его согласия, законодатель не урегулировал ни порядок его проведения, ни фиксацию результатов.
Существует два основных подхода к вопросу о фиксации результатов опроса. Первый вариант — составление специального акта (протокола опроса лица с его согласия, акта опроса лица с его согласия 1 См. Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. И.Л. Шерстневой. Ростов н/Д, 2007. С. 164. ); второй вариант (более предпочтительный) — изложение содержания беседы в ходатайстве с указанием лица, подлежащего вызову для его допроса следователем 2 См. Кузнецов Н. Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 32. В любом случае, чтобы полученная защитником в результате опроса информация стала доказательством по уголовному делу, он должен заявить соответствующее ходатайство, и оно должно быть удовлетворено лицом (органом), ведущим производство по делу. Это может быть ходатайство о приобщении протокола опроса лица с его согласия к материалам уголовного дела или о допросе опрошенного с его согласия адвокатом лица в качестве свидетеля.
Второй вариант более предпочтительный, так как даже в случае отказа в удовлетворении ходатайства, оно в соответствии со ст. 120 УПК подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку сведения, полученные при опросе, будут являться приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам уголовного дела.
Н.П. Кузнецова указывает, что целесообразно рассматривать результаты опроса как составную часть ходатайства о вызове лица в суд для его допроса. Результаты опроса в таком случае, по ее мнению, помогут суду в принятии правильного решения по заявленному ходатайству, но не будут дополнять материалы дела неполноценным с точки зрения принципа публичности доказательством. Вышестоящим судам будет проще оценить законность принятия решения суда по заявленному ходатайству, особенно в случае его отклонения 3 См. Кириллова Н.П. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания // Юридический мир. 2008. № 6. Адвокат В. В. Паршуткин рекомендует подобное оформление результатов опроса с позиции преодоления противодействия следователя вовлечению информации, имеющей доказательственное значение, полученной защитником в результате опроса: «. избегайте ходатайств о приложении к материалам дела протоколов опроса. Можете не сомневаться — Вам в этом откажут. Протокол опроса целесообразно прилагать к письменным ходатайствам о допросе в судебном заседании (во время предварительного расследования) того или иного свидетеля. Но они должны быть лишь приложением к этим ходатайствам» 4 Паршуткин И.И. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты в рамках нового УПК России / Под ред. Г.М. Резника и Е.Ю. Львовой. М. 2003.
Следует заметить, что в отсутствие нормативного регулирования процедуры опроса лица с его согласия и фиксации его результатов, адвокатское сообщество разработало Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», одобренные Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (протокол № 5 от 22 апреля 2004 г.). В соответствии с этими рекомендациями ход и результаты опроса предлагается фиксировать в специальном документе, назвав его. например, так: «Протокол опроса лица с его согласия». В документе должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Протокол опроса лица с его согласия должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст. 189-191 УПК).
В соответствии с этими же рекомендациями опрос может быть оформлен в виде ответов на конкретные вопросы либо в форме свободного рассказа с постановкой уточняющих вопросов в конце его.
Адвокат должен разъяснить опрашиваемому положение ч. 3 ст. 86 УПК и соответствующие положения Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», которые дают ему право проводить опрос. Вместе с тем он не должен объявлять или разъяснять опрашиваемому нормы закона, относящиеся к даче показаний свидетелем в процессуальном порядке, в частности, статьи Уголовного кодекса РФ об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний 5 Однако примерная форма протокола опроса адвокатом лиц с их согласия, разработанная и предлагаемая для проведения опроса адвокатами Адвокатской палатой Республики Татарстан, содержит в себе разъяснение указанных норм закона. См. www.advpalata-rt.ru. Однако ему следует предупредить опрашиваемого о возможности вызова к следователю, дознавателю или в суд, где он должен будет подтвердить факты, изложенные адвокату. Защитнику необходимо разъяснить лицу, давшему согласие на опрос, что впоследствии при допросе его в качестве свидетеля он будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307 и ст. 308 УК.
Адвокат может осуществить фиксацию информации при помощи технических средств, но только при согласии на это опрашиваемого лица, причем получить это согласие, представляется, необходимо в письменном виде.
Таким образом, результаты опроса должны быть изложены письменно, в свободной форме защитником, а лучше — самим опрашиваемым лицом. Составляемый в результате опроса документ должен содержать:
Результаты опроса должны быть подписаны как опрошенным, так и самим адвокатом, на каждой странице и в конце.
Полномочия адвоката по сбору доказательств по уголовному делу определены ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Кроме того, полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве регламентируются ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Остановимся подробнее на таких полномочиях адвоката по сбору доказательств, как получение объяснений, направление запросов, обращение к специалистам и составление актов. Все выше обозначенные действия адвоката принято называть адвокатским расследованием.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. В более общем виде данное полномочие адвоката определено в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ.
Поскольку в большей степени мы рассматриваем практические аспекты деятельности адвоката, соответственно, уделим внимание механизму производства опроса адвокатом лиц с их согласия. Как таковой порядок производства опроса нормативными правовыми актами не регламентирован, хотя опрос и можно отнести к иным процессуальным действиям согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ. На практике существует как минимум два варианта названия документа, которым фиксируется опрос: «объяснения» и «протокол опроса лица с его согласия». Отметим сразу, что ни один из названных вариантов не следует рассматривать в качестве ошибочного, поскольку, как ранее указывалось, процедура проведения опроса и его фиксация ничем не определены. Тем не менее ряд сведений в таком документе должны быть указаны обязательно, в частности дата составления, возможно указать место составления, обязательно указываются Ф.И.О. адвоката, составившего документ, название адвокатского образования, в котором он состоит. Разумеется, должны быть зафиксированы анкетные данные опрашиваемого лица примерно в том объеме, в каком они фиксируются при допросе. Перед текстом объяснений опрашиваемого лица следует указать о разъяснении ему положений вышеуказанных статей Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также УПК РФ, согласно которым адвокат вправе производить опрос. Также необходимо указать о добровольном характере проведения опроса, где опрашиваемый ставит свою подпись. Опрос может проводиться в форме свободного рассказа опрашиваемого либо в форме ответов на вопросы адвоката, т.е. порядок опроса может быть максимально приближен к следственному действию — допросу — за некоторыми исключениями. Каждый из листов протокола/объяснений опрашиваемому следует подписать, а по окончании сделать запись примерно следующего содержания: «С моих слов записано верно, мною прочитано. Дополнений и поправок не имею».
Порядок и механизм проведения опроса, а также его сущность и значение рассматривались многими процессуалистами <1>. Существует множество мнений относительно значения проведенного опроса, о том, стоит ли его считать доказательством по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются иные документы (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Несомненно, что путем проведения опроса можно выяснить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, однако же к доказательствам процессуальное законодательство предъявляет определенные требования. Так, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Разъяснение об ответственности за дачу ложных показаний при допросе является мерой, способствующей в определенной степени к достижению достоверности полученной информации, чего при опросе быть не может. И хотя в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опрос лиц с их согласия является одним из способов собирания адвокатом доказательств, тем не менее полученные адвокатом объяснения вряд ли следует расценивать в качестве доказательства — иного документа. В конечном итоге протокол опроса лица с его согласия (либо объяснения), полученный адвокатом, имеет ровно такое же значение, как и объяснения, которые собираются на стадии доследственной проверки сотрудниками правоохранительных органов. Такие объяснения могут рассматриваться как основания для возбуждения уголовного дела, но никак не в качестве доказательств, так же как и объяснения, полученные адвокатом, могут рассматриваться как основание для производства допроса (если соответствующее ходатайство будет заявлено). По сути, значение опроса адвокатом лица с его согласия сводится к получению доказательства путем дальнейшего допроса следователем данного лица. Судебная практика также не рассматривает ни объяснения, ни протокол опроса лица с его согласия, ни какие-либо иные документы, составленные адвокатом при опросе лица в качестве доказательств — иных документов. Вряд ли в каком-нибудь приговоре суда можно встретить обоснование виновности или невиновности обвиняемого со ссылкой на такое доказательство, как протокол опроса лица с его согласия или же объяснения. Пожалуй, что этим уже все сказано.
<1> См. об этом: Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. 2008. N 3; Доля Е.А. О доказывании и доказательствах: Матер. междунар. научно-практ. конф. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М. 2004. С. 174 — 178; Иванченков Ю.В. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. N 4. С. 12 — 16; Лупинская П.А. Собирание доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М. 2003. С. 254.
Еще одним из полномочий адвоката по сбору доказательств является запрашивание справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Такое право адвоката регламентировано п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также продублировано п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокатские запросы могут направляться в абсолютно любые учреждения, однако некоторые из них, а возможно и многие, запрашиваемую информацию могут и не сообщать. Так, например, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Вот другой пример: в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей. К исключениям при разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, названный Закон адвокатские запросы не относит. Однако это вовсе не означает, что адвокатские запросы не следует направлять для истребования указанных сведений. Довольно часто медицинские учреждения положительно отвечают на адвокатские запросы, предоставляя справки, выписки из истории болезни, из медицинской карты и т.д.
В УПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 86) и Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 1 ч. 3 ст. 6) содержится указание на обязанность учреждений и организаций предоставлять адвокатам запрашиваемые документы или их копии. Но поскольку ответственность за несоблюдение законодательства в этой части не регламентирована, достаточно часто адвокатам отказывают в предоставлении запрашиваемых документов или их копий, а порой и вовсе адвокатские запросы оставляют без ответов.
Письменная форма адвокатского запроса в целом должна соответствовать форме такого рода документов (каких-либо определенных требований в законодательстве по этому вопросу не содержится). Однако от того, как будет составлен адвокатский запрос и что в нем будет указано, во многом зависит и то, какой ответ на него поступит, и будет ли он вообще. Целью адвокатских запросов является сбор доказательств по уголовному делу, а также сбор характеризующего материала на подзащитного. В запросе желательно указать ссылку на законодательство, регламентирующее право адвоката-защитника на истребование тех или иных документов, орган, в чьем производстве находится дело (без подробностей по сути самого дела), а также конкретные сведения или документы, запрашиваемые адвокатом. Получение документального ответа на адвокатский запрос, содержащего все необходимые реквизиты (печать, подпись лица, давшего ответ), а также заверенные копии документов, и будет являться получением доказательств — иных документов.
Что касается составления актов, то ими, как правило, фиксируются какие-либо действия. К примеру, при отказе следователя в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента или, скажем, проверки показаний на месте можно попытаться приобщить к материалам уголовного дела фотографии с места происшествия с воссозданием на них обстановки, интересующей сторону защиты. Для наделения таких фотографий признаками относимости, допустимости и достоверности, присущими доказательствам, целесообразно составить какой-либо документ, которым бы фиксировалось проведение фотосъемки в определенном месте и в определенное время. В частности, таким документом может являться акт фотографирования или проведения фотосъемки, заверенный подписями присутствовавших при его проведении лиц. Фотографии будут являться приложениями к такому акту. Вероятность того, что следственный орган либо суд удовлетворят ходатайство о приобщении такого документа к материалам дела, будет невелика, но все же стоит попытаться. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений. Акт фотографирования с приложенными к нему фотографиями может расцениваться как иные сведения. Как указано в п. 7 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Обращение к специалистам является еще одним немаловажным способом получения весомых доказательств по уголовному делу. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В силу ведомственной заинтересованности далеко не всегда эксперты ЭКЦ при МВД России делают непредвзятые и достоверные выводы в экспертных заключениях. В таких сомнительных ситуациях, когда вывод экспертизы мог бы быть совершенно противоположным, в пользу подозреваемого/обвиняемого следует привлекать сторонних специалистов на договорной основе. К сожалению, вследствие определенной специфики расследования уголовных дел обратиться к специалистам не всегда представляется возможным. Это может происходить по разным причинам, одной из которых являются правила изъятия и хранения вещественных доказательств. Согласно п. 18 Приказа Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» все изъятые предметы должны быть переданы следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в камеру хранения вещественных доказательств в упакованном виде. Таким образом, провести исследования изъятого предмета у специалиста невозможно, однако адвокат не лишен возможности передать на исследование специалиста аналогичный (если это возможно) изъятому предмет. Если вывод специалиста относительно принадлежности данного предмета, скажем, к холодному оружию будет отрицательным, в таком случае адвокат может ходатайствовать о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела на стадии предварительного или судебного следствия.
Другим препятствием для обращения к специалисту может являться подписка адвоката о неразглашении сведений, ставших ему известными в период защиты на предварительном следствии. В таком случае обращение адвоката к специалисту будет возможным либо с письменного разрешения самого следователя, либо если в результате такого обращения не будут раскрываться данные предварительного следствия.
При выборе экспертного учреждения в первую очередь следует руководствоваться его статусом и видом организационно-правовой формы, а в дальнейшем квалификация эксперта (специалиста), к помощи которого придется прибегнуть, может сыграть важную роль. В преамбуле Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
В ст. 1 Закона определено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Согласно ст. 2 Закона к задачам государственной судебно-экспертной деятельности относится оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом РФ и муниципальным образованием.
На основании изложенных норм наиболее подходящим вариантом экспертной организации будет являться экспертное учреждение.
В том случае, если следователем было назначено проведение какой-либо экспертизы в организации организационно-правовой формы в виде ООО, ЗАО, ОАО, ОДО, которые в соответствии с гражданским законодательством являются коммерческими организациями, такое экспертное заключение следует признавать недопустимым доказательством по указанным выше основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь, дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза.
Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством определена организационно-правовая форма экспертной организации, которая должна быть учреждением. В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
Как ранее указывалось, адвокату стоит тщательно продумывать момент приобщения к материалам дела каких-либо доказательств, в том числе и заключения специалиста. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения специалиста к материалам дела может в дальнейшем по аналогичным основаниям быть продублирован судом, и государственный обвинитель будет заранее подготовлен обоснованно возразить относительно заявленного ходатайства.
Существует ограниченное количество способов приобщить к материалам уголовного дела какое-либо доказательство. И если речь вести о письменных и иных доказательствах или заключении эксперта/специалиста, то есть еще один эффективный способ приобщения таких доказательств к материалам уголовного дела, в том случае, если следователь откажет удовлетворить ходатайство о приобщении указанных доказательств. Рассмотрим пример приобщения к материалам дела заключения специалиста-полиграфолога о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Не так уж часто органы следствия приобщают указанные заключения к материалам дела, а отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты мотивируют самыми разными доводами, начиная с того, что данный вид экспертизы/исследования не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством и не может расцениваться в качестве доказательства по делу, и заканчивая тем, что при проведении конкретного исследования специалисту не была предоставлена достаточная и достоверная информация, в том числе материалы уголовного дела непосредственно от следователя. В таком случае необходимо заявить ходатайство о дополнительном допросе с обоснованием того, что допрашиваемый сообщит следствию об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу. Вовсе необязательно указывать, что это будут за обстоятельства, — у следователя вряд ли найдутся основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства, особенно если оно будет получено от подозреваемого/обвиняемого. Уже в ходе самого допроса необходимо будет сообщить о факте своего обращения к специалисту по вопросу проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, при этом указать, что результатом такого обращения стало заключение специалиста, указать его дату, номер и выводы, к которым пришел специалист. По окончании допроса в графе заявлений нужно собственноручно указать, что в подтверждение сообщенных в ходе допроса сведений допрашиваемый приобщает к протоколу заключение специалиста с номером и датой. Тем самым допрашиваемое лицо дополняет протокол допроса документом, на который ссылался в ходе самого допроса. В силу ч. 6 ст. 190 УПК РФ по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.
Навигация по записям
Добавить комментарий Отменить ответ
