Руководства, Инструкции, Бланки

Образец Жалобы Прокурору На Действия Следователя img-1

Образец Жалобы Прокурору На Действия Следователя

Рейтинг: 4.0/5.0 (1832 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Жалоба на действия следователя образец скачать бесплатно

Жалоба на действия следователя


Действия следователя, как бы странно это не звучало, часто переходят рамки дозволенных полномочий. Являясь представителем власти он, нередко, сам нарушает закон, чтобы добиться нужного результата для уголовного дела. Упущениями в процессе расследования с удовольствием пользуются адвокаты и пишут жалобы на действия следователя в прокуратуру и суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Образец этого документа можно скачать бесплатно по прямой ссылке на данной странице, и применить в собственной практике. Рассмотрим основные особенности правового акта.

Содержание должно быть кратким, понятным и обоснованным. Нет необходимости писать обращение на 10-20 страницах. Достаточно изложить мысли и привести нормы закона на одной-двух страницах. Конкретизация неправомерных действий следователя - важная составляющая письма в прокуратуру или суд. В ряде случаев, по поручению следователя или без такового, неправомерные действия совершают и оперативные работники. Жалоба на действия следователя - одно из немногих средств защиты преступников. Однако, некоторые обращения не имеют основания, а значит уголовно наказуемы.

Обязательные пункты жалобы на действия следователя
  • Наименование учреждения в правом верхнем углу и ФИО руководителя;
  • Ниже ФИО автора и номер контактного телефона;
  • Посередине листа титл обращения;
  • Повествование лучше начинать с предшествующих нарушению событий;
  • Не лишним будет указать собственный статус в производстве, номер материалов следствия;
  • Конкретные действия или бездействия следователя, повлекшие негативные последствия;
  • Нормативное закрепление;
  • Подпись, расшифровка, дата сообщения.

Вышестоящий орган, рассмотрев жалобу о противоправных действиях государственного служащего, выносит решение. При наличии всех признаков состава или события противоправного поведения представителя власти, в отношении данного субъекта возбуждается дело и выделяется в отдельное производство. Предварительное следствие ведется иным государственным органом, уполномоченным законом производить предварительное следствие со специальным субъектом. Умышленные деяния служащих и не компетентность в следствии часто порождают уголовные дела в отношении самих госслужащих.

Другие новости по теме:

Другие статьи

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"

Обзор документа

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"

См. справку о порядке рассмотрения обращений граждан в органах государственной власти

В целях обеспечения исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при рассмотрении жалоб о нарушении процессуальными действиями и решениями органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов и прокуроров прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также жалоб иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения указанных органов и должностных лиц затрагивают их интересы, неукоснительно руководствоваться нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

2. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора проверять прокурорам соответствующих уровней, их заместителям и по их указанию другим должностным лицам органов прокуратуры в соответствии с установленной компетенцией.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы разрешать старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования.

Направлять подчинённому прокурору для разрешения по существу жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались.

Жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

2.1. При рассмотрении жалоб обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок до 3 суток со дня поступления в прокуратуру. Использовать для этого все средства, предоставленные прокурору как должностному лицу, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры для ее объективного рассмотрения, продлевать срок проверки до 10 суток. Данное решение принимать прокурору города, района, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры или их заместителям, начальникам управлений, отделов прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной или иной специализированной прокуратуры, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в соответствии с компетенцией подразделения) по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу.

2.2. Извещение заявителю о продлении срока проверки, причинах задержки и характере принимаемых мер направлять прокурору, рассматривающему жалобу.

3. По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения. При этом руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 N 4-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 N 42-О.

При удовлетворении жалобы безотлагательно принимать исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя, обеспечению законных интересов предприятий, учреждений и организаций, на что указывать в резолютивной части постановления.

В случае удовлетворения жалобы на нарушение органами дознания разумных сроков предварительного расследования указывать в постановлении процессуальные действия, необходимые для ускорения производства по уголовному делу, и сроки их осуществления.

Постановление направлять начальнику органа дознания для исполнения, копию приобщать к надзорному производству.

Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, направлять требование руководителю следственного органа об устранении выявленных нарушений.

4. Занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, принимать действенные меры к их восстановлению.

Использовать для этого весь комплекс предоставленных полномочий и предусмотренных законом мер реагирования. На основании ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ требовать от органов дознания и следственных органов безусловного устранения нарушений федерального законодательства в установленный срок.

Выявлять причины, по которым орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа или прокурор не выполнили возложенные на них законом обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об их ответственности, вплоть до уголовной. Принципиально отстаивать занятую позицию и отменять незаконные или необоснованные постановления в порядке, установленном УПК РФ.

5. Установить, что в случае полного удовлетворения жалобы уведомление заявителю незамедлительно направляет прокурор, рассмотревший данное обращение.

При частичном удовлетворении жалобы либо отказе в ее удовлетворении уведомление заявителю с разъяснением порядка обжалования вынесенного постановления вышестоящему прокурору или в суд безотлагательно направляет прокурор, принявший решение по жалобе.

6. Жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение их прав и интересов действиями или принятыми процессуальными решениями и вынесенные по ним постановления, а также подлинники документов проверки приобщать к надзорному производству.

7. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предоставлять заявителям, по их просьбе, возможность знакомиться с материалами проверки в части, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

8. В случае удовлетворения судом требований участников уголовного судопроизводства и иных лиц в рамках предоставленных полномочий добиваться безусловного исполнения решения суда.

Принимать предусмотренные законом меры к обжалованию судебных решений, не соответствующих требованиям закона

В случае удовлетворения судом жалобы на решение прокурора, принятое в соответствии со ст. 124 УПК РФ, вышестоящему прокурору при наличии достаточных оснований решать вопрос об ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений.

9. Систематически, не реже одного раза в полугодие, анализировать состояние работы и практику рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение их прав. Использовать результаты анализа для совершенствования надзора за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

10. Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - Главному военному прокурору своим приказом установить порядок рассмотрения поступающих непосредственно в органы военной прокуратуры жалоб на нарушения процессуальными действиями и решениями органов дознания, дознавателей воинских частей (военных учреждений), руководителей и следователей военных следственных органов и военных прокуроров прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также жалоб иных лиц, чьи права при этом нарушены.

11. Признать утратившим силу приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2008 г. N 15 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора".

12. Приказ опубликовать в журнале "Законность".

13. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.

Приказ направить для сведения в Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную таможенную службу, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральную службу судебных приставов, Федеральную службу исполнения наказаний и Следственный комитет Российской Федерации.

Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"

Текст приказа официально опубликован не был

Обзор документа

Установлен новый порядок рассмотрения сотрудниками прокуратуры жалоб на действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственного органа и прокуроров.

Жалобы рассматривают прокуроры соответствующих уровней, их заместители и по их указанию другие должностные лица. В прокуратурах субъекта Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генпрокуратуры РФ их могут разрешать помощники прокуроров, начальники главных управлений, управлений, отделов. Речь идет о лицах, которые надзирают за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания.

Определены полномочия работников прокуратуры при рассмотрении жалобы.

Срок ее рассмотрения составляет 3 суток. В исключительных случаях он может быть продлен до 10. Об этом составляется извещение, в котором указываются причины задержки и характер принимаемых мер. Оно направляется заявителю.

При полном удовлетворении жалобы заявителю незамедлительно направляется уведомление. При частичном удовлетворении или отказе в нем в документе разъясняется порядок обжалования принятого решения. По просьбе заявителей им для ознакомления предоставляются материалы проверки.

Требуется анализировать работу и практику рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушения их прав не реже 1 раза в год.

Прежний порядок, регулировавший данный вопрос, признан утратившим силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2, internet@garant.ru .

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3153), adv@garant.ru. Реклама на портале.Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Справочник адвоката

Образец: Жалоба на бездействие следователя ст. 125 УПК РФ

г.Москва, ул. _______________,

на бездействие следователя(в порядке ст.125 УПК РФ)

В производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области __________ находится уголовное дело №______ по обвинению ______________, ____________, _______________ и _______________ в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч.2 ст.126, и ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

__ ноября 2008 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ произведено задержание ___________а Д.А. Тогда же у ___________а Д.А. изъят принадлежащий мне на правах собственности автомобиль марки Ауди А6, гос.номер ______, 2001 года выпуска, VIN -____________, а также документы: свидетельство о регистрации т/с ________, две доверенности выданные мной на имя ___________а Д.А. и его супруги ___________ой С.В. Данный автомобиль, а также документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов Орехово-Зуевского района незаконно, без предоставления каких-либо документов.

До настоящего времени следователь ________ ни ___________у Д.А. ни его защитнику ___________, ни собственнику не сообщил о местонахождении автомобиля, а также о законности нахождения автомобиля у органов следствия. Мне также неизвестно о состоянии автомобиля.

После неоднократных обращений выдать незаконно изъятый автомобиль, а именно ходатайств обвиняемого ___________а Д.А. письменного заявления ___________ой С.В. на имя Прокурора Московской области, моего письменного заявления на имя следователя ___________а А.В. следователь ___________ А.В. в ходе устного телефонного разговора сообщил, что в скором времени выдаст автомобиль. Этого не произошло, не поступило от следователя ___________а А.В. какого-либо письменного ответа по существу заявлений.

В настоящей жалобе ставится вопрос о бездействии следователя ___________а А.В. (тел. ____________, г.Москва, ________________) по существу неоднократных заявлений и обращений о выдаче автомобиля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ,

1. Обязать старшего следователя Отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности СУ СК при Прокуратуре РФ по МО ___________а А.В. устранить вышеперечисленные недостатки и письменно ответить по существу моего заявления о выдаче изъятого автомобиля, сообщив о его местонахождении и состоянии.

1. Копия заявления _____________ на имя ___________а А.В.

2. копия жалобы ___________ой С.В. на имя Прокурора МО.

Юридическая галактика Жалоба прокурору на следователя. Образец.

Лица, права которых нарушаются действиями или бездействиями следователя. дознавателя, начальника отдела дознания и руководителя следственного органа,в рамках уголовного дела или материалов по уголовному делу, вправе обратиться жалобой к прокурору.

Жалоба прокурору подается в прокуратуру по месту проведения предварительного расследования. Жалоба прокурору подается лично заявителем, представителем заявителя по доверенности или адвокатом.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель

Образец жалобы смотреть далее.

Жалоба на бездействие следователя образец

Согласно статье 46 Конституции Российской федерации, предоставление права на обжалование процессуальных действий и решений, которые затрагивают законные интересы лиц – это одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства.

Порядок подачи жалобы на действие или бездействие органов регулируется статьей 123-124УПк РФ. Самое главное не забывать грамотно, заполнять образец жалобы на бездействие следователя.

Согласно 123 статье, участниками судопроизводства могут быть обжалованы решения следственных органов, в случае, когда принимаемые решения и процессуальные действия затрагивают их интересы.

В соответствии с гл. 5- 8УПКРФ к участникам судопроизводства относятся: следователь, прокурор, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего и частного обвинителя, гражданский ответчик и его представители.

Что граждане говорят о новых способах работы чиновников с жалобами

Часто жалобы подаются на чиновников, когда проводиться очередная проверка, но после такой проверки не выявляется никаких результатов. Согласно логике бюрократии такой следователь потратил много времени в пустую, что непосредственно отразиться на показателях.

Кто виноват в таком случае и на кого начальник сорвет весь свой гнев. А в случае если выноситься «отказное». Потерпевший пойдет жаловаться в суд. А это грозит следователю очередным взысканием, которое ой как не хочется получать. Что же делать. В таких случаях нередко можно встретить прямой «игнор» жалоб и лучше отказывать грамотно, чтобы и последствий не было.

Но в то же время, если вдумчиво решать каждую проблему граждан, времени на общение с начальством, а также для того, чтобы составлять отчеты совсем не останется. В связи, с чем были и придуманы новые способы отделаться от просителей, так называемая «оптимизация процесса разрешения жалоб».

Самое главное в методике новой системы заключается в бесконечной передаче жалоб в ведомства для рассмотрения по существу, либо стараться вежливо отказывать, чтобы не захлебнуться в пачках бумаг.

Заполняя жалобу по необходимому вопросу для подачи к прокурору, либо другому должностному лицу, необходимо грамотно заполнить образец жалобы на бездействие следователя, скачать данный образец Вы можете в интернете.

И помните, жалоба прокурору на действия следователя, образец которой Вы можете найти непосредственно в прокуратуре, избавит Вас от лишней головной боли.

Прокуратура всегда рада подобным жалобам.

Как написать заявление на отвод следователя

Как правильно себя вести на допросе? К сожалению, с преступником.

Отказ в отводе следователя

Что является основанием для его отвода.

От очной ставки(а также от опознания) всегда можно отказаться, по причине того, что не желаю, а все расскажу судье при рассмотрении по существу или как вы учили адвокат запретил мне участвовать во всех следственных действия и давать показания. При наличии обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, лица, которых они касаются, должны принять меры к отстранению своего участия в производстве по уголовному делу. Упк рф, да и заявителя всё же придется привлекать за ложный донос(хотя бы рассмотреть это вопрос процессуально, в силу ч.

Прокурор или руководитель следственного органа вправе потребовать объяснений от лица, которому отвод заявлен, но до разрешения отвода. Однако в прокуратуре она дала показания, что ничего не видела. Свидетельство о регистрации иа фс 77-33620 от г. Не правильно рассуждаете и не правильно ставили вопроосы перед прокурорами!общая коррупционность следака идёт как фон и лишний гемморой, который надо еще обосновано отказать, обосновав! В этом же отводе надо еще и ходатайство заявить, чтобы истребовали все постановления этого следака, которые ранее были отменены как незаконные и по другим делам, и получается, что и отвод и обвинения в коррупции вовсе не голословны и подкреплены конкретными постановлениями(которые ранее в его практике были отменены как незаконные), и при правильном разрешении отвода для объективности придется еще опрашивать и тех, лиц,которые пострадали при вынесени незаконных постановлений отводимого следака. Решение выносится в виде постановления, это документ в котором должна быть отражена информация о том, кто и по каким причинам подал ходатайство об отводе, а так же заносятся объяснения судьи по причинам отвода.

Обрадуются ли такой перспктиве сокамерники? Есть еще механизм давления на шибко умных - отправить кататься по камерам, опера нередко прибегают к такой мере - большой дискомфорт, особенно если в камерах людей больше. чем спальных мест. В суде, при устранении противоречий, каждый из них отказался от части своих показаний, данных на предварительном следствии. Это в сербского! К профессорам! Я юрист а не психиатр! Подводя неутешительные итоги нашего плебисцита наташ хочется отметить следующие моменты - эти итоги прежде всего неутешительны для жулика, поскольку с вами в качестве правозащитника и со своей мамой в качестве защитника он гарантированно уедет у меня на строгий режим лет на 10 да ещё и со штрафом штук в 500 - я принципиально прошу ещё и штраф таким дебилам, которые тащат в процесс таких идиотов в качестве защитников - жулику будет вдвойне обидно, поскольку такие дебилы - правозащитники (хотя как правило простые адвокаты)обычно кидают своих клиентов на сумму от 50 до 300 тыс рублей за свои услуги! - задавать вопросы гос. Основанием для отвода защитника является наличие самостоятельного интереса адвоката по предмету соглашения с доверителем, отличного от интереса данного лица 3. В чём я не прав? Вы не правы вот в чем если защита задет вопрос сколько у прокурора любовниц? Это восе не означает, что защита не располагает доказательсвами, поскольку защита всего лишь придерживает эти доказательства и не торопится выбрасывать козыри! Допустим защита имеет доказательства на двух любовниц, но защита не должна говорить сразу, что ей известно лишь о двух любовницах, чтобы не расскрывать карты, а вдруг прокурор скажет, что у него 3 любовницы, а если прокурор узнает, что защите известны фио двух любовниц, то он не будет колоться на третью. Устное ходатайство должно быть занесено следователем, дознавателем или прокурором в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. От очной ставки(а также от опознания) всегда можно отказаться, по причине того, что не желаю, а все расскажу судье при рассмотрении по существу или как вы учили адвокат запретил мне участвовать во всех следственных действия и давать показания. Так как одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, основанием для отвода защитника, представителя является оказание ими по данному делу или ранее юридической помощи лицам, интересы которых противоречат интересам их клиента. Порядок заявления отвода и его форма в законе не обозначены. В зависимости от того рассматривается ли дело одним судьей или при коллегиальном рассмотрении дела, отличается и порядок рассмотрения заявления об отводе судей.

Заявление об отводе заявление

Ипс ділет является участником международного конкурса на соискание наград за проекты.

Образец заявления на отвод

Образец заявления на отвод следователя, как. Образец заявления на отвод следователя, как написать. Что в ответ на заявление об отводе в.

Жалоба на действия (бездействие) сотрудников милиции (следователя) - образец жалобы в суд

на действия (бездействие) сотрудников милиции (следователя)

_________ я обратился(лась) в ________________________ районный (городской) ОВД

(либо в _______________следственный отдел СК при прокуратуре РФ) с заявлением о

возбуждении уголовного дела по факту _________________________________________

(указать обстоятельства совершенного преступления)

По моему заявлению было возбуждено уголовное дело № _____ по ст. ______УК РФ.

______________мне стало известно, что следователем районного (городского) ОВД

(следователем _____________________ следственного отдела СК при прокуратуре РФ)

__________________________ по уголовному делу вынесено постановление о приостанов-

(дата вынесения постановления)

лении предварительного следствия (либо постановление о прекращении уголовного дела).

С данным решением я не согласен(на) по следующим основаниям: ________________________________________________________________________________

ИСК в СУД

Образец жалобы на постановление следователя

08.12.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 года №420-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которому ст. 188 УК РФ утратила силу.

Указанный закон устраняет преступность деяния, ответственность за которое была предусмотрена вышеуказанной статьей. Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Однако, на практике складывается ситуация, при которой следователи под различными предлогами (в том числе в связи с передачей уголовного дела для определения подследственности прокурору) затягивают принятие решения о прекращении уголовных дел.

Указанное бездействие может быть обжаловано прокурору.

Образец жалобы прокурору на действия следователя:

Московскому межрегиональному транспортному прокурору

От адвоката Шеметова М.Н. 127566, г. Москва, Моб. тел.

в защиту &hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip. __ ________ 19&hellip г. рождения

16 декабря 2011 года в адрес по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО капитаном юстиции &hellip&hellip&hellip. мной была подано ходатайство в защиту обвиняемого &hellip&hellip&hellip. о прекращении уголовного преследования последнего в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которому ст. 188 утратила силу.

16 декабря 2011 года следователем по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО капитаном юстиции &hellip&hellip&hellip&hellip вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно постановлению, не взирая на вступление вышеуказанного закона в силу 08.12. 2011 года следователем &hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip. не было принято решение о прекращении дела вплоть до 14 декабря 2011 года.

14 декабря 2011 года уголовное дело №&hellip&hellip&hellip&hellip&hellipв отношении группы лиц, в которую по мнению следствия входил мой подзащитный было передано прокурору для определения подследственности, ввиду изменений в законодательстве.

Вместе с тем, никаких изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, касающихся уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 188 УК РФ до 01 января 2012 года не вносилось.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации положения части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части подследственности преступлений, предусмотренных статьями 194, 201 и 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяются в отношении уголовных дел, возбужденных после 1 января 2012 года.

Считаю, продолжение уголовного преследования &hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip. по ч. 4 ст. 188 УК РФ с 08.12.2001 года до настоящего времени незаконным.

Непринятие должного процессуального решения со стороны следователя по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО капитаном юстиции &hellip&hellip&hellip&hellip&hellip&hellip по мнению защиты содержит признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 299 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст. ст. 53, 124 УПК РФ,

1. Провести проверку по указанным в жалобе фактам

2. Принять меры в соответствии с действующим законодательством в отношении лиц, допустивших нарушение законодательства РФ

3. Принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушений законодательства РФ.

1. Копия моего ходатайства от 16 декабря 2011 года.

Жалоба на действия следователя. Образец. Кому и куда направлять. Адвокат по уголовным делам

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам в Москве. Действия, бездействие и решения участников уголовного производства со стороны обвинения (дознаватель, следователь) можно обжаловать. Данное право установлено статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Законом предусмотрено два способа обжалования.

Можно направить жалобу прокурору, руководителю следственного органа, которые должны рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, если есть необходимость получить дополнительные сведения.

Наиболее эффективным способом является обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора в судебном порядке. Саму жалобу (при желании) можно вручить следователю для передачи в суд, либо направить самостоятельно. Сдавать жалобу необходимо в уголовную канцелярию суда. Обязательно приготовить копию жалобы для проставления отметки о ее принятии.

В суде жалоба должна быть рассмотрена не позднее 5 суток со дня ее поступления.

Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Примерный образец жалобы уголовного адвоката на действия следователя

В районный суд г. Москвы

Следователь по ОВД первого отдела Второго управления

по расследованию особо важных дел

Главного следственного управления

Следственного комитета РФ по Московской области

капитан юстиции Ф.И.О

по уголовному делу

на незаконные действия следователя при вынесении постановления о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы от 24.12.2010 года (в порядке ст. 29, 47, 53, 123, 125 УПК РФ)

В производстве ГСУ СК РФ по Московской области находится уголовное дело № по обвинению Ф.И.О в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ № 383-ФЗ от 29.12.2009 года).

24 декабря 2010 года Следователем по ОВД первого отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области капитаном юстиции ФИО, вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы.

Согласно заключению судебной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды заведомо ложных сведений, совершенное Ф.И.О, повлияло на исчисление к уплате в бюджет с ООО ООО налога на добавленную стоимость в сторону уменьшения на сумму не менее чем на 7477 517,48 рублей в 2006 году, и не менее чем на 14513202, 36 рублей в 2007 году, а всего на сумму не менее чем на 21990719,84 рублей.

Считаем, что постановление о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы от 24 декабря 2010 года не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Уголовное дело № непосредственно затрагивает права и законные интересы Ф.И.О, поскольку он является обвиняемым по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности СУ СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО ООО Ф.И.О по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.199 УК РФ. Постановлением следователя, Ф.И.О привлечен в качестве обвиняемого.

Установленные законом права подозреваемого (обвиняемого) и его адвоката на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы до начала ее проведения (ст. 195 и 198 УПК Российской Федерации). Часть третья статьи 195 УПК Российской Федерации устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его адвоката и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О и от 25 декабря 2008 года N 936-О-О).

При вынесении постановления о назначении судебной налоговой экспертизы от 24.12.2010 года, следователь не ознакомил с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого, его адвоката и не разъяснил им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ, не предоставил возможность их реализации.

Незаконные действия следователя нарушили конституционные права обвиняемого.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это право, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Постановлений (от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и др.), вытекает также из закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.

Признать несоответствующим требованиям закона постановление следователя Ф.И.О. от 24.12.2010 года о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы, обязать следователя устранить выявленные нарушения.

Как правильно написать и подать жалобу на действия (бездействие) постановления и иные решения следователя, дознавателя и прокурора (в порядке ст.124, 125 УПК РФ), прокурору и в суд.

30 апреля 2013, 10:50

Ранее я уже писала о том, как правильно написать и подать заявление о совершенном преступлении. Статья об этом была опубликована на моём сайте http://prokhorova.info/articles/37929 - 1 апреля 2013 года, в разделе Советы адвоката. Там я рассказала о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в порядке статей 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Здесь же я замечу, что в этом порядке может быть написана жалоба не только на вышеупомянутый отказ, но и другие постановления, а также действия, бездействие и иные решения и следователя, дознавателя и прокурора.

Жалобы в порядке ст. 123, 124, 125 УПК РФ, могут быть поданы Прокурору либо руководителю следственного органа (ст.124 УПК РФ), а также в Суд (ст.125 УПК РФ).

На мой взгляд, обжалование в суд более эффективно, чем жалоба прокурору или руководителю следствия. В тоже время из практики подачи данных жалоб следует, что рассмотрение у прокурора гораздо быстрее, что в некоторых случаях очень важно. Как правило, жалобу подаёт адвокат в интересах своего подзащитного, в прочем и само лицо, чьи права нарушены, может выступать в качестве заявителя.

В целях наиболее эффективной защиты законных прав и интересов моих клиентов я зачастую подаю сразу же две жалобы одновременно и в прокуратуру и в суд. Первым рассматривает жалобу прокурор и если удается добиться желаемого результата на этой стадии, то производство по рассмотрению жалобы в суде просто за ненадобностью прекращается.

Обжаловать можно любые действия (бездействия) или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Например, постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения за исключением заключения под стражу и иных мер применяемых по решению суда. Можно обжаловать постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом. Этот перечень обжалуемых действий и бездействий далеко не исчерпывающий.

В тексте жалобы, надо подробно указать какие именно Ваши права нарушены и как эти нарушения ущемляют Ваши свободы, а также какими именно действиями либо решениями, и каких конкретных должностных лиц.

Теперь остановлюсь на том, что должно быть написано в просительной части жалобы. В ней как минимум надо требовать:

1. Признать конкретные действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным.

2. Обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

3. Необходимо также просить об истребовании необходимых для проведения проверки по жалобе документов, например, материалов проверки зарегистрированных по книге учета сообщений о преступлениях, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор либо руководитель следственного органа рассматривает жалобу, поданную в порядке ст.124 УПК РФ в течение 3 суток со дня ее получения. Когда для проверки по жалобе необходимо истребовать дополнительные материалы, а также в иных исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем заявитель должен быть извещён. В результате рассмотрения жалобы прокурор (либо руководитель следственного органа) выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть подана непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, чьи действия (бездействие) либо постановления Вы обжалуете. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. Заявитель в обязательном порядке вызываться в суд для участия в судебном заседании. Жалоба рассматривается в суде по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

В результате рассмотрения жалобы судья (ст.125 УПК РФ) или прокурор (ст.124 УПК РФ) выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Адвокат Прохорова Т.В. 2013 г.

Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст. 125 УПК РФ

Тема настоящей публикации - жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

  • жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
  • жалоба на бездействие следователя (дознавателя)
  • жалоба на решение следователя (дознавателя).

    Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ

    Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как отвести судью. принести возражения на действия судьи. обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во внепроцессуальном порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

    Жалоба на следователя образец 1

    В Центральный районный суд г. Тюмени

    адвоката Тюменской межрегиональной

    коллегии адвокатов Сидоров А.С.

    Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14

    Петрова Петра Петровича

    (в порядке ст. 125 УПК РФ)

    В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

    Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

    23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

    Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

    Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

    7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

    7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.

    С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

    Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.

    Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание .

    Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

    В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

    1. Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
    2. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

    постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. - адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

    1. ордер № 2222 от 20 мая 2013г. выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П. при рассмотрении жалобы в суде.
    2. копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
    3. копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.
    Жалоба на следователя образец 2

    В Центральный районный суд г. Тюмени

    адвоката Тюменской межрегиональной

    коллегии адвокатов Сидорова А.С.

    г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14

    в защиту Николаева Николая Николаевича

    (в порядке ст. 125 УПК РФ)

    В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н. защиту которого я осуществляю.

    В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий .

    28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

    18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О. принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

    Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

    В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

    1. Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
    2. Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение
    1. Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
    2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.
    Колонка редакции

    В новостях все чаще стали мелькать упоминания об АБИИ, как о новой крупной международной финансовой организации, созданной Китаем. Также в данном проекте важное место занимает Россия.

    Итак, что же такое АБИИ и какая роль будет ему отведена:

    Образец жалобы на постановление следователя

    на постановление следователя СО

    о прекращении уголовного дела № 00000

    по факту ДТП с участием Е-на С.Г.

    А-ной Е.Э, Х-кой А.Ю.

    в порядке ст. 125 УПК РФ

    25.07.2003г. в г. Н-ска сотрудник милиции Е-н, управляя легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 97 км/час, т.е. превысил скорость движения на 37 км/час (в населенном пункте - 60), что, согласно заключению РФЦ СЭ с технической точки зрения находится в причинной связи совершенном дорожным происшествием, располагая технической возможностью путем выполнения требований п. 10.1 Правил движений предотвратить ДТП при движении с разрешенной в данных условиях скоростью 60 км/час, совершил в попутном направлении столкновение с мотоскутером, в результате чего наступили тяжкие последствия - гибель Х-кой и причинение вреда здоровью А-ной.

    Таким образом, Е-н:

    - будучи в нетрезвом состоянии значительно в условиях города превысил установленные ограничения по скорости движения ТС, чем не обеспечил возможность постоянного контроля над движением автомобиля

    - не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения ТС, и возможность появления препятствия на проезжей части

    - при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных дел снижению скорости движения автомобиля, чем создал аварийную ситуацию

    - двигаясь по главной дороге, грубо нарушая Правила движения, среагировал на опасность со значительным опозданием, т.е. не контролировал управление ТС, о чем свидетельствуют взаимные расстояния, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым погибшая находилась от мотоскутера на расстоянии 38 метров, в 9 метрах от нее на той же полосе движения - автомобиль Е-на, от которого имелись следы торможения длинной 50,5 метров, что, в свою очередь, свидетельствует о значительной скорости движения автомобиля и силе удара (столкновения)

    - совершил в попутном направлении столкновение с мотоскутером, водитель которого завершил маневр поворота, что подтверждается заключением дополнительной судмедэкспертизы

    - управляя источником повышенной опасности, грубо игнорировал ПДД, своими действиями в г. Н-ске создавая опасность для других участников дорожного движения

    Таким образом, техническая причина данного ДТП обусловлена действиями водителя Е-на и заключается в значительном превышении скорости движения автомобиля под его управлением, что повлекло наступление тяжких последствий, в связи с чем в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.264, ч.2 УК РФ.

    Производство по уголовному делу неоднократно прекращалось и возобновлялось, т.е. было бесстыдно заволокичено.

    Так, следствие было прекращено 19.03.2004г. 23.08.2005г. 21.11.2005г. 16.06.2006г.

    11.05.2006г. очередное постановление о прекращении дела было отменено 1-м заместителем прокурора Н-ской области в связи с невыполнением следственных действий, обязательных для исполнения следователем, в т.ч. в связи с грубыми нарушениями законных прав и интересов погибшей потерпевшей.

    Законному представителю потерпевшей приходилось неоднократно обращаться в Н-ский суд в порядке ст. 125 УПК РФ (20.05.2004г. 26.08.2005г. 24.05.2006г.)

    Постановление Н-ского суда от 20.05.2004г. было оставлено без изменения судебной коллегией Н-ского областного суда, однако следствие систематически не выполняло указания судебных инстанций.

    В течение длительного периода времени процессуальное решение по делу не принимались. Только после неоднократных жалоб законного представителя потерпевшей производство по делу было возобновлено, однако один из следователей 23.08.2005г. вновь дело прекратил даже без проведения следственных действий, повторив выводы, изложенные в предыдущем постановлении, которое было отменено как незаконное и необоснованное.

    Как только я обращалась в суд, постановления следствия отменялись заместителем прокурора, очевидно, для того, чтобы избежать отмены судом.

    19.03.2004г. дело было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях водителя Е-на, а 23.08.2005г. на тех доказательствах - за отсутствием состава преступления в действиях А-ной и Х-кой.

    Следствием вообще не дана оценка заключению дополнительной судмедэкспертзы, очевидно, для того, чтобы обеспечить прекращение дела в интересах водителя Е-на (скрыть факт попутного столкновения и прийти к выводу о неустановлении водителя, который управлял скутером).

    Давая техническую характеристику мотоскутера, следствие оставило без внимания, что скутер по своим характеристикам относится к мопеду, который не подлежит регистрации ГИБДД, и для управления которым даже не требуется водительское удостоверение.

    В описательной части постановления о прекращении дела указано - предположительное место столкновения и далее - предположительное место ДТП, однако в дальнейшем следствие приходит к выводу, что место столкновения ТС находится на полосе движения автомобиля Е-на, а это значит, что мотоскутер закончил маневр выезда (поворота) и проезда перекрестка и следовал в попутном для автомобиля Е-на направлении, что, в свою очередь, (по месту столкновения), подтверждается показаниями свидетеля Казакова В.А. которые весьма сомнительны, т.к. не соответствует объективным обстоятельствам ДТП, а поэтому нуждаются в проверке следственным и экспертным путем.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что водитель мотоскутера непосредственно перед столкновением уже закончила выезд на проезжую часть главной дороги, тем самым не создавала препятствий передвижениям ТС по главной дороге, в том числе и автомобиля под управлением Е-на.

    Таким образом следствием дана неверная, субъективная оценка дорожно-транспортной ситуации в интересах водителя Е-на.

    Несмотря на заключение АТЭ и ее выводы, следствие, необоснованно применяя к данной ДТС правила проезда перекрестка, так же субъективно приходит к выводу, что между нарушением правил проезда перекрестка, совершенным водителем скутера и произошедшем ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, и далее указывает, что согласно заключению АТЭ превышение скорости движения автомобиля Фольксваген - Гольф стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

    Таким образом, доводы следствия являются весьма противоречивыми.

    При таких обстоятельствах вывод следствия о том, что указанная норма предоставляет субъекту, движущемуся по главной дороге, преимущественное право на беспрепятственное, первоочередное движение через перекресток и не возлагает обязанность учитывать дорожную обстановку на примыкающей второстепенной дороге. (А последнее - то за чем, если столкновение, как утверждает следствие, произошло на полосе движения автомобиля Е-на? Очевидно, для убедительности этих абсурдных выводов.).

    Довод следствия со ссылкой на п.13.9 ПДД о необходимости для водителя скутера уступить дорогу автомобилю под управлением Е-на также не является обоснованным, так как скутер, уже закончив маневр проезда перекрестка, следовал в попутном для автомобиля направлении, водитель которого при условии соблюдения требований Правил движения имел техническую возможность предотвратить столкновение и наступление тяжких последствий.

    Утверждая о прямых причинно-следственных связях и нарушениях, как со стороны водителя мотоскутера (субъективный вывод следствия), так и со стороны водителя Е-на (объективный вывод проведенной АТЭ) следствие, превышая свои полномочия, не обладая специальными познаниями в области судебной автотехники, проявляя односторонность в оценке доказательств и непонятную субъективность, приходит к выводу о том, что прямой причинно-следственной связи между превышением скорости автомобиля и ДТП не имеется, поскольку водитель Е-н, осознавая, что совершает движение по главной дороге - Каширскому шоссе, не предвидел и не мог предвидеть противоправных, незаконных действий водителя мотоскутера, не предоставившего ему право первоочередного проезда перекрестка, и, как следствие, не мог предвидеть общественно опасных последствий уже своих действий. В силу ст. 28 УК РФ отсутствие обязанностей и возможностей предвидения Е-ным общественно-опасных последствий своих действий является обстоятельством, исключающим его вину, поэтому независимо от наступивших в результате ДТП последствий Е-н не может быть привлечен к уголовной ответственности в силу невиновно совершенного деяния, в его действиях отсутствует состав преступления в силу ст.8 УК РФ.

    Это серьезное заявление следствия, свидетельствует о новой трактовке ДТС и последствий дорожно-транспортного происшествия, однако это заявление опровергается прежде всего объективными данными уголовного дела.

    Что касается противоречия в показаниях свидетелей, заключающегося в подмене одного лица другим, этот вывод следствия при наличии свидетельских показаний абсолютно не понятен, противоречие устраняется очными ставками и экспертным путем. По делу уже проведена дополнительная судмедэкспертиза. При наличии имеющихся противоречий, которые следствие указывает очевидно умышлено, при отсутствии надлежащей оценки собранных доказательств, решение о прекращении дела является тем более преждевременным, а значит незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах по делу необходимо проведение комплексной комиссионной автотехнической судебно-медицинской экспертизы.

    На основании вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, -

    Признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Н-ску СУ СК при прокуратуре РФ по Н-ской области о прекращении уголовного дела № 00000.

    Законный представитель потерпевшей

    Х-кой А.Ю. _________________