Руководства, Инструкции, Бланки

Пункт В Договоре О Неприменении Ст 317.1 Образец

Рейтинг: 4.6/5.0 (17 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Нужно ли включать в договор пункт о неприменении ст

Нужно ли включать в договор пункт о неприменении ст. 317.1 ГК РФ при условии полной предоплаты

Вопрос: В процессе согласования договора о возмездном оказании услуг возник спор с контрагентом: нужно ли включать в договор пункт о неприменении ст. 317.1 ГК РФ при условии полной предоплаты.

Контрагент считает, что не нужно, так как при получении 100%-ной предоплаты у исполнителя нет долга перед заказчиком, поскольку он предоставляет услуги. Проценты, указанные в ст. 317.1 ГК РФ, могут начисляться только на сумму долга в денежном обязательстве. У исполнителя перед заказчиком денежного обязательства нет, у него есть только обязанность оказать услуги. Поэтому ст. 317.1 ГК РФ к рассматриваемой ситуации не относится.

Прав ли контрагент?

Ответ: Действительно, проценты, указанные в ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, могут начисляться только на сумму долга в денежном обязательстве. И у исполнителя при надлежащем выполнении своих обязательств перед заказчиком денежного обязательства не возникает.

Однако при наличии требования о возврате аванса (например, если исполнитель услугу не окажет, или окажет ненадлежащим образом, или заказчик откажется от договора в одностороннем порядке) исполнитель становится должником по денежному обязательству. Соответственно, заказчик будет вправе начислить на сумму предоплаты также проценты на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Данная статья введена в действие с 1 июня 2015 г.

Действительно, проценты, указанные в ст. 317.1 ГК РФ, могут начисляться только на сумму долга в денежном обязательстве. Это прямо следует из данной нормы. Указанная статья не позволяет начислять проценты на сумму аванса, поскольку его перечисление исполнителю порождает его обязанность по оказанию предусмотренных договором услуг, но не порождает денежного обязательства перед заказчиком.

Таким образом, у исполнителя при надлежащем выполнении своих обязательств перед заказчиком денежного обязательства не возникает.

Однако, если исполнитель услугу не окажет, или окажет ненадлежащим образом, или заказчик в порядке ст. 782 ГК РФ откажется от договора возмездного оказания услуг, исполнитель должен будет возвратить аванс.

По нашему мнению, при наличии требования о возврате аванса исполнитель по смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ становится должником по денежному обязательству. В связи с этим заказчик будет вправе начислить на сумму предоплаты проценты на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случае если обе стороны договора являются коммерческими организациями и если стороны не включили в договор пункт о неприменении ст. 317.1 ГК РФ.

Навигация по записям

пункт в договоре о неприменении ст 317.1 образец:

  • Ссылка 1
  • Альтернативный сервер
  • Другие статьи

    Отсутствие в договоре условия о неприменении законных процентов влечет налоговые риски

    Отсутствие в договоре условия о неприменении законных процентов влечет налоговые риски

    Добрый день, коллеги!

    1 июня 2015 года вступила в силу новая статья 317.1 ГК РФ о законных процентах. Согласно п. 1 ст. 317.1 в отношениях между коммерческими организациями кредитор вправе получить с должника проценты на сумму долга за время пользования деньгами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования (законные проценты) либо устанавливается договором. Некоторые практики – как юристы, так и бухгалтеры, сразу предположили, что в этой норме заключен потенциальный налоговый риск для компаний. Но если раньше это было лишь предположением (которое, впрочем, неофициально подтверждали налоговики), то теперь сомнения развеялись: если не указать в договоре о неприменении этой нормы, для компании действительно возникают определенные налоговые последствия и обязательства.

    С 1 августа 2016 года изменяется порядок расчета процентов по статьям 317.1 и 395 ГК РФ. С этой же даты не действует правило о применении ст. 317.1 по умолчанию. Теперь, напротив, специальная оговорка в договоре нужна для распространения действия этой нормы на отношения сторон.

    Однако кредитор вправе отказаться от получения процентов. В этом случае задолженность у организации—должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов.

    Письмо Минфина России носит не нормативный, а информационно-разъяснительный характер. Однако такие документы обычно все-таки являются руководством к действию для налоговиков. В связи с этим, чтобы минимизировать налоговые риски, желательно дополнить договоры, предполагающие возникновение денежного обязательства, условием о неприменении ст. 317.1 ГК. Минфин указал, что в этом случае доходы (расходы) не возникают.

    Поэтому в договоры включаю пункт с такой универсальной формулировкой:

    Стороны пришли к соглашению, что по обязательствам сторон по договору ни одна из них не имеет права на получение с другой Стороны предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов на сумму долга. Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не начисляются

    В письме также разъясняется классический спорный вопрос о том, возникает ли по умолчанию обязательство по уплате законных процентов в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки. Ответ отрицательный: по мнению Минфина России, в данном случае денежное обязательство не возникает, а значит, ст. 317.1 ГК РФ неприменима.

    Сомнительный пункт договора поставки

    Сомнительный пункт договора поставки

    Добрый день. разъясните пожалуйста.

    Заключаем договор. мы- Поставщик.

    Покупатель требует включить в д-р такой пункт. "4.4. Стороны настоящим согласились, что на любые денежные требования Сторон друг другу по Договору, проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ не подлежат начислению и уплате."

    Подскажите. правильно ли я понимаю. что: 1) речь идет о НЕ применении ст. 395 ГК. т.е. они хотят уйти от неустойки.

    2) если этот пункт останется, но в силу обстоятельств придётся обращаться в суд за защитой своих прав. это положение противоречит закону и суд будет на нашей стороне.

    07 Августа 2015, 14:37 Катерина, г. Санкт-Петербург

    Ответы юристов (6)

    да речь не о ст. 395 смотрите тут важно вот что норма гласит так-

    Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
    [Гражданский кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 317.1]
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором. кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

    т.е данная норма — относит решение вопроса на усмотрение сторон если решите что 317.1 не применяется то суд ее применять не будет т/к вы сами так решили и все. + речь только о коммерческих организациях.

    07 Августа 2015, 14:41

    Уточнение клиента

    Спасибо за столь быстрый от вет. но то ли лыжи не едут. сколько бы ни вчитывалась - я не понимаю сути данной статьи ГК. Получается контрагент как бы "отменяя" 317 статью договором хочет уйти от штрафных санкций. Разъясните если не сложно

    07 Августа 2015, 14:55

    Есть вопрос к юристу?

    Город не указан

    Желательно бы конечно данный пункт исключить из договора, или составить протокол разногласий, но если этого сделать по каким то причинам не получается ничего страшного он все равно незаконный! Суд по любому будет на вашей стороне. Договор не может противоречить кодексу в любом случае.

    07 Августа 2015, 14:41

    Уточнение клиента

    Да ,верно. я так в пометках и написала. что юристы той стороны должны понимать. что если этот договор будет заключен на условиях. противоречащих настоящему законодательству, сделка будет признана ничтожной.

    и ежели будут споры. действовать будет естественно закон. а не договор. а эта статья подразумевает неустойку, в случае если они не оплатят нам поставляемый товар.

    Так что здесь однозначно этот пункт вычеркиваем

    07 Августа 2015, 14:56

    + о неустойке говорит совсем другая статья вовсе не 317.1

    Статья 330. Понятие неустойки

    1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

    Статья 331. Форма соглашения о неустойке

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

    — обычно пункт о том что в случае нарушения одной стророн условий договора — выплачивается неустойка в размере например 0.1% от суммы догвора за каждый день просрочки — и есть неустойка…

    07 Августа 2015, 14:49

    Город не указан

    Если вы являетесь поставщиком вам этот пункт даже будет выгоден, допустим вы немного нарушите сроки поставки… С их стороны может быть несвоевременная оплата за что вы можете требовать штрафные санкции..

    В любом случае если вы добросовестный поставщик лучше исключить данный пункт

    07 Августа 2015, 15:03

    Уточнение клиента

    Если я поняла правильно. если будет несвоевременная оплата. мы как раз-таки НЕ можем требовать штрафных санкций. подписав договор на их условиях.

    07 Августа 2015, 15:11

    Город не указан

    Верно, возможно как раз это покупатель и планирует сделать, либо у них были подобные ситуации.

    Данный пункт в любом случае можно оспорить в суде.

    Но зачем рисковать.

    07 Августа 2015, 15:17

    Уточнение клиента

    Спасибо Андрей, буду настаивать на своём.

    07 Августа 2015, 15:24

    317.1- речь о % за пользование деньгами между коммерческими организациями даже если исключить применение 317.1 то вы все равно можете включить пункт о неустойке — штрафе за просрочку исполнения обязательств в размере например 1% от суммы за каждый день просрочки — ваше право можете настоять и на сохранении пункта о применении ст. 317.1 указав конкретный % за пользование деньгами — как договоритесь думаю да для вас 317.1 нужна так как может быть от покупателя просрочка оплаты.

    07 Августа 2015, 15:20

    Уточнение клиента

    Спасибо Вам большое. обязательно выскажу менеджерам Ваше предложение!

    07 Августа 2015, 15:25

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    О применении статьи 317

    О применении статьи 317.1 ГК РФ Вопрос

    Один из наших крупных контрагентов просит подписать дополнительное соглашение к договору поставки, где наш комбинат является поставщиком. Один из пунктов дополнительного соглашения гласит следующее: "Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон, включая проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в течение отсрочки платежа, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороне по договору." Чем этот пункт грозит нашему предприятию? Какие санкции мы сможем применить к покупателю, в случае, если они пропустят сроки оплаты за наш товар?

    Ответ

    Данный пункт ничем Вашему предприятию не грозит в части исполнения контрагентом своих обязательств. Упомянутым положением он просто пытается оговорить в условиях договора неприменение к вашим отношениям статьи 317.1 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов на имеющееся денежное обязательство одной из сторон.

    Данная норма является новацией и пришла на смену ранее имевшему место по аналогии регулированию, определенному статьей 823 ГК РФ («Коммерческий кредит»). Теперь, если оговором не оговорено иное (а на этом настаивает контрагент), на любое денежное обязательство в соответствии с законом автоматически начисляются проценты, в том числе на период отсрочки платежа, словно одной стороной другой стороне был предоставлен кредит на эту сумму.

    При этом указанную норму не стоит путать с требованиями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки платежа и являющейся (в отличие статьи 317.1 ГК РФ) штрафной санкцией.

    Соответственно в случае просрочки платежа ваша организация, как и прежде, может применить к нарушителю полный спектр санкций, включая начисление процентов за пользование чужих средств и взыскание неустойки.

    Подробнее об упомянутой новации, соотношении статьей 317.1 и 395 ГК РФ, а также о санкциях к покупателю за просрочку платежа Вы можете узнать из нижеприведенных рекомендаций.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

    «Кредиторы получили право на получение с должника процентов на сумму долга (законные проценты)

    Это одна из самых заметных и обсуждаемых новелл Гражданского кодекса РФ. Она появилась в новой статье 317.1 «Проценты по денежному обязательству» (п. 16 ст. 1 Федерального закона № 42 ). Суть ее заключается в следующем.

    Кредитор по умолчанию имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период, пока тот пользуется денежными средствами. Условия для начисления таких процентов три:

    1) обязательство сторон должно быть денежным;

    2) стороны обязательства должны быть коммерческими организациями;

    3) иное не должно быть предусмотрено:*

    - законом (например, для продажи товара в кредит специальное правило есть в ст. 488 ГК РФ. а п. 4 ст. 381.1 ГК РФ содержит запрет на начисление таких процентов на сумму обеспечительного платежа, если иное стороны не предусмотрели в договоре) или

    - договором (в частности, в договоре право на получение таких процентов не должно быть исключено).*

    Размер процентов стороны могут установить в договоре. Если они этого не сделают, то он будет равен ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Узнать актуальную информацию о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ можно в справке «Системы Юрист» .

    В пункте 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ законодатель установил запрет условий о начислении процентов на проценты. Такие условия являются ничтожными. Исключение из этого правила – условия обязательств, которые возникают:

    - из договоров банковского вклада или

    - из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

    Новая норма пришла на смену другому регулированию, которое было в статье 823 «Коммерческий кредит» Гражданского кодекса РФ. При этом судебная практика длительное время исходила из того, что проценты как плата за коммерческий кредит начисляются, только если это прямо предусмотрено договором.*

    Подход новой нормы иной – проценты за сумму долга начисляются автоматически, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть она фактически вводит презумпцию процентности любого сугубо коммерческого денежного обязательства.

    Такой «кредит» может быть в форме отсрочки или рассрочки платежа за полученный результат работ, оказанные услуги и иное возмездное исполнение.

    Такой подход не характерен для текущего оборота. Обычно экономическая выгода должника из отсрочки платежа учитывается в цене или просто является инструментом повышения конкурентоспособности кредитора. Если участники оборота не хотят применения к ним новой статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, это нужно специально прописать в договоре.

    При этом важно понимать разницу между процентами по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ (далее – проценты-317.1) и процентами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее – проценты-395).

    1. Проценты-395 начисляют как ответственность за нарушение денежного обязательства. Они являются санкцией за неправомерное поведение. Проценты-317.1 начисляются за пользование, а не за нарушение. На это указывает и расположение соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ.

    2. Проценты-395 подлежат начислению с момента, когда должник попал в просрочку по денежному обязательству (должен был исполнить денежный долг, но не сделал этого). Период пользования, за который подлежат начислению проценты-317.1, определяется:

    - с момента, когда должник получил предоставление от кредитора (выполнена работа или оказаны услуги и возникло денежное обязательство), и

    - до момента, когда должник оплатит соответствующую сумму.

    При этом период пользования охватывает и период просрочки – проценты-317.1 начисляются, так как нарушение обязательства в части срока оплаты не означает прекращение пользования (а, скорее, наоборот), должник по-прежнему пользуется оказанным ему «кредитом».

    То есть после просрочки кредитор по денежному долгу будет начислять и проценты-395, и проценты-317.1. При этом двойной ответственности не будет, так как основания для начисления этих процентов различны. Так, если товар поставлен с отсрочкой платежа в 30 дней, то с 1-го по 30-й день после поставки начисляются проценты-317.1, а начиная с 31-го дня – совокупно проценты-317.1 и проценты-395.»*

    «Продавец (подрядчик) заинтересован в том, чтобы покупатель (заказчик) своевременно исполнил свое денежное обязательство. В случае просрочки платежа продавец (покупатель) будет заинтересован не только в оплате контрагентом своего долга, но и во взыскании с него санкций за просрочку оплаты.

    Продавец (подрядчик) в случае просрочки платежа покупателем (заказчиком) может применить к нарушителю следующие меры:

    - взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 395 ГК РФ );

    - взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства (п. 1 ст. 394 ГК РФ );

    - взыскать убытки в связи с просрочкой платежа (п. 1 ст. 15 ГК РФ );

    - обратить взыскание на переданный покупателю и неоплаченный товар (п. 1 ст. 348. п. 5 ст. 488 ГК РФ);

    - потребовать вернуть переданный товар (п. 2 ст. 489 ГК РФ ).

    Общие положения о порядке применения и о размерах этих санкций содержатся в Гражданском кодексе РФ. В то же время часть этих положений закон позволяет конкретизировать в самом договоре. В случае просрочки платежа продавец (подрядчик) будет заинтересован в том, чтобы взыскать с контрагента как можно больший размер санкций за просрочку оплаты товара (работы). При этом продавец (подрядчик) может установить в договоре конкретный вид санкций из предусмотренных в законе, взыскание которых наиболее отвечает его интересам.

    Следовательно, при согласовании текста договора задача юриста продавца (подрядчика) будет состоять в том, чтобы прописать в договоре наиболее благоприятные для продавца (подрядчика) условия о взыскании санкций за просрочку оплаты.»*

    Новые проценты по ст

    Андрей Ка 30 Сен 2015

    С 01.06.2015г. вступила в силу ст.317.1 ГК РФ о процентах по договору. Суть статьи в том, что если в договоре не указано иное, то на любую отсрочку платежа за поставленный товар/услугу и т.п. - теперь автоматически начисляются законные проценты по ставке рефинансирования ЦБ.

    У налогоплательщиков, работающих по методу начисления, на основании п.6 ст.250 НК РФ внереализационный доход от новых процентов возникает независимо от их уплаты или начисления.

    Чтобы избежать недоразумений, особенно с налоговой, нужно в договорах (где есть отсрочка оплаты ) предусмотреть отказ от этих процентов. Для этого доп.соглашениями включаем во все договоры с 01.06.2015 года следующий пункт:

    " По соглашению Сторон проценты по денежному обязательству любой из Сторон настоящего договора, предусмотренные ст.317.1 Гражданского Кодекса РФ, не начисляются и не подлежат оплате ".


    Сообщение отредактировал Андрей Ка: 30 Сентябрь 2015 - 14:15

    Святослав 30 Сен 2015

    Калькулятор расчёта процентов задолженности по ст

    Калькулятор расчёта процентов задолжденности по ст. 317.1 ГК РФ Описание калькулятора расчёта процентов задолженности по договору

    С помощью онлайн калькулятора процентов задолженности по ст. 317.1 ГК РФ мы можете засчитать проценты по денежному обязательству от должника за пользование суммой долга (то есть законные проценты). Отменим, что ст. 317.1 ГК РФ начала действовать с 1 июня 2015 года. Обратите внимание, что ст. 317.1 применяется только к денежным обязательствам, сторонами которого являются коммерческие организации. Законные проценты рассчитывают только в том случае, если они не установлены в договоре или законе.

    По правилам ст. 317.1 ГК РФ проценты рассчитываются на основании ставки рефинансирования Банка России, которая действует в соответствующий период просрочки. Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке. С 14.06.2016 года ставка рефинансирования составляет 10,5 %.

    Чтобы провести расчёт при помощи нашего калькулятора, вам необходимо ввести сумму задолженности, период просрочки и применить процентную ставку. В свою очередь процентная ставка может применяться на период действия ставки, на день фактической оплаты и на день наступления обязательств. Также вы можете указать сумму и дату внесения частичной задолженности и сумму и дату дополнительной задолженности, если таковые имеются.

    Сумма задолженности составляет 30000 рублей. Период просрочки составляет 01.05.2016 -24.06.2016 (55 дней задолженности). Применяем процентную ставку «на период действия ставки». В итоге получаем следующие расчеты:

    Так как в нашем случае ставка в размере 11 % действовала с 01.05.2016 по 13.06.2016, производим следующий расчет:

    30000 * 44/366 *11= 396,72

    Далее отдельно берем период с 14.06. 16 по 24.06.16, в этот период ставка рефинансирования составляет 10,5 %:

    30000*11/366*10,5 = 94, 67

    396,72 +94, 67 = 491, 39 руб.

    В итоге задолженность будет составлять 491, 39 рубля.

    Как уже обозначалось, ст. 317.1 ГК применяется только в отношении коммерческих организаций. Однако условие о том, что стороны предусматривают начисление процентов на проценты, является ничтожным за некоторыми исключениями. Проценты на проценты могут начисляться только в процессе реализации договоров банковских вкладов и соглашений, регламентирующих платёжные обязательства участников предпринимательского сегмента.

    Чтобы кредитор могут взыскать проценты с кредитора по ст. 317.1 ГК РФ (если в добровольном порядке они к согласию не пришли) необходимо обратиться в Арбитражный суд по месту регистрации ответчика.

    Что указать в тексте иска по ст. 317.1 ГК РФ
    1. Название Арбитражного суда и его адрес.
    2. ФИО истца и его адрес;
    3. ФИО ответчика и его контактные данные.
    4. Цена иска и размер госпошлины.
    5. Текст иска: фактические обстоятельства дела.
    6. Свои требования к ответчику.
    7. Перечень документов к иску.

    В тексте иска изложить все обстоятельства, которые касаются его дела. Необходимо пояснить в иске, какие у вас имеются с должником договорные отношения (например, заключён договор поставки и т.д) и указать реквизиты данного договора. Также необходимо изложить, в чем конкретно выражаются нарушения ответчика и конкретный период просрочки задолженности. Также в иске необходимо привести расчёты задолженности кредитора согласно правилам ст. 317.1 ГК. В своих требованиях к ответчику можно указать о возмещении не только законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ, но и размера госпошлины, иных судебных расходов и расходов на юридическую помощь.

    Какие документы необходимо приложить к иску по ст. 317.1 ГК РФ
    • копии договоров с ответчиком;
    • платёжные поручения;
    • товарные накладные;
    • квитанцию об уплате госпошлины;
    • квитанция о направлении иска ответчику;
    • другие документы.

    Также учитывайте, что проценты, исчисленные по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора.

    Особенности применения ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ

    Чаще всего у истца могут возникнуть трудности при применении ст.317.1 и ст.395 УК РФ. На основании анализа судебной практики можно сделать вывод, что ст.317.1 ГУ считается специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в тех случаях, когда должником является коммерческая организация, которая не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 ГК РФ. Соответственно, с учётом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) - положения статьи 317.1 ГК РФ.

    Из этого следует, что ст. 317.1 ГК устанавливает правило о возмездности любой финансовой сделки между коммерческими организациями. Однако данная норма все же требуется более детальной конкретизации для ее правильного применения при различных обстоятельствах.

    Когда придется платить законные проценты

    СЗВ-М на единственного учредителя сдавать не нужно

    Если компания не ведет хозяйственную деятельность, не имеет наемных работников, а с единственным учредителем, исполняющим обязанности руководителя, не заключен трудовой договор или ГПД, такая организация не обязана сдавать СЗВ-М.

    Реестр субъектов малого и среднего бизнеса уже появился

    На сайте Налоговой службы появился раздел Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Теперь «малышам» не нужно специально подтверждать свой статус для получения преференций.

    6-НДФЛ: опубликована очередная подборка ответов на насущные вопросы

    Налоговая служба ответила на ряд вопросов, связанных с заполнением формы 6-НДФЛ. На некоторые из них налоговики уже отвечали ранее, но есть и несколько свежих разъяснений.

    6-НДФЛ: как отразить выплату премий

    Работодатель, выплачивающий своим работникам помимо зарплаты еще и премии, должен удержать и уплатить в бюджет НДФЛ с премиальных сумм. Как правильно заполнить 6-НДФЛ по этим операциям, разъяснила Налоговая служба.

    Больничный в 6-НДФЛ: новые разъяснения

    Если пособие по временной нетрудоспособности начислено в одном отчетном периоде, а выплачено в другом, отражать такой переходящий больничный нужно в периоде выплаты.

    Бухгалтер-кассир в отпуске: как передать его функции другому сотруднику

    В случае, когда в компании временно отсутствует бухгалтер-кассир, его обязанности может исполнять другой работник бухгалтерии в порядке совмещения. Минтруд напомнил, как правильно это оформить.

    Страховые взносы - 2017: новые формы отчетности уже разработаны

    С 01.01.2017 года взносами на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование будет заниматься ФНС. В руках соцстраха останутся только взносы «на травматизм». В связи с этим налоговики и ФСС уже разработали новые формы расчетов.

    Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 31 августа 2015 г.

    М.Г. Мошкович, юрист

    Когда придется платить законные проценты

    Мы уже знакомили вас с некоторыми поправками в ГК РФ, вступившими в силу с 01.06.2015 Закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ. С этой же даты в Кодексе появилось и понятие «законные процент ы» ст. 317.1 ГК РФ. Давайте посмотрим, как оно будет применяться.

    Что такое законные проценты

    Режим законных процентов предполагает, что кредитор по денежному обязательству вправе получить с дебитора проценты за все время пользования деньгами. Проценты, по общему правилу, рассчитываются исходя из ставок рефинансирования ЦБ, действовавших в этот перио д ст. 317.1 ГК РФ. То есть если во время пользования деньгами ставка изменилась, то к разным периодам нужно применять разные ставки.

    Ранее ГК разрешал начислять проценты при просрочке возврата денег — так называемая законная неустойк а ст. 395 ГК РФ. Но законные проценты никак не связаны с нарушением обязательств. Смысл новой нормы в том, что любое пользование чужими деньгами априори признается платным.

    В каких договорах применимы законные проценты

    А вот это самый непонятный момент. Дело в том, что законные проценты применяются по умолчанию, то есть только в тех случаях, когда иные правила не установлены законом или договором.

    Какие формы использования чужих денег мы знаем? Первое, что приходит в голову, — заем и кредит. Но порядок пользования заемными или кредитными средствами и так урегулирован в ГК, включая уплату процентов по ним статьи 809. 819 ГК РФ. Другие популярные формы пользования чужими деньгами — это предоплата либо отсрочка/ рассрочка платеж а ст. 823 ГК РФ.

    Однако на предоплату законные проценты начислить нельзя, ведь контрагент ждет товар, а не деньги обратно. А про отсрочку/ рассрочку вроде бы все прописано в ГК. В результате неясно, чего же хотел законодатель. Аналогичное мнение высказал и специалист по гражданскому праву.

    ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

    САРБАШ Сергей Васильевич

    Начальник отдела общих проблем частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, д. ю. н.

    “ К отношениям по договору займа норма о законном проценте неприменима, поскольку порядок выплаты процентов за использование заемных средств урегулирован ст. 809 «Проценты по договору займа» ГК РФ. Пользование деньгами, полученными в качестве предоплаты (аванса), под действие ст. 317.1 «Законные проценты» ГК РФ также не подпадает, поскольку в таких отношениях кредитору принадлежит не денежное требование к должнику, а требование о поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг).

    Можно предположить, что новую норму будут применять к таким случаям коммерческого кредитования, как отсрочка или рассрочка оплаты товаров (работ, услу г) п. 1 ст. 823 ГК РФ. Однако нормы ст. 823 «Коммерческий кредит» и ст. 317.1 ГК РФ отчасти противоречат друг другу и требуют судебного толкования. В частности, при коммерческом кредитовании о процентах нужно договариваться, тогда как по ст. 317.1 ГК РФ проценты начисляются в силу закона (если иное не установлено договором или законо м) ”.

    Как можно предположить, сферу применения законных процентов покажет судебная практика. Пока же советуем вам на всякий случай писать в договорах, что ст. 317.1 ГК РФ к вашим отношениям с контрагентом не применяется. Касается это любых ситуаций, когда вы или ваш контрагент временно используете денежные средства другой стороны — предположим, сделка предусматривает предоплату, беспроцентный заем, отсрочку/ рассрочку платежа.

    Сформулировать условие можно, например, так: «Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период, прошедший между получением аванса и поставкой товаров, не начисляются». Писать это нужно и в тексте счета, если вы работаете без договора. Такая формулировка обезопасит вас:

    • <если> вы должник — от требований контрагентов о выплате им таких процентов;
    • <если> вы кредитор по денежному обязательству — от требований налоговиков о включении законных процентов в вашу «прибыльную» базу. Отметим, что согласно ГК получение таких процентов — это право, а не обязанность кредитор а п. 1 ст. 317.1 ГК РФ. Но норма новая, и нельзя исключить, что инспекторы будут рассматривать законные проценты как внереализационный доход, подлежащий учету при методе начисления независимо от фактического получени я п. 6 ст. 250. п. 6 ст. 271. п. 4 ст. 328 НК РФ .

    Применение законных процентов возможно только в отношениях между коммерческими организациями. То есть в сделках, где участвуют НКО или граждане (в том числе ИП), законные проценты на используемые стороной денежные средства начисляться не могут.

    Возможно ли применение нормы о законных процентах к договорам, заключенным до 01.06.2015? Да, если денежное обязательство по такому договору возникло после этой даты п. 2 ст. 2 Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Поясним на примере. Предположим, ваша компания покупает оборудование. По условиям договора, подписанного 15.05.2015, вам предоставлена рассрочка, первый платеж — в течение месяца после поставки. Оборудование поставлено 15.06.2015, следовательно, ваше денежное обязательство возникло после 01.06.2015.

    Учитывая изложенное, рекомендуем просмотреть ваши договоры и при необходимости подписать с контрагентами допсоглашения к ним об отказе от применения ст. 317.1 ГК РФ.

    Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему « Дебиторка / кредиторка »: 2016 г.

    Законные проценты по статье 317

    Законные проценты по статье 317.1 ГК РФ: взаимодействие с другими нормами и спорные вопросы (Федорова Ю.)

    Дата размещения статьи: 17.11.2015

    Вступили в силу очередные поправки к Гражданскому кодексу РФ (далее - ГК РФ, Кодекс), в числе которых - новая ст. 317.1 о законных процентах, устанавливающая презумпцию платности любого пользования денежными средствами, включая правомерное. В данной статье мы дадим анализ указанной нормы в ее взаимосвязи с другими нормами ГК РФ, регулирующими вопросы платы за пользование денежными средствами, и рассмотрим спорные вопросы, которые могут возникнуть при применении указанных норм. В числе таких спорных вопросов - соотношение ст. ст. 317.1 и 823 ГК РФ (коммерческий кредит), возможные области применения ст. 317.1.

    С 1 июня 2015 г. вступили в силу изменения в разд. III части первой ГК РФ, принятые Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. В числе поправок, внесенных в раздел об обязательствах, - новая ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", устанавливающая презумпцию платности любого (в том числе правомерного) пользования денежными средствами в отношениях между коммерческими организациями.
    Несмотря на то что в законодательстве отсутствует определение понятия "пользование денежными средствами", оно широко используется в законодательстве и правоприменении. В наиболее упрощенном виде можно сказать, что оно применяется к ситуациям, когда лицо в течение определенного периода владеет чужими денежными средствами либо денежными средствами, подлежащими передаче другому лицу <2>.
    --------------------------------
    <2> В действительности термин "пользование денежными средствами" применяется и к другим ситуациям, как будет показано ниже. Вообще данный термин отражает скорее экономическую суть отношений сторон, нежели юридическую.
    Обращаем внимание, что использование в данной статье терминов "владение", "пользование" применительно к деньгам является условным, поскольку владение и пользование являются правомочиями собственника. Вопрос права собственности на деньги (наличные или безналичные) является предметом отдельного исследования и в рамках настоящей статьи не рассматривается.

    В этой связи можно говорить о правомерном и неправомерном пользовании денежными средствами и, соответственно, о плате за такое правомерное или неправомерное пользование денежными средствами <3>.
    --------------------------------
    <3> В доктрине и судебной практике получил распространение подход, в соответствии с которым начисляемые на денежные средства проценты делят на плату за пользование денежными средствами и на проценты как меру гражданско-правовой ответственности. В настоящей статье для удобства мы используем понятия платы за правомерное и соответственно неправомерное пользование денежными средствами. Последняя является мерой гражданско-правовой ответственности.

    Вопросы платы (процентов) за неправомерное пользование денежными средствами, как известно, урегулированы в ст. 395 ГК РФ. Такие проценты являются формой гражданско-правовой ответственности в силу неправомерности использования денежных средств. Норма ст. 395 об обязанности уплатить проценты в случае неправомерного пользования денежными средствами является императивной, стороны могут лишь установить соглашением размер таких процентов.
    Что касается правомерного пользования денежными средствами, то ГК РФ до 1 июня 2015 г. не содержал универсальной нормы (по аналогии со ст. 395), в которой бы закреплялось понятие правомерного пользования денежными средствами и были бы урегулированы все связанные с ним вопросы. Соответствующие вопросы регулировались специальными нормами части второй Кодекса. Отношения по займу и кредиту, предварительной или авансовой оплате товара, оплате товара в рассрочку или с отсрочкой, коммерческому кредиту, банковскому вкладу, банковскому счету <4> - все они являются формами правомерного пользования чужими денежными средствами. При этом в отличие от неправомерного пользования указанные выше формы правомерного пользования денежными средствами не обязательно должны являться платными.
    --------------------------------
    <4> Элемент отношений по пользованию денежными средствами клиента в договоре банковского счета хоть и присутствует, но является второстепенным.

    Заем по общему правилу предполагается процентным (платным). Беспроцентным заем предполагается, если договор заключен между гражданами на сумму не более 50-кратного минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ни одной из сторон (ст. 809 ГК РФ) <5>. Однако стороны в договоре займа могут установить иное.
    --------------------------------
    <5> Заем предполагается также беспроцентным, если предоставляется неденежными средствами, однако для целей настоящей статьи этот случай не представляет интереса.

    Кредит является разновидностью займа, однако в отличие от последнего за предоставление кредита всегда выплачиваются проценты (ст. 819 ГК РФ).
    Банковский вклад (гл. 44 ГК РФ). На сумму вклада банк обязан выплачивать проценты, это правило является императивным. Таким образом, пользование суммой вклада всегда является для банка платным.
    Банковский счет (гл. 45 ГК РФ). По общему правилу за пользование находящимися на банковском счете денежными средствами банк уплачивает клиенту проценты, но стороны могут предусмотреть в договоре и иное (т.е. отсутствие процентов за пользование денежными средствами).
    Предварительная оплата товара (работы, услуги), предоставление аванса, оплата в рассрочку или с отсрочкой (ст. ст. 487 - 489, 823 ГК РФ). Согласно сложившейся судебной практике пользование денежными средствами предполагается бесплатным, если только стороны прямо не предусмотрят уплату процентов на сумму соответственно аванса, предварительной оплаты, оплаты в рассрочку или с отсрочкой.
    Вместе с тем следует отметить, что если вопрос уплаты процентов за пользование денежными средствами в отношениях купли-продажи решен законодателем однозначно - в ст. ст. 487 - 489 ГК РФ прямо указано, что договором может быть предусмотрена уплата процентов на такие суммы, - то в ст. 823 Кодекса, устанавливающей общие правила о коммерческом кредите применительно к любым договорам, такая однозначность, на наш взгляд, отсутствует. Так, в ст. 823 сказано буквально следующее: "Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом". На наш взгляд, формулировку можно понимать двояко:
    1) предусмотренный договором аванс (предоплата, отсрочка, отсрочка) является коммерческим кредитом, на сумму которого подлежат уплате проценты;
    2) либо договор может предусматривать, что предоставляемые в качестве аванса (предоплаты, рассрочки, отсрочки) суммы являются коммерческим кредитом, в этом случае на него подлежат уплате проценты; в отсутствие прямого указания на коммерческий кредит предоставленные в пользование суммы кредитом не являются.
    Однако, несмотря на такую неопределенность, суды достаточно единодушны в выборе второго из указанных вариантов толкования и принимают решения, исходя из следующего постулата: само по себе несовпадение во времени моментов передачи товара (работы, услуги) и их оплаты не означает наличие отношений по предоставлению коммерческого кредита и, соответственно, не влечет автоматически обязанности уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Для этого стороны должны прямо предусмотреть это в договоре <6>.
    --------------------------------
    <6> Имеются единичные случаи, когда суд принимал решение, исходя из противоположного подхода. Однако эти случаи настолько немногочисленны, что, на наш взгляд, можно говорить о единообразной судебной практике по вопросу о том, необходимо ли прямое указание в договоре на то, что предоставляемые в пользование денежные средства предоставляются в качестве коммерческого кредита.

    Таким образом, до включения ст. 317.1 в ГК РФ сам по себе факт пользования чужими денежными средствами не создавал обязанность пользующегося ими лица уплачивать проценты на сумму таких средств. Для этого должен либо иметь место факт неправомерного пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), либо при отсутствии признаков неправомерного пользования проценты уплачиваются, только если:
    - стороны находятся в соответствующих отношениях, предполагающих уплату процентов на предоставленные суммы денежных средств (займа, кредита), отношениях между банком и клиентом по поводу банковского вклада или банковского счета;
    - либо стороны прямо договорились о том, что на предоставленные в качестве аванса, предоплаты, рассрочки или отсрочки платежа суммы получившая их сторона обязана уплачивать проценты (коммерческий кредит).

    Рассмотрим теперь положения ст. 317.1 ГК РФ для того, чтобы разобраться, что изменилось в подходе законодателя в целом, какие вопросы могут возникнуть при применении новых норм о правомерном пользовании денежными средствами и каковы варианты их разрешения.
    Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <7>, "в текст ГК РФ введено положение (в виде презумпции), наделяющее кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, правом на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1). В отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты будут взиматься как плата за пользование чужими денежными средствами".
    --------------------------------
    <7> Данный законопроект N 47538-6 был внесен в Госдуму в 2012 г. позднее было принято решение о его рассмотрении и принятии частями, одна из них (законопроект N 47538-6/9) и была принята Госдумой 08.03.2015.

    Таким образом, в намерения законодателя входило закрепить в качестве общей нормы презумпцию платности любого пользования денежными средствами в отношениях b2b, т.е. между коммерческими организациями. Однако удалось ли это законодателю исходя из буквального прочтения положений ст. 317.1? Каким образом они взаимосвязаны с существующими нормами, касающимися пользования денежными средствами?
    Ниже проводится анализ норм ст. 317.1, в том числе в их взаимосвязи с другими положениями ГК РФ.

    Статья 317.1 в соотношении со статьями 823, 487 - 489 ГК РФ

    На первый взгляд, ст. 317.1 регулирует те же отношения по правомерному пользованию денежными средствами, что и ст. 823, но распространяется только на отношения между коммерческими организациями и при этом изменяет подход к установлению платы за такое пользование на противоположный: если согласно сложившейся практике ее применения ст. 823 ГК РФ устанавливает презумпцию бесплатности пользования денежными средствами, то ст. 317.1, наоборот, - презумпцию платности.
    Однако в действительности соотношение между указанными статьями, на наш взгляд, более сложное и неоднозначное.
    Статья 823 ГК РФ под пользованием денежными средствами понимает как пользование ими приобретателем товара (работы, услуги) при оплате с отсрочкой или в рассрочку, так и пользование денежными средствами продавцом (исполнителем, подрядчиком) в тех случаях, когда приобретатель предоставляет аванс или предоплату. Таким образом, установленное ст. 823 правило применяется симметрично и к продавцу, и к приобретателю товара (работы, услуги).
    Из формулировки же п. 1 ст. 317.1 следует, что право на получение процентов в соответствии со ст. 317.1 имеет только кредитор по денежному обязательству. В отношениях по возмездному приобретению товаров, работ, услуг кредитором по денежному обязательству выступает лицо, предоставляющее соответствующие товары, работы или услуги, - продавец, исполнитель, подрядчик и др. Таким образом, по смыслу ст. 317.1, если соглашением сторон предусмотрена отсрочка или рассрочка оплаты, период такой отсрочки (рассрочки) признается периодом пользования покупателем (заказчиком) чужими денежными средствами и на них по умолчанию подлежат начислению проценты.
    Что же касается обратной ситуации, когда за товар, работу или услугу предоставляется аванс или предоплата, то исходя из буквального прочтения ст. 317.1 положения статьи не распространяются на нее: в этом случае лицо, предоставляющее в пользование денежные средства, является не кредитором, а должником по денежному обязательству <8>.
    --------------------------------
    <8> Следует отметить, что приобретатель товаров, уплативший аванс или сделавший предоплату, будет рассматриваться как кредитор по денежному обязательству в случае, если продавец товара не исполняет обязанность по его передаче, и в этом случае покупатель имеет право потребовать возврата ему аванса или суммы предоплаты. Если законодатель исходил из такого понимания кредитора по денежному обязательству, то ст. 317.1 должна применяться в такой ситуации следующим образом: до нарушения продавцом своей обязанности и до предъявления покупателем требования о возврате аванса проценты по умолчанию на сумму аванса не начисляются, но в случае предъявления такого требования он имеет право требовать возврата аванса вместе с процентами, начисленными за весь период с момента предоставления аванса до его возврата. Такой подход представляется не вполне логичным и в любом случае нуждается в более подробном регламентировании, чем это сделано в действующей редакции ст. 317.1. См. также Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, в котором данная ситуация была подробно рассмотрена исходя из действовавшего на момент принятия Постановления регулирования.

    Вопрос о том, по какой причине интересам кредитора по денежному обязательству при рассрочке или отсрочке платежа законодателем дается защита, чем интересам кредитора по неденежному обязательству, уплатившему аванс или предоплату, остается не вполне ясным. Как упоминалось выше, согласно логике законодателя, нашедшей отражение в ст. 823 ГК РФ, пользование чужими денежными средствами имеет место всякий раз, когда момент передачи товара, работы, услуги отдален от момента передачи денежных средств за такой товар (работу, услугу). Введением в ГК РФ ст. 317.1 данная логика нарушается, право на проценты по умолчанию имеет кредитор по денежному обязательству, но не имеет кредитор по неденежному обязательству, уплативший часть или полную стоимость товара и ожидающий предоставления ему товара. Можно предположить, что логика законодателя заключалась в том, что авансирование нельзя априори рассматривать как предоставление денежных средств в пользование, поскольку зачастую аванс предоставляется на покрытие расходов продавца (исполнителя, подрядчика), которые он должен понести для исполнения своих обязательств по договору (например, закупить материалы для выполнения работы, сделать иные приготовления).
    Но самый большой вопрос состоит в том, как будут разрешаться соответствующие споры при наличии в ГК РФ новой ст. 317.1 и сохранении ст. 823 (а также ст. ст. 487 - 489, которые также регулируют вопросы пользования денежными средствами, но только применительно к отношениям по купле-продаже), при том что указанные статьи взаимно противоречат друг другу.

    Рассмотрим типичную ситуацию. Коммерческими организациями заключен договор поставки оборудования. Поставка осуществляется в течение 30 дней с даты заключения договора; график платежей предусматривает выплату аванса в размере 70% от стоимости товаров в течение пяти дней после заключения договора, окончательная оплата - в течение 20 дней после подписания сторонами приема-передачи товаров. Положений о выплате процентов на суммы аванса и (или) на суммы окончательной оплаты за периоды пользования ими договор не содержит.
    Исходя из положений ст. 823, а также ст. ст. 487, 488 ГК РФ проценты ни на сумму аванса, ни на сумму окончательного платежа, осуществляемого с отсрочкой, не подлежат начислению. Если же руководствоваться положениями ст. 317.1 Кодекса, на сумму аванса проценты не начисляются, а на сумму окончательной оплаты начисляются за период начиная с момента передачи товара до его оплаты (20 дней).
    Как видим, каждая из статей устанавливает различные последствия в отношении одной и той же ситуации. Одновременное применение ст. ст. 823 и 317.1 невозможно, поскольку они взаимно противоречат друг другу.

    Каким же образом должно разрешаться указанное противоречие? На наш взгляд, должна применяться ст. 823 ГК РФ. Это следует из норм ст. 307.1 Кодекса, согласно которой "к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III)". Положения ст. 823 о коммерческом кредите содержатся во второй части ГК РФ, в гл. 42 о займе и кредите, следовательно, они являются правилами об отдельных видах договоров и исходя из ст. 307.1 имеют приоритет перед положениями ст. 317.1, включенной в подраздел "Общие положения об обязательствах".
    По нашему мнению, законодатель, если он имел намерение установить презумпцию платности пользования денежными средствами (это намерение следует из приведенной выше пояснительной записки к законопроекту), должен был каким-то образом привести в соответствие ст. ст. 823, 487 - 489 ГК РФ с положениями новой ст. 317.1, поскольку именно отношения по коммерческому кредиту являются, на наш взгляд, наиболее распространенной формой нерегламентированного пользования чужими денежными средствами <9>. Однако на текущий момент это не сделано; более того, в проекте изменений в ГК РФ, внесенном в 2012 г. в Госдуму и разделенном впоследствии на отдельные блоки (части) принимавшихся последовательно поправок, изменения в указанные статьи предусмотрены не были.
    --------------------------------
    <9> Регламентированными формами являются отношения по займу и отношения "банк-клиент", в которых пользование денежными средствами изначально заложено в суть отношений.

    Возможно, идея законодателя состояла в том, что ст. 823 во взаимосвязи с имеющейся теперь ст. 317.1 следует также понимать как устанавливающую презумпцию платности пользования денежными средствами: как указывалось выше, ее формулировка допускает такое толкование несмотря на то, что суды всегда трактовали ее по-другому. Теперь же, при наличии ст. 317.1, законодатель рассчитывал просто изменить судебную практику по ст. 823 без изменения самой ее нормы. Однако, на наш взгляд, все же просто оставить ст. 823 в неизменном виде и считать, что суды должны руководствоваться ст. 317.1 и новым пониманием ст. 823, было неверно, учитывая установленную в ГК РФ иерархию норм об обязательствах. Кроме того, при таком подходе в любом случае остается вопрос со ст. ст. 487 - 489 Кодекса: при их сохранении в неизменном виде пользование денежными средствами в отношениях купли-продажи точно будет по умолчанию бесплатным, даже при наличии общей нормы ст. 317.1.

    Иные области применения статьи 317.1 ГК РФ

    Как указывалось выше, отношения по правомерному пользованию денежными средствами возникают в числе прочего при заключении договоров займа, кредита, банковского счета и банковского вклада. В этих случаях ст. 317.1 не вступает в противоречие с соответствующими специальными нормами, однако и не добавляет к ним ничего нового: заем между коммерческими организациями и так предполагается процентным; пользование кредитом и суммами банковского вклада всегда является платным; в договоре банковского счета начисление процентов за пользование предполагается, если иное не предусмотрено договором, что также не вступает в противоречие со ст. 317.1.
    По нашему мнению, исходя из буквального толкования ст. 317.1 ее положения могут применяться и к некоторым другим отношениям, однако целесообразность введения в них презумпции платности пользования денежными средствами не всегда очевидна.
    Ниже приводятся некоторые примеры возможных областей применения ст. 317.1.

    Согласно ст. ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон другой стороне в счет причитающихся с нее платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если обязательство, обеспечиваемое задатком, прекратилось до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток подлежит возврату; если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если ответственна сторона, получившая задаток, он подлежит возврату в двойном размере.
    Исходя из этого, по нашему мнению, в случаях, когда у одной из сторон возникает обязанность по возврату задатка либо его уплате в двойном размере, формально ситуация подпадает под действие ст. 317.1 Кодекса: наличие кредитора по денежному обязательству, наличие долга, факт пользования чужими денежными средствами. Однако подлежат ли уплате проценты за пользование задатком в случае, если он не подлежит возврату, а засчитывается в счет будущих платежей? Исходя из того же буквального толкования, видимо, проценты в этом случае не уплачиваются, поскольку право на получение процентов имеет кредитор по денежному обязательству, а в этой ситуации лицо, предоставившее задаток, таковым не является (ситуация, аналогичная рассмотренной выше с предоставлением аванса или предоплаты).
    Примечательно, что в отношении обеспечительного платежа (ст. 381.1 Кодекса), имеющего сходную правовую природу с задатком, законодатель специально уточнил, что на сумму обеспечительного платежа проценты, предусмотренные ст. 317.1, не начисляются (п. 4 ст. 381.1). Логично было бы такое же уточнение сделать и в отношении задатка, однако этого сделано не было. Поэтому, если при предоставлении задатка стороны не желают уплачивать проценты на сумму задатка, рекомендуется при составлении соглашений о задатке делать соответствующую оговорку.

    Отношения в связи с причинением вреда, неосновательным обогащением

    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Однако момент неосновательного приобретения или сбережения мог наступить раньше, и в этом случае будет иметь место период "правомерного" пользования денежными средствами. Исходя из этого, на наш взгляд, лицо вправе потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в этот период на основании ст. 317.1 ГК РФ.
    В отличие от ситуации, когда пользование денежными средствами происходит в рамках договорных отношений сторон, в рассматриваемом случае у лица, которое приобрело или сберегло чужие денежные средства, отсутствует возможность заранее договориться о неприменении ст. 317.1, и оно должно в отсутствие нарушения своих обязательств нести расходы на уплату процентов. Поэтому, на наш взгляд, присуждение уплаты процентов за весь период пользования денежными средствами нарушает баланс интересов участников гражданского оборота.
    Аналогичным образом возможно распространение норм ст. 317.1 на отношения по возмещению вреда, в этом случае причинитель вреда обязан будет выплачивать проценты за пользование денежными средствами с момента причинения вреда, а не с момента вступления в силу решения суда.

    Применение последствий недействительности сделок

    Пункт 29 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) предусматривает, что "при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами". В указанной ситуации, на наш взгляд, нельзя говорить о неправомерном пользовании денежными средствами и, соответственно, о привлечении к ответственности лица - заемщика по недействительной сделке займа. Речь идет о возмещении стоимости пользования денежными средствами.
    Обратим внимание, что Постановление N 13/14, говоря о процентах за пользование денежными средствами, не дает ссылку на ст. 395 ГК РФ. На наш взгляд, логика Постановления состояла в следующем: имел место факт пользования денежными средствами, п. 2 ст. 167 ГК РФ прямо указывает на необходимость возмещения стоимости пользования имуществом в деньгах; следовательно, по аналогии с договором займа, в котором не указан размер процентов за пользование, должны начисляться проценты в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
    После вступления в силу с 1 июня поправок в ГК РФ при применении последствий недействительности сделки в указанной ситуации возникает вопрос о том, по какой ставке должны взыскиваться проценты за пользование денежными средствами. Если считать, что в Постановлении N 13/14 имелся в виду процент, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, то теперь, соответственно, должны взыскиваться проценты в размере средней ставки по банковским вкладам для физических лиц. Однако, по нашему мнению, исходя из изложенной выше логики такой подход был бы неверным.
    Каким же образом должна рассчитываться плата за пользование денежными средствами при признании договора займа недействительным, учитывая, что теперь есть ст. 317.1, устанавливающая общую презумпцию платности пользования денежными средствами, но распространяется она только на отношения между коммерческими организациями? Если предположить, что ст. 317.1 применима к указанным ситуациям, то как должен решаться вопрос, когда сторонами недействительного договора займа были не коммерческие организации, а, например, граждане? Применять к ним размер процента, предусмотренного ст. 809 ГК РФ? Однако такой дифференцированный подход, на наш взгляд, ничем не оправдан. При этом необходимо учитывать, что ст. ст. 809 и 317.1, предусматривая один и тот же размер пользования денежными средствами, равный ставке рефинансирования Банка России, по-разному определяют порядок его расчета: в ст. 809 это ставка, действующая на дату уплаты, а в ст. 317.1 это ставки, действующие в период пользования денежными средствами.
    На наш взгляд, из чисто практических соображений и для целей унификации подхода следовало бы применять к данным отношениям ст. 809 ГК РФ. Однако такое решение вопроса не вполне логично, учитывая наличие в Кодексе ст. 317.1.
    Применительно к процентам за пользование денежными средствами при реституции возникает вопрос и более общего характера: должны ли уплачиваться проценты по ст. 317.1 при возврате в порядке реституции денежных средств, ранее переданных во исполнение недействительной сделки? По нашему мнению, они должны уплачиваться в отношениях между коммерческими организациями за весь период пользования ими - с момента передачи до момента возврата.

    Взаиморасчеты при расторжении договора

    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от оснований расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В качестве частного случая такой обязанности указывается, что, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (п. 5).
    В отличие от вышеприведенного п. 29 Постановления N 13/14 применительно к ситуации с реституцией по недействительному договору займа в данном Постановлении Пленум ВАС РФ прямо ссылается на ст. 395 ГК РФ, хотя, по нашему мнению, здесь также некорректно говорить о неправомерном пользовании денежными средствами и, соответственно, о применении мер ответственности за него (в Постановлении подчеркивается, что данные последствия применяются вне зависимости от оснований расторжения договора). На наш взгляд, это типичная ситуация правомерного пользования денежными средствами, которое возникло "случайно", т.е. стороны, вступая изначально в договорные отношения, не имели в виду наступление подобных правовых последствий.
    Поэтому применение судом к этой ситуации последствий, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не вполне оправданно. Какая в этой ситуации должна применяться норма - ст. 317.1 или ст. 809, не ясно, так же как и в рассмотренной выше ситуации с реституцией.

    Соотношение статей 317.1 и 395 ГК РФ

    Как было указано выше, области применения ст. ст. 317.1 и 395 ГК РФ различны: если первая устанавливает платность правомерного пользования денежными средствами, то вторая предусматривает гражданско-правовую ответственность за неправомерное пользование.
    Однако возникает вопрос: должны ли суммироваться проценты по указанным статьям в период пользования денежными средствами, начинающийся с момента просрочки в уплате денежных средств?
    По нашему мнению, исходя из правовой природы указанных процентов они должны суммироваться, если только стороны в договоре не установят иного.
    Действительно, учитывая, что проценты по ст. 317.1 не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их суммирование с процентами по ст. 395 не нарушает принцип недопущения двойной ответственности за одно и то же нарушение. Если исходить из того, что пользование денежными средствами сходно с пользованием вещью, то можно провести аналогию процентов по ст. 317.1 с арендной платой в договоре аренды. При просрочке в уплате арендной платы арендодатель вправе требовать как уплаты арендной платы, так и неустойки (процентов) за просрочку ее уплаты.
    Кроме того, иной подход, заключающийся в том, что до момента наступления срока исполнения денежного обязательства на его сумму начисляются проценты по ст. 317.1, а после наступления они заменяются на проценты по ст. 395, сводит на нет эффективность процентов по ст. 395 как меры гражданско-правовой ответственности, поскольку в зависимости от макроэкономических показателей в тот или иной период ставка рефинансирования может быть сопоставимой со средней ставкой по вкладам физических лиц, а иногда и выше ее.
    Вместе с тем обращаем внимание, что в других подобных случаях законодатель счел необходимым сделать соответствующее уточнение. Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Аналогичная оговорка содержалась в проекте изменений в ГК РФ, внесенных в 2012 г. (законопроект N 47538-6, разделенный впоследствии на части), в отношении договора банковского счета. Согласно предлагаемой проектом новой редакции п. 1 ст. 856 ГК РФ "в случаях несвоевременного зачисления банком на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму неустойку в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса". В обоих случаях речь идет об одновременном начислении за период просрочки процентов за пользование денежными средствами и процентов за их просрочку, однако законодатель во избежание неясности счел необходимым сделать соответствующие уточнения.

    Таким образом, ст. 317.1, включенная теперь в текст части первой ГК РФ и призванная, по-видимому, урегулировать в качестве общей нормы вопросы платности правомерного пользования денежными средствами, на наш взгляд, вызывает большое количество вопросов.
    Так, подлежит разрешению вопрос о том, как должны соотноситься между собою ст. 317.1 и статьи о коммерческом кредите, каковы иные области применения ст. 317.1, во всех ли случаях, когда она должна применяться исходя из ее буквального толкования, ее применение является оправданным с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон, и другие вопросы. Возможно, все они или их часть будут разрешены разъяснениями Верховного Суда РФ, однако, на наш взгляд, некоторые из них все же следовало бы урегулировать внесением изменений в другие нормы ГК РФ для приведения их в соответствие со ст. 317.1 ГК РФ.

    Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: