Иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом образец

Исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенный гараж

Нередки случаи, когда собственники земельных участков без согласования с отделом архитектуры и градостроительства местной администрации и оформления необходимой документации на строительство возводят на этом земельном участке гаражи, бани и т.д.
Необходимо иметь в виду, что согласно статьи 17 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство на земельном участке гаража, который не используется для предпринимательской деятельности, а также строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.
В тоже время, согласно действующему законодательству (часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ) такая постройка считается самовольной постройкой.
Данные объекты невозможно оформить в собственность, так как часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации это запрещает.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В тоже время, на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении ряда условий: если постройку возвел собственник участка, если постройка отвечает всем требованиям правил землепользования и застройки, если сохранение постройки не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для регистрации права собственности на эту постройку в регистрирующем органе.
Необходимо иметь в виду, что прежде чем подавать исковое заявление в суд необходимо самовольную постройку зарегистрировать в бюро технической инвентаризации.
Ниже приведен примерный образец искового заявления о признании права собственности на самовольно возведенный гараж.
Также посмотреть примеры заявлений при нарушении прав на владение и использование имущества. юридические консультации Москва. подготовка исков и представительство в суде, а также:

Далее приведена форма искового заявления о признании права собственности на самовольно возведенный гараж:

В ____________________________суд
(наименование суда, в который подается иск)

Истец: _______________________
(Ф. И. О. полностью)
адрес: _____________________
(вписать нужное)
телефон: _____________________
(вписать нужное)

Ответчик: _______________________
(наименование администрации
муниципального образования)
адрес:____________________
(вписать нужное)
телефон: _____________________
(вписать нужное)

Исковое заявление
о признании права собственности на самовольно возведенный гараж

По договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ______________ (число, месяц, год) я приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ______________ (вписать нужное).
Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, кадастровый номер ______________ (значение). площадью ______________ (значение) кв. м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, запись N ______________ (значение) от ______________ (число, месяц, год).
На указанном земельном участке в ______________ (значение) году я своими силами и за свой счет возвел нежилое строение - гараж в границах земельного участка.
Фактические затраты на строительство гаража подтверждаются ______________ (указать документы, подтверждающие понесенные расходы).
После завершения строительства гаража я владел им более ______________ (значение) лет, в течение которых не сомневался в законности возведения гаража.
Факт возведения данного объекта подтверждается документами БТИ: техническим паспортом по состоянию на ______________ (число, месяц, год) на нежилое строение - гараж, инвентарный номер ______________ (значение).
Из ответа ______________ (наименование администрации муниципального образования) от ______________ (число, месяц, год) N ______________ (значение) следует, что строительство гаража проведено без нарушения архитектурных норм и правил, но без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, без получения разрешения на строительство, в связи с чем указанный объект недвижимости согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций от ______________ (число, месяц, год) N ______________ (значение). выданному ______________ (наименование специализированной организации). построенный гараж не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации. Техическое состояние несущих строительных конструкций - работоспособное. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противоподарных норм.
Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Гараж возведен мною для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать построенный гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение моих законных интересов по распоряжению собственностью.
Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - гараж, общей площадью ______________ (значение) кв. м. расположенный по адресу: ______________ (вписать нужное). послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. ст. ст. 30. 131. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Признать за истцом право собственности на самовольно возведенную постройку - гараж, инвентарный номер ______________ (значение). общей площадью ______________ (значение) кв. м. расположенный по адресу: ______________ (вписать нужное).

Приложение:
1) копия искового заявления;
2) квитанция об уплате государственной пошлины;
3) копия свидетельства о государственной регистрации права от ______________ (число, месяц, год) серия ______________ (значение) N ______________ (значение) ;
4) копия технического паспорта по состоянию на ______________ (число, месяц, год) ;
5) копия ответа ______________ (наименование администрации муниципального образования) от ______________ (число, месяц, год) N ______________ (значение) ;
6) копия технического заключения от ______________ (число, месяц, год) N ______________ (значение) ;
7) ______________ (указать документы, подтверждающие понесенные расходы на строительство гаража) ;
8) ______________ (документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении).

«___»______________ ____ г.
______________(подпись заявителя, Ф.И.О.)

Карагодина и Назарова - право собственности на реконструированный дом - 18 Февраля 2012 - Судебная практика

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой JI.B.

с участием представителя истцов Карагодиной Ю.Н. Карагодиной Г.Н. Карагодиной А.С. Назаровой И.С. - Ибрагимовой Ольги Владимировны, действующей на основании определения суда от 14.11.2011 года по устному ходатайству истиц,

ответчиков Моисеенко Татьяны Александровны, Герасимовой Анастасии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодиной Юлии Николаевны, Карагодиной Галины Николаевны, Карагодиной Анны Сергеевны, Назаровой Инны Сергеевны к Моисеенко Татьяне Александровне, Герасимовой Анастасии Александровне, Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, по встречному иску Герасимовой Анастасии Александровны, Моисеенко Татьяны Александровны к Карагодиной Юлии Николаевне, Карагодиной Галине Николаевне, Карагодиной Анне Сергеевне, Назаровой Инне Сергеевне, Администрации г.Оренбурга о признании права собственности по праву наследования,

Карагодина Ю.Н. Карагодина Г.Н. Карагодина А.С. Назарова И.С. обратились в суд с исковым заявлением к Моисеенко Т.А. Герасимовой А.А. Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на реконструированное домовладение в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 30.08.2005 года умерла их бабушка Карагодина Н.В. после смерти которой открылось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. Сакмарская д.4. Наследниками после её смерти должны были быть её сыновья Николай, Сергей и Александр, однако все они скончались ещё при жизни бабушки, поэтому наследниками после смерти бабушки являются её внучки: истицы и ответчики, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и каждая претендует на 1/6 долю в спорном домовладении. При оформлении документов выяснилось несоответствие фактической площади дома документам. Полезная и жилая площадь дома литер АА1 изменилась в результате реконструкции пристройки литер А1 при замене отопительного очага, градостроительные и санитарно - эпидемиологические нормы при этом нарушены не были. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности на 1/6 долю за каждой в спорном доме в порядке наследования после смерти Карагодиной Н.В.

Ответчики Герасимова А.А. и Моисеенко Т.А. обратились со встречным исковым заявлением к Карагодиной Ю.Н. Карагодиной Г.Н. Карагодиной А.С. Назаровой И.С. Администрации г.Оренбурга с аналогичными требованиями о признании права собственности по праву наследования.

В судебное заседание истицы (по встречному иску ответчики) Карагодина Ю.Н. Карагодина Г.Н. Карагодина А.С. Назарова И.С. представитель ответчика Администрации г.Оренбурга не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истиц (по встречному иску ответчиков) Ибрагимова О.В. первоначальные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что был снесён отопительный очаг, вместо него установлен газовый котёл, была убрана старая обшивка стен, за сёт чего площадь дома увеличилась. Стены не переносились, не ломались, несущие конструкции затронуты не были.

Ответчики (по встречному иску истицы) Моисеенко Т.А. и Герасимова А.А. исковые требования Карагодиной Ю.Н. Карагодиной Г.Н. Карагодиной А.С. Назаровой И.С. признали полностью, о чём расписались в протоколе судебного заседания. Им разъяснены последствия признания иска ответчиками. Встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в помещении литер А1 имелась внутренняя перегородка, которая отгораживала печку. В период жизни бабушка Карагодина Н.В. сломала старую печку, установила газовый котел, убрала со стен старую обшивку, наклеила обои, за счёт чего площадь помещения увеличилась.

Заслушав в судебном заседании представителя истиц (по встречному иску ответчиков), ответчиков (по встречному иску истиц), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-PA № 708381 от 31.08.2005 года, Карагодина Нина Васильевна умерла 30.08.2005 года.

Согласно справке ГУП «ОЦИиОН» от 10.08.2011 года, домовладение № 4 по ул. Сакмарской в г.Оренбурге находится в собственности Карагодиной Н.В. на основании договора купли - продажи от 26.11.1974 года. По документам полезная площадь жилого дома литер АА1 составляет 60,7 кв.м. жилая - 47,3 кв.м. фактическая полезная площадь дома литер АА1 - 66,2 кв.м. жилая - 47,2 кв.м. Полезная и жилая площади жилого дома изменились в результате реконструкции пристройки литер А1 (увеличены габаритные размеры пристройки), демонтажа отопительного очага, установки и демонтажа перегородок. Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не предъявлено.

Из договора купли - продажи от 26.11.1974 года следует, что Карагодина Н.В. купила у Харькова И.И. дом, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Сакмарская д. 4. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен Харькову И.И. на основании соглашения с главным архитектором города от 04.11.1974 года под строительство индивидуального жилого дома.

Из кадастрового и технического паспортов следует, что жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Сакмарская д.4 общей площадью 66,20 кв.м. принадлежит на праве собственности Карагодиной Н.В. на основании договора купли - продажи от 26.11.1974 года № 2611. Жилой дом литер АА1 является одноэтажным, каркасно-засыпным, общей площадью 66,20 кв.м. жилой площадью 47,2 кв.м. законная часть жилого дома литер АА1 увеличена. Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не предъявлено, дата инвентаризации - 20.07.2011 года.

Как следует из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 09.09.2011 года, жилой дом литер АА1 по адресу: г.Оренбург, ул. Сакмарская д.4 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Актом обследования, произведенного ООО «СТД», установлено, что инструментальное обследование пристроя литер А1 к жилому дому по адресу: г.Оренбург, ул. Сакмарская д.4, не требуется. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого строения оценивается, как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемый пристрой и жилой дом в целом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Строительство пристроя литер А1 не оказало негативного влияния на кострукции основного дома литер А. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Обследуемое строение литер А1 не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Рекомендуется выполнить утепление наружных стен плитой с последующей отделкой сайдингом, увеличить уклон крыши пристроя. Обследуемое строение литер А1 не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьёй 51 п. 17 пп. 4 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из наследственного дела, заведённого нотариусом Телегиной О.Г. после смерти Карагодиной Н.В. умершей 30.08.2005 года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились внучки: Карагодина Ю.Н. Карагодина Г.Н. (по праву представления после смерти своего отца Карагодина Николая Петровича, умершего 06.05.2001 года), Карагодина И.С. Карагодина А.С. (по праву представления после смерти своего отца Карагодина Сергея Петровича, умершего 09.01.2005 года), Моисеенко Т.А. Кириллова А.А. (по праву представления после смерти своего отца Карагодина Александра Петровича, умершего 14.03.2002 года).

Судом проверены родственные отношения, в судебном заседании исследовались материалы дела, из которых следует следующее:

- отцом Карагодиной Анны Сергеевны и Назаровой (до замужества - Карагодиной) Инны Сергеевны является Карагодин Сергей Петрович, умерший 09.01.2005 года, матерью которого является Карагодина Нина Васильевна, умершая 30.08.2005 года;

- отцом Карагодиной Галины Николаевны и Карагодиной Юлии Николаевны является Карагодин Николай Петрович, умерший 06.05.2011 года, матерью которого является Карагодина Нина Васильевна, умершая 30.08.2005 года;

- отцом Моисеенко (до замужества - Карагодиной) Татьяны Александровны и Герасимовой (до замужества - Карагодиной) Анастасии Александровны является Карагодин Александр Петрович, умерший 14.03.2002 года, матерью которого является Карагодина Нина Васильевна, умершая 30.08.2005 года.

Супруг Карагодиной Нины Васильевны - Карагодин Петр Михайлович умер 13.01.1988 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-РЖ № 385935 от 13.01.1988 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так как в судебном заседании установлено, что жилой дом № 4 по ул. Сакмарской в г.Оренбурге зарегистрирован за Карагодиной Н.В. в период жизни она самостоятельно реконструировала указанное домовладение литер АА1, разрешения для подобной реконструкции не требуется, а потому данный дом подлежит сохранению в реконструированном виде и включению в состав наследственной массы.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истицы (по встречному иску ответчики) Карагодина Ю.Н. Карагодина Г.Н. Карагодина И.С. Карагодина А.С. ответчики (по встречному иску истицы) Моисеенко Т.А. Герасимова А.А. обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии по праву представления после смерти своих отцов наследства после смерти своей бабушки Карагодиной Н.В. умершей 30.08.2005 года, иных наследников не имеется, следовательно, право собственности на домовладение литер АА1 по адресу: г.Оренбург, ул.Сакмарская д. 4 переходит к ним в порядке наследования, по 1/6 доле каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Карагодиной Юлии Николаевны, Карагодиной Галины Николаевны, Карагодиной Анны Сергеевны, Назаровой Инны Сергеевны к Моисеенко Татьяне Александровне, Герасимовой Анастасии Александровне,

Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Встречные исковые требования Моисеенко Татьяны Александровны, Герасимовой Анастасии Александровны к Карагодиной Юлии Николаевне, Карагодиной Галине Николаевне, Карагодиной Анне Сергеевне, Назаровой Инне Сергеевне, Администрации г.Оренбурга о признании права собственности по праву наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Сакмарская д.4, в реконструированном виде, одноэтажный, полезной площадью 66.2 кв.м. жилой площадью - 47,2 кв.м.

Признать за Карагодиной Юлией Николаевной, Карагодиной Галиной Николаевной, Карагодиной Анной Сергеевной, Назаровой Инной Сергеевной, Моисеенко Татьяной Александровной, Герасимовой Анастасией Александровной право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти Карагодиной Нины Васильевны, умершей 30.08.2005 года, на жилой дом литер АА1, одноэтажный, полезной площадью 66,2 кв.м. жилой площадью 47,2 кв.м. расположенный по адресу: г.Оренбург ул.Сакмарская д.4 - по 1/6 долей за каждой.

Самовольная постройка: ВС РФ против формального подхода

Минувший год был для ВС РФ плодотворным, и в конце декабря 2014 года наиболее значимые судебные акты были объединены в "Обзоре судебной практики ВС РФ " (утв. Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г.). Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6 ).

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

• принадлежность земельного участка лицу;
• отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
• отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
• наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ. п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22. далее – Постановление № 10/22).

Самовольная постройка – это жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ ).

Местная администрация обратилась в суд с иском о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие соответствующего разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ) и в связи с этим просил суд обязать ответчика снести дом.

Суд первой инстанции установил, что сооружение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает, к тому же ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. Однако в связи с тем, что у него отсутствовало разрешение на строительство, а также тот факт, что им не были заявлены встречные требования о сохранении постройки, суд исковые требования удовлетворил, признал сооружение самовольной постройкой и обязал ответчика снести дом. Апелляционная инстанция оставила принятое решение в силе.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оба судебных акта отменила, указав на:

• недопущение формального подхода при принятии решения о сносе самовольной постройки;
• признание за лицами, участвующими в деле, права самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов (принцип диспозитивности гражданского процесса).

Недопущение формального подхода

Коллегия отметила, что здание обоснованно признано судами самовольной постройкой, однако указала на возможность сохранения дома – для этого должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т. д.). Сославшись на п. 26 Постановления № 10/22. ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной (п. 23 Постановления № 10/22 ). Но, с другой стороны, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом (п. 26 Постановления № 10/22 ). В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, коллегия сделала вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 195. 196 и 198 ГПК РФ ).

Принцип диспозитивности гражданского процесса

Также, сославшись на принцип диспозитивности гражданского процесса, ВС РФ не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости подавать встречный иск о сохранении самовольной постройки и признании права собственности.

Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов.

В установленном законом порядке участвующие в деле лица могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ ). Таким образом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью.

Придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, как отметила коллегия, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

В связи с этим ВС РФ отметил, что гражданские права, подлежащие, по мнению суда первой инстанции, защите посредством предъявления встречного иска, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав.

Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на строение в установленном законом порядке (ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", далее – Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации ). А это значит, что право ответчика на спорное жилое здание, как справедливо отметил ВС РФ, было признано государством и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке.

Значение позиции ВС РФ при рассмотрении аналогичных споров

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6 задало направление в рассмотрении подобного рода споров как в отношении физических, так и юридических лиц.

Так, 15 ААС РФ своим постановлением от 15 августа 2014 г. № 15АП-12285/14 отменил решение суда первой инстанции, которым истцу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, было отказано в признании права собственности на электросеть. Основанием для отказа стал тот факт, что истцом не было получено разрешение на строительство указанной электросети, а также не были предприняты меры по его получению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий государству земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) ФГБОУ ВПО "КубГТУ", которым на этом участке была построена электросеть. Отсутствие правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в суд с иском о признании за государством права собственности на это сооружение.

Учитывая, что иск был предъявлен собственником земельного участка, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что единственным условием для признания права собственности на самовольную постройку оставалось соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Согласно строительно-техническому заключению электросеть отвечает действующим строительным нормам и правилам безопасности.

Указав, что подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, и сославшись на определение ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6. 15 ААС отменил решение суда первой инстанции и признал за истцом право собственности на электросеть.

ООО "Мега-сеть", будучи собственником земельного участка, произвело реконструкцию принадлежащего ему здания административно-бытового корпуса, в результате которой к имеющемуся сооружению сделаны пристройки и изменена его площадь. Произведенная реконструкция зданий не влекла угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается рядом положительных заключений контролирующих органов. Однако администрация г. Хабаровска в выдаче разрешительной документации на реконструкцию и ввод в эксплуатацию сооружения отказала.

Поскольку реконструкция спорного здания была произведена без соответствующих разрешений, ООО "Мега-сеть" обратилось в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что истец не предпринимал попыток получить разрешение на строительство как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено, а за истцом признано право собственности на реконструированное сооружение.

Исковое заявление М

В <адрес извлечен> суд
<адрес извлечен>

Истец:
М.Т.А.
<адрес извлечен>

ОТВЕТЧИК:
Администрация <адрес извлечен>

ЦЕНА ИСКА: 331609,53 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности на недвижимое имущество

Мне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м. кадастровый номер №№, назначением земли населенных пунктов, под магазином и прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес извлечен>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (копия приложена к исковому заявлению).

На данном земельном участке находится нежилое здание – магазин общей площадью 50,1 кв.м. принадлежащий мне на основании договора купли-продажи от 04.06.1998 года, состоящий из торгового зала литер А, площадью 48,7 кв.м. тамбура литер а площадью 1,4 кв.м, котельной литер А1 площадью 3,8 кв.м.
В 2005 году мною на земельном участке была произведена реконструкция здания. В результате которой к магазину мною была пристроена пристройка литер А2, площадью 11 кв.м.

После реконструкции магазин состоит из помещений общей площадью 66,4 кв.м. торгового зала № 2 литер А, площадью 48,7 кв.м. тамбур № 1 Литер А, площадью 1,4 кв.м. коридор 3 5 литер а площадью 1,5 кв.м, котельной № 3 литер А1 площадью 3,8 кв.м. подсобное № 4 литер А2, площадью 11,0 кв.м. наличие которых подтверждаются техническим паспортом от 10.05.2012 года, и техническим заключением от 25.05.2011 года (копия приложена к исковому заявлению).

В соответствии с заключением магазин после реконструкции пригоден к эксплуатации. Состояние удовлетворительное, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций обеспечена. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, сооружено в соответствии со СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-06-2009, не представляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. ».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В июне 2012 года я обратилась в администрацию <адрес извлечен> с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. Мне в письменном виде разъяснили, что разрешения мне выдано не будет, в связи с недостаточностью документов – отсутствие разрешения на реконструкцию. Поэтому право собственности на реконструированное здание магазина я могу признать в судебном порядке, так как мне принадлежит земельный участок, на котором расположен магазин (копия ответа приложена к исковому заявлению).

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ ).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ. а именно:
право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому полагаю, что отсутствие у меня письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за мною права собственности на магазин.

Оригиналы документов будут мною предоставлены в судебном заседании для их исследования в качестве письменных доказательств.

При подаче искового заявления в оплате подлежит государственная пошлина в размере 1642,75 рублей исходя из стоимости пристройки литер А2 в 48091,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 51 и ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 24, ст. 39 и ст. 131 ГПК РФ,

Признать за истцом М.Т.А. право собственности на подсобное помещение № 4 литер А2, площадью 11,0 кв.м. к зданию магазина, расположенное по адресу: <адрес извлечен>.
Приложение:
копия искового заявления и копии материалов на л.

Юридические услуги Астрахань - Как узаконить «самострой»?

Современная жизнь диктует необходимость создания современных жилищных условий. В данной связи широкое применение получил термин «реконструкция». На сегодняшний день случаи улучшения или увеличения жилищных метров не редки.Чаще всего с реконструкцией сталкиваются в ходе проведения дизайнерского ремонта, сопровождающегося сносом несущих стен, или ремонта жилого помещения с целью перевода в нежилое. Даже факт наличия документов о приватизации квартиры не подтверждает Ваше право на проведение демонтажных работ. Любое отклонение, произведенное Вами, от норм, записанных в технический паспорт квартиры, будет расцениваться, как самовольное противоправное действие, а именно самовольная реконструкция квартиры. Реконструкция помещения может не только улучшить комфорт и увеличить площадь, но и привести к проблемам, связанным с получением документации на Вашу «новую» квартиру.
Строительство также представляет собой сложнейший с организационной точки зрения процесс, сопряженный с приобретением множества разрешений. Зачастую строительство и реконструкция объектов производятся без наличия необходимой для этого документации, а также с нарушениями требований к виду целевого назначения земельных участков. Действующее законодательство описывает подобные обстоятельства как самовольное строительство.
Самовольное строительство представляет собой «самострой» в виде жилого дома или иного строения, сооружения, недвижимого имущества, созданный на земельных участках, не отведенных для этих целей с нарушением регламента, установленного законодательством. «Самострой» – это также объекты недвижимости, создаваемые без получения установленной законодательством разрешительной документации, а также с существенными нарушениями норм и правил градостроительного и строительного характера. Лицо, выполнившее самовольную постройку, не приобретает на объекты, представляющие собой самовольное строительство, права собственности. У такого лица отсутствует право распоряжения постройками: продажи, дарения, сдачи в аренду, совершения иных сделок.
Совершенно очевидно, что цена объекта, независимо от места его положения и объема произведенных на его возведение затрат, неизмеримо ниже в сравнении с ценой аналогичных объектов, обладающих легальным статусом, в отношение которых произведено оформление пристройки. В случае если было осуществлено самовольное строительство – произведен самострой либо строительные работы были произведены с нарушениями законодательных норм, то в силу статьи 222ГК РФ строение подлежит сносу за счет лица, выполнившего такое самовольное строительство. В данной связи возрастает актуальность узаконивания «самостроя».
Юристы ООО «Контакт плюс» берут на себя бремя по получению всех документов необходимых для дальнейшего узаконивания «самостроя».

Наиболее предпочтительным способом проведения данной процедуры является судебный, т.е. в соответствии с Гражданским кодексом РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Необходимо отметить, что в случаях судебных разбирательств как по искам о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и сдачи в эксплуатацию объекта строительства так и признания права собственности на самовольное строительство, лицам, выполнившим такие постройки, существенно проще защитить свои права и узаконивать «самострой».
Ниже приведен пример искового заявления о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В Ленинский районный суд г. Астрахани

Истец: Иванов Иван Иванович,
414000 г. Астрахань, ул. Ивановская 11.

Ответчик: Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани.
414000 г. Астрахань, ул. Ленина 14.

Третье лицо: Управление по строительству, архитектуре, градостроительству Администрации города Астрахани
414000 г.Астрахань, Театральный пер. 7

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности на
самовольно реконструированный жилой дом

Истцам на праве общей долевой собственности в соответствии с Договор дарения от 11.11.1991г. принадлежит Жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке - кадастровый номер: 00000000, свидетельство о праве собственности №00000 от 11.111.1991г. по адресу: город Астрахань, ул. Ивановская, 11 (далее – жилой дом).
Согласно ст. 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260 ГК РФ).
В 2007 г. жилой дом был реконструирован, что подтверждается извлечением из технического паспорта №11111 от 11.11.2011г изготовленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В результате реконструкции произошло увеличении на 11,1 м2.
Реконструированный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению. Жилой дом обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Земельный участок находится в собственности Истцов.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются наличием следующих документов:
- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 11.11.2011 года №30-АА 111111;
- техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Ивановская, №11, Литер «А»;
- экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»;
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, постройка приобретает статус полноценного объекта гражданских прав.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
Признание права собственности судом на реконструируемый жилой дом за Истцами будет являться основанием для государственной регистрации прав. В данном случае права на самовольно реконструированный объект будут внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222 ГК РФ, ст. ст. 3, 131 - 133 ГПК РФ,

1. Признать за Ивановым Иваном Ивановичем право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенного по адресу: город Астрахань, ул. Ивановская №11; Литер «А».

1. Исковое заявление;
2. Документ подтверждающий оплату государственной пошлины;
3. Копия извлечения из технического паспорта №1111;
4. Копия кадастрового паспорта №111111;
5. Копия Договора дарения от 11.11.1991г.
6. Копия - свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок от 11.11.2011г. №30-АА 111111.
7. Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ивановская, №11, Литер «А».

Юристы «Контакт Плюс», имеющие опыт в сфере недвижимости и земельного права, предоставят Вам всю необходимую предварительную информацию о процессе узаконивания самовольных построек и реконструкций, о том, какие документы надо собирать и куда их подавать. Кроме того, наличие контактов с проектными организациями, а также организациями, имеющими лицензию на осуществление технического обследования, несомненно, будут способствовать скорейшему и результативному достижению Вашей цели – признания права собственности или сохранение помещения в реконструированном состоянии.