Рейтинг: 5.0/5.0 (1862 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции А.П. Крыжаков, рассмотрев материалы уголовного дела N 77659,
установил:обвиняемый по данному уголовному делу Калинкович В.В. в период с мая по август 201* года в г. Энске похитил 9 чужих автомобилей граждан. Каждое из преступлений совершалось одним и тем же способом. Калинкович В.В. угонял машину, оставлял ее в безлюдном месте, а сам увозил снятые с похищенного автомобиля колеса, стекла и другие запасные части. Предполагается, что в доме, где проживает владелец автомобиля, на котором Калинкович В.В. перевозил похищенное, могут храниться предметы преступного посягательства с расследуемых краж.
Личный автомобиль "Таврия" имеется лишь у одного из знакомых обвиняемого - Лузянина Валерия Вениаминовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. 20-го съезда КПСС, дом. 52. У Калинковича В.В. изъята доверенность на управление данным транспортным средством, и обвиняемый не отрицает того, что он иногда пользовался указанным автомобилем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165, ч. 3 ст. 182 УПК РФ,
постановил:ходатайствовать перед судом Центрального района г. Энска о разрешении производства обыска в жилище, находящемся по адресу г. Энск, ул. 20-го съезда КПСС, дом. 52.
Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции А.П. Крыжаков, рассмотрев материалы уголовного дела N 77659,
обвиняемый по данному уголовному делу Калинкович В.В. в период с мая по август 201* года в г. Энске похитил 9 чужих автомобилей граждан. Каждое из преступлений совершалось одним и тем же способом. Калинкович В.В. угонял машину, оставлял ее в безлюдном месте, а сам увозил снятые с похищенного автомобиля колеса, стекла и другие запасные части. Предполагается, что в доме, где проживает владелец автомобиля, на котором Калинкович В.В. перевозил похищенное, могут храниться предметы преступного посягательства с расследуемых краж.
Личный автомобиль "Таврия" имеется лишь у одного из знакомых обвиняемого - Лузянина Валерия Вениаминовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. 20-го съезда КПСС, дом. 52. У Калинковича В.В. изъята доверенность на управление данным транспортным средством, и обвиняемый не отрицает того, что он иногда пользовался указанным автомобилем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165, ч. 3 ст. 182 УПК РФ,
ходатайствовать перед судом Центрального района г. Энска о разрешении производства обыска в жилище, находящемся по адресу г. Энск, ул. 20-го съезда КПСС, дом. 52.
Постановление от 21 июля 2011 года
О возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилищеПо делу № 3/3-324/2011
Принято Ленинградским районным судом г. Калининграда (Калининградская область)
Приложение 81
к Уголовно-процессуальному
кодексу РФ
от 18.12.2001 No. 174-ФЗ
________________________________
(согласен, не согласен)
Прокурор _______________________
(наименование органа
прокуратуры,
________________________________
классный чин, фамилия, инициалы
прокурора)
_______________________
(подпись)
"__"________________ г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении перед судом ходатайства
о производстве обыска (выемки) в жилище
_____________________ "__"_____________ г.
(место составления)
Следователь (дознаватель) _______________________________________
(наименование органа
_____________________________________________________________________,
предварительного следствия или дознания, классный чин
или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
рассмотрев материалы уголовного дела No. ____________________________,
УСТАНОВИЛ:
______________________________________________________________________
(излагаются основания производства обыска (выемки)
в жилище с указанием его адреса)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165 и частью
третьей ст. 182 (частями второй и четвертой ст. 183) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайствовать перед судом ________________________ о разрешении
(наименование суда)
производства обыска (выемки) в жилище, находящемся по адресу: ____
______________________________________________________________________
Следователь (дознаватель) __________________
(подпись)
р.п. Сурское 11 сентября 2012 года
Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Корастелев В.А.,
при секретаре Сазановой Т.В.,
с участием прокурора Сурского района
Ульяновской области Предигера А.А.,
рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Сурский» К.Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве по уголовному делу №*** следственного действия - обыска в жилище,
Необходимость проведения следственного действия, на осуществление которого в соответствии с требованиями закона нужно получение судебного разрешения, мотивировано органом предварительного расследования тем, что 25 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Я.П.В.
В ходе проведенных следственных действий, как указано в постановлении следователя, установлено, что Я.П.В. 07 июля 2012 года в неустановленном месте незаконно приобрел без цели сбыта, для личного пользования, 3 куста дикорастущего растения конопля, которые в дальнейшем на велосипеде незаконно перевез и положил на чердак старой бани расположенной в стороне от жилых построек на <адрес>, где незаконно хранил их. Затем он примерно 14-15 июля 2012 года около 14 часов, находясь в помещении вышеуказанной бани, руками измельчил собранные и высушенные им три куста дикорастущего растения конопля, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 10,3 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, и сложил в пакет, и незаконно хранил его в крапиве, растущей вблизи магазина « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> с целью личного потребления без цели сбыта. 19 июля 2012 года Я.П.В. забрал пакет с коноплей, рассыпал часть в фрагмент листа газеты, а другую часть в полимерный пакет из под пачки сигарет, и положил их в пачку из-под сигарет «Оптима», затем положил его в карман своей одежды.
Он же, 19 июля 2012 года в неустановленном месте незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, 5 кустов дикорастущего растения мак, содержащее наркотическое средство маковая солома, массой в высушенном виде 56 грамм, количество, которого согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, сложил их в полиэтиленовый пакет красного цвета и пошел в центр <данные изъяты> его в состоянии наркотического опьянения задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Сурский» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра вышеуказанные наркотические средства у Я.П.В. были изъяты.
В связи с изложенным в настоящее время у следствия имеются основания полагать, что в жилище и надворных постройках Я.П.В. по адресу: <адрес> могут находиться наркотические средства.
Уголовное дело принято к производству следователем, обращающимся в суд с настоящим ходатайством, которое согласовано с руководителем следственного органа. <адрес> Предигер А.А. в судебном заседании полагал, что оно подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы, поступившие в обоснование ходатайства о проведении обыска, заслушав мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения.
По правилам п.5 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве обыска или выемки в жилище, под которым согласно п.10 ст.5 УПК РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
Как усматривается из представленных в суд материалов, постановлением от 25 июля 2012 года начальником отдела дознания МО МВД России «Сурский» А.В.А. возбуждено уголовное дело в отношении Я.П.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. по вышеуказанным фактам. Уголовное дело принято к производству возбудившим его лицом.
27 августа 2012 года уголовное дело было принято к производству следователем МО МО МВД России «Сурский» К.В.Н.
Как следует из материалов дела (протокола допроса подозреваемого Я.П.В. допросов свидетелей Я.З.М. Я.В.В. Ф.Ю.С. П.И.С. В.А.В. З.А.А. протокола личного досмотра и досмотра вещей, протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств) в жилище Я.П.В. по указанному адресу могут находиться наркотические средства, иные следы преступления и предметы, изъятые из оборота, которые, в случае промедления с их изъятием, могут быть уничтожены либо укрыты, для чего следственным органам необходимо проведение испрашиваемого следственного действия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, связанных с заявленным ходатайством, суд не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 29, 165 и 182 УПК РФ, судья
Разрешить производство обыска в жилище и надворных постройках Я.П.В. расположенных по адресу: <адрес>
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток.
Судья В.А. Корастелев
О разрешении производства обыска в жилище
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О разрешении производства обыска в жилище
г. Москва 19 июля 2010 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В. с участием прокурора Отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Королевой А.В. старшего следователя по особо важным делам Следственного управления ФСБ России Гладышко К.В. при секретаре Спириной А.С. рассмотрел постановление старшего следователя по особо важным делам следственного управления ФСБ России Гладышко К.В. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище в рамках расследуемого уголовного дела 287831, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Королевой А.В. следователя СУ ФСБ РФ Гладышко К.В.
Как усматривается из постановления и представленных в суд материалов, уголовное дело 287831 возбуждено 19 июля 2010 года в отношении Галкина П.А. по признакам преступления предусмотренного ч.1. ст. 280 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что 11 мая 2010г Галкин П.А. в ходе встречи с неустановленными на данный момент лицами на территории Сызранского высшего военного училища летчиков, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маршила Жукова, д.1, высказывал призывы к осуществлению экстремисткой деятельности и обосновывал необходимость насильственного изменения основ конституционного строя Российской Федерации.
Галкин П.А. является руководителем регионального отделения незарегистрированного в установленном законом порядке т. н. "Всероссийского общественного движения "Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского" "НОМП".
По сообщению УЗКС 2 Службы ФСБ России, одним из активных членов НОМП является Олейник Наталья Георгиевна, 09.11.1949 года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д.9, кВ. 40.
Старший следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России капитан юстиции Гладышко К.В. с согласия руководителя следственного органа- начальника отдела Следственного управления ФСБ России Романовского В.В. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Олейник Н.Г. расположенном по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д.9, кВ. 40, поскольку у следствия имеются основания полагать, что в жилище, могут находиться материалы экстремистского характера, предметы и документы. запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также иные предметы и документы, имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела.
В судебном заседании следователь Гладышко К.В. ходатайство о производстве обыска в жилище Олейник Н.Г. поддержал, пояснив, что у следствия имеются достаточные данные полагать, что по указанному адресу могут находиться материалы экстремистского характера, предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также иные предметы и документы, имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела.
В ходе проверки установлено, что препятствий, предусмотренных главой 52 УПК РФ для проведения данного следственного действия не имеется, поскольку Олейник Н.Г. не относится к отдельной категории лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам.
Прокурор Королева А.В. поддержала ходатайство о производстве обыска в жилище Олейник Н.Г. просила ходатайство удовлетворить.
Суд исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, следователя считает ходатайство о производстве обыска в жилище Олейник Н.Г. по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д.9, кВ. 40, подлежащим удовлетворению, поскольку у следствия имеются достаточные данные полагать, что по указанному адресу могут находиться материалы экстремистского характера, предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также иные предметы и документы, имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что по делу имеются основания для проведения вышеуказанного следственного действия.
Согласно ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска являются наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Препятствий, предусмотренных главой 52 УПК РФ, для проведения данного следственного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 2 ст. 29, ст. Ст. 165, 182 УПК РФ,
Разрешить производство обыска в жилище Олейник Натальи Георгиевны, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д.9 кв. 40.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Канова
Следователем было принято решение о производстве обыска по месту жительства Макеева Н.В. В ходе обыска в квартире Макеева Н.В. было обнаружено и изъято: цветной ксерокс, листы белой бумаги формата А4, резак для бумаги.
1.Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Макеева (Постановление о производстве обыска в жилище без судебного решения).
2.Протокол обыска в жилище Макеева.
3.Постановления о назначении соответствующих судебных экспертиз: (технико-криминалистической экспертизы денежных знаков; физико-химической экспертизы, дактилоскопической экспертизы).
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Макеева
Данное постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Кроме того, в правом верхнем углу постановления проставляется виза руководителя следственного органа о согласии с заявляемым ходатайством.
Вводная часть постановления содержит:
дату, место его вынесения, должность, звание, фамилию и инициалы следователя;
номер уголовного дела;
указание на статью Уголовного кодекса РФ, по признакам которой возбуждено уголовное дело;
фамилию и инициалы подозреваемого или обвиняемого (при наличии кого-либо из этих участников процесса).
Описательно-мотивировочная часть постановления содержит:
описание обстоятельств совершения преступления (об этом см. в методических рекомендациях по написанию постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании лица в качестве потерпевшего);
основания для производства обыска, то есть фактические данные, которые свидетельствуют о том, что в конкретном месте (указывается адрес жилища) могут находиться предметы, имеющие значение для дела;
ссылку на статьи УПК РФ, регламентирующие решение следователя о возбуждении ходатайства перед судом о производстве обыска (ст.ст. 29, 164, 165, 182 УПК РФ).
Резолютивная часть постановления содержит формулировку решения о возбуждении перед конкретным судом (с указанием его наименования) ходатайства о производстве обыска в жилище (указывается его адрес) для отыскания интересующих следствие предметов.
В конце постановления ставится подпись следователя.
Пример описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище
В моем производстве находится уголовное дело №. возбужденное о ч. 3 ст. 186 УК РФ.
В ходе следствия установлено, что в неустановленное следствием время, но не позже 01марта 2010г. в неустановленном месте, Макеев Николай Викторович 03.03.1981 г.р. изготовил в целях сбыта 51 (пятьдесят один) билет Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей 2004 года выпуска с одинаковым серийным номером кЛ 1098363, на общую сумму 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
Принимая во внимание, что в квартире Макеева Н.В. расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.12, кв.98, могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 41, ст. 165, частью третьей ст. 182 (частями второй и третьей ст. 183) и частью первой ст. 223 УПК РФ,
Пример описательно-мотивировочной части постановления о производстве обыска в жилище без судебного решения
16 февраля 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, Усольцев А.А. Курбанов Г.А. Дахкильгов А.А. в составе организованной группы, находясь по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 12, с целью получения материальных благ, в неустановленном месте и времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрели для последующего сбыта заведомо поддельные купюры 1000 руб. на сумму 1 млн. руб. которые сбыли Кудрявцеву О.А. действующему на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления о проведении оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 февраля 2010 года, за 400.000 подлинных рублей.
Проведенным в ЭКЦ ГУВД по г. Москве технико-криминалистическим исследованием двух отобранных в произвольном порядке купюр, имеющих серийные номера: аЛ 2420100, тП 9728555 установлено, что вышеуказанные банковские билеты ЦБ РФ изготовлены не предприятием Гознак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России, а выполнены комбинированным способом: изображения серийных номеров и герба г. Ярославль – выполнены способом цветной электрофотографии, все остальные реквизиты способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства.
02 февраля 2010 года по подозрению в совершении указанных преступлений были задержаны Дахкильгов А.А. Усольцев А.А. и Курбанов Г.А.
Оперативным путем установлено, что Дахкильгов Аскер Адамович проживает по адресу. г. Москва, Руновский пер. д. 11/13, кв. 11, Усольцев Алексей Александрович проживает по адресу: г. Москва, ул. Маркситская, д.5 кв. 475, Курбанов Гасан Абакарович проживает по адресу: Московская обл. г. Лобня, ул. Текстильная, д.12, кв.55.
Учитывая вышеизложенное, у следствия имеются достаточные основания полагать, что по вышеуказанному адресу может находиться оборудование, на котором изготовляются поддельные банковские билеты, а так же иные предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для расследования и разрешения настоящего уголовного дела, в связи с чем возникла необходимость в производстве обыска.
Данное следственное действие необходимо провести безотлагательно в связи с наличием у Хасынбекова Э.Р. неустановленных соучастников, которые, получив информацию о его задержании, могут уничтожить или переместить находящиеся в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мусы – Джалиля д.15 кв. 159 предметы, документы и ценности, имеющие доказательственное значение.
На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст. 165, частями первой и второй ст. 182 и ст. 183 УПК РФ,
Протокол обыска в жилище Макеева.
Протокол обыска состоит их вводной, описательной и заключительной частей.
Во вводной части протокола указываются:
дата, время, место проведения данного следственного действия;
должность, звание, фамилия и инициалы следователя;
фамилии, имена, отчества, места жительства понятых;
процессуальный статус, фамилии, имена, отчества, при необходимости - адреса иных участников следственного действия (специалиста, должностного лица органа дознания, а также лица, проживающего в жилище, где производится обыск);
статьи УПК РФ, в соответствии с которыми производится обыск (см. выше), а также указание на то, что участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ответственность, а также процессуальный порядок обыска (данные записи заверяются подписями соответствующих лиц).
В описательной части протокола обыска фиксируются ход и результаты обыска, при этом делаются следующие записи:
о предложении, адресованном проживающим в жилище лицам, добровольно выдать предметы, указанные в постановлении суда о производстве обыска (или в постановлении следователя, если проводится обыск, не требующий отлагательства);
о том, выданы ли требуемые предметы добровольно;
об обнаруженных и изъятых предметах (где обнаружены, количество и индивидуальные признаки, как упакованы).
В заключительной части протокола обыска указываются замечания участвующих лиц, если они поступили, делается отметка о прочтении протокола, ставятся подписи участвующих в обыске лиц.
В конце протокола ставится подпись следователя.
Отдельно акцентируется внимание курсантов на особенностях упаковки изъятого в ходе обыска, содержании пояснительной надписи и отражении её в протоколе.
Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от «04» марта 2012 г. после чего Макееву Николаю Викторовичу 1981 г.р. было предложено выдать орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела.
Указанные предметы, документы и ценности изъяты принудительно.
В ходе обыска (выемки) изъято: цветной ксерокс «НР» серийный номер 2334333, белого цвета с черной крышкой размером 400х400 мм, упакованный в картонную коробку, скрепленную подписями понятых и следователя, на которой сделана пояснительная надпись «Цветной ксерокс «НР» серийный номер 2334333, изъятый при обыске в квартире Макеева Н.В, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.12, кв.98, кв.65»; металлический резак для бумаги, состоящий из ножа с упором и подставки, размером 220х80 мм, упакованный в картонную коробку, скрепленную подписями понятых и следователя, на которой сделана пояснительная надпись «Металлический резак для бумаги, изъятый при обыске в квартире Макеева Н.В, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.12, кв.98»; специальная бумага белого цвета размером 210х297 мм в количестве 28 листов, упакованная в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых и следователя, на котором сделана пояснительная надпись «Специальная бумага белого цвета в количестве 28 листов, изъятая при обыске в квартире Макеева Н.В, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.12, кв.98»
Постановления о назначении соответствующих судебных экспертиз: (технико-криминалистической экспертизы денежных знаков; физико-химической экспертизы, дактилоскопической экспертизы).
Постановление о назначении экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части постановления указываются дата, место вынесения постановления, должность, звание, фамилия и инициалы следователя, а также номер уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть постановления о назначении экспертизы состоит из нескольких абзацев, включающих следующие сведения:
описание обстоятельств совершения преступления (об этом см. в методических рекомендациях по составлению постановлений о возбуждении уголовного дела и признании лица в качестве потерпевшего);
указание на следственные действия, в ходе которых изъяты объекты, направляемые на экспертизу (осмотр места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования), и даты их проведения;
фактическое основание назначения экспертизы (то, что необходимо применение специальных познаний в определенной области, например, в области дактилоскопии);
юридическое основание назначения экспертизы - ст. 195 УПК РФ и другие (при необходимости).
Резолютивная часть постановления о назначении экспертизы содержит несколько пунктов с указанием, последовательно:
наименования экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
вопросов, поставленных для разрешения эксперта;
перечня объектов, направляемых на экспертизу;
отметки о том, что руководителю экспертного учреждения поручается разъяснить эксперту его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
В конце постановления ставится подпись следователя.
о назначении физико-химической судебной экспертизы
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1) какая марка бумаги и какой плотности и качества использовалась при изготовлении данных билетов Банка России?
2) Идентична ли бумага предоставленная на экспертизу и бумага из которой выполнены данные билеты Банка России?
3) Какого рода вида красящие вещества использованные для изготовления данных билетов Банка России?
4) Идентично ли красящее вещество находящееся в картриджах ксерокса веществу, использовавшемуся при изготовлении данных билетов Банка России?
о назначении трасологической судебной экспертизы
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1) Обрезаны ли края, предоставленных на экспертизу, билетов Банка России резаком, предоставленным на исследование?
о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1) Изготовлены ли представленные на исследование 51 Билет Банка России номиналом 5000 рублей каждый с одинаковым серийным номером АА73646383, предприятием Гознака РФ. Если нет, то каким образом изготовлены представленные на исследование купюры? Имеют ли вышеуказанные купюры общий источник происхождения?
2) Изготовлены ли данные билеты Банка России, предоставленные на экспертизу при помощи технического средства ксерокса «НР» серийный номер АА73646383, изъятого при обыске в квартиры Макеева Н.В. и предоставленные на экспертизу?
Старший следователь СО ***кого ЛУ МВД России ( дислокация ст. ***) майор юстиции ***а Л.Б. рассмотрев материалы уголовного дела № 44609 ,
13.11.2011 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов местного времени *** Александр Владимирович 23.03.1975 года рождения пришел на поле, расположенное в районе очистных сооружений г.*** ***ской области. где без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора дикорастущее растение рода конопля. которое согласно справке эксперта № 698 от 16.11.2011 года. является наркотическим средством марихуаной, массой, в пересчете на сухое вещество 316, 883 грамма. которая согласно Постановления РФ № 76 от 07.02.2006г года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, и которое незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете без цели сбыта до 17 часов 10 минут местного времени 1311.2011 года, когда *** А.В. был задержан сотрудниками полиции. доставлен в дежурную комнату ЛОП на ст. ***-1, где в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством, изъяты смывы с рук на марлевый тампон, изъят контрольный марлевый тампон.
По данному факту 17.11.2011 года в СО ***кого ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело № 44609 по ч.2 ст.228 УК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого *** А.В. показал, что он проживает по вышеуказанному адресу более 5-ти лет со своей бабушкой Тимкиной Екатериной Михеевной. которой 87 лет, он за ней ухаживает, квартира приватизирована более посторонних лиц там не проживает. Наркотические средства употребляет периодически на протяжении 6 лет. то есть курит коноплю. 13.11.2011 года он находился дома и решил сходить за коноплей, и употребить ее путем курения. Из дома взял с собой полиэтиленовый пакет темно –серого цвета, который положил в ***ую сумку, которая носится через плечо. На автобусной остановке г.*** «второй участок» сел на автобус маршрута №9, на котором доехал до остановки «ДОРМАШ» г.***, где вышел и пешком прошел через железнодорожные пути к очистным сооружениям г. ***, где ранее видел дикорастущею коноплю. Так, около 16 часов 10 местного времени был на месте, где произрастает дикорастущая конопля, в районе очистных сооружений г. ***. Он посмотрел по сторонам и убедился, что его никто не видит, затем достал из сумки свой пакет, который взял в левую руку, а правой рукой приступил к сбору листьев и макушек растений «конопля», которые складывал в свой пакет. Коноплю рвал около 20-30 минут, пакет при этом наполнил примерно на половину и решил, что данного количества конопли ему будет достаточно. Затем он вышел с поля дикорастущей конопли на тропинку, где отряхнулся от снега и убрал свой пакет с коноплей в сумку, которую повесил через плечо. После чего примерно в 16 часов 45 минут местного времени он я отправился домой тем же путем, что и пришел. Перейдя через железнодорожные пути в районе железнодорожной остановочной площадки «3498 км», к нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. В это время со стороны ***а «ДОРМАШ» подъехал автомобиль «Волга», белого цвета, в которой находился один человек. Тогда же сотрудник полиции спросил у него. «Имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, то есть ядовитые либо наркотические вещества?». На что он ответил, что у него при себе в сумке находится конопля, после чего его посадили на заднее сиденье автомобиля, сотрудник полиции сел рядом с ним и они поехали. По дороге они нигде не останавливались и никуда не заезжали. Прибыв в дежурную комнату ЛОП на ст. ***-1, ему пояснили, что ему будет произведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, попросил его представиться, он я встал и назвался, то есть назвал фамилию. имя. отчество. адрес места жительства. год рождения, затем ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, то есть ядовитые либо наркотические вещества?», «Если имеются, то какие именно, где, в каком количестве, где он их взял и что бы с ними сделал, если бы его не задержали сотрудники полиции?». На что он ответил, что у него при себе в ***ой сумке находящейся на ремне через плечо, находится полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал на поле с дикорастущей коноплей в районе очистных сооружений г. ***, для личного употребления. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то данную коноплю, отдавать, выдавать и продавать никому не собирался, а выкурил бы ее сам, один. Далее в ходе проведения личного досмотра у него из сумки был изъят полиэтиленовый пакет темно-серого цвета с коноплей, сотрудник полиции раскрыл пакет и продемонстрировал содержимое всем участникам досмотра. Полиэтиленовый пакет был упакован в пустую картонную коробку, опечатан оттиском печати «Для справок» ЛОМ на ст. *** – 1, на пояснительном тексте расписался он. понятые и сотрудник полиции. Так же у него были изъяты смывы с рук на марлевый тампон смоченный спиртовым раствором, и был сделан контрольный марлевый тампон смоченный спиртовым раствором из той же бутылки что и тампон на который у него изъяли смывы с рук, данные тампоны были упакованы в разные бумажные пакеты, опечатаны оттиском печати «Для справок» ЛОМ на ст. ***-1 на которых расписался он и все участники досмотра. Больше в ходе личного досмотра, у него ничего обнаружено и изъято не было. О том, что конопля является наркотическим средством и что за ее приобретение, хранение предусмотрена уголовная ответственность знал. Виновным себя в данном преступлении полностью признает. в содеянном раскаивается.
Из рапорта начальника ОУР ЛОП на ст.***-1 ст. лейтенанта полиции ***а Д.В. от 04.12.03. 2011 года следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено что *** А.В. более 12 лет употребляет наркотические средства, изготовленные из растения конопли. которые сам изготавливает в домашних условиях. В ходе беседы с лицами. лично знающими ***а А.В. была получена информация. что кроме задержания 13.11.2011 года с наркотическим средством – конопля. *** А.В. продолжает изготавливать наркотики из растения рода конопли у себя дома по месту проживания, там же может хранить предметы для их изготовления.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта по адресу ***ская область г. *** ул. ***градская дом № 42 кв. № 83, является *** Александр Владимирович 23.03.1975 года рождения.
Согласно требования о судимости *** А.В. 16.06.2005 года ***нским городским судом был осужден по ст.ст. 228 ч.2, 64, 228.1 ч.3 п. «Г». 64, 69 ч. 3 УК РФ - лишение свободы условно сроком 7 лет 1 месяц, с испытательным сроком на 4 года.
С целью обнаружения наркотических средств, предметов для их изготовления, сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров, а также иных предметов, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации. необходимо провести обыск в жилище, расположенном по адресу: ***ская область г.*** ул. ***градская дом № 42 кв. № 83, где проживает *** Александр Владимирович .
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части второй ст. 38, ст. 165 и частью третьей ст. 182 УПК РФ,
