Руководства, Инструкции, Бланки

Постановления Об Изменении Меры Пресечения Обвиняемому Образец img-1

Постановления Об Изменении Меры Пресечения Обвиняемому Образец

Рейтинг: 4.0/5.0 (1908 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Ходатайство об изменении меры пресечения (образец)

Ходатайство об изменении меры пресечения

Во время проведения расследования по совершенному преступлению к человеку, который подозревается, или уже сознался в содеянном, применяется та или иная мера пресечения. В большинстве случаев такой субъект заключается под стражу.

Однако арест накладывает тяжелое бремя не только на этого человека, но и на всю его семью и не является единственным правильным решением. Не менее рациональными и действенными являются такие меры временного ограничения свободы личности как подписка о невыезде, поручительство кого-либо, домашний арест или внесение денежного залога. Об этом говорится в ст. 98 УПК РФ.

Подобные меры используются для того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не смог сбежать, помешать раскрытию дела, вести какую-либо незаконную деятельность или уклониться от приговора.

Для выбора меры пресечения следственный или судебный орган должны, иметь веские причины для принятия решения, руководствоваться ст. 97 УПК РФ, а также учитывать все подробности в уголовном деле (например, степень тяжести преступления, данные о личности субъекта, его возраст, семейное положение, есть ли постоянное место работы, вид деятельности и т.п.).

После решения о назначении той или иной меры пресечения, если она не будет удовлетворять одну из сторон, адвокат по уголовным делам сможет подать ходатайство об изменении выбранной меры пресечения. Причем изменить ее можно будет как на более легкую форму, так и на более тяжелую. Однако нужно учитывать то, что чем меньше времени прошло с момента предыдущего решения, тем больше вероятность отказа.

Происходит это из-за того, что во время рассмотрения вопроса, суд не вникает в детали дела, а лишь проверяет общие моменты (уполномоченное ли лицо возбуждало дело, были ли соблюдены все формальности и т.п.).

Основанием для подачи ходатайства является ст. 110 УПК РФ, также устанавливается связь с новыми обстоятельствами, которые выяснили в ходе рассмотрения дела (ст. 97 и 99 УПК РФ).

Например, у человека есть постоянное место работы и хорошая характеристика оттуда, он состоит в браке, имеет детей, выяснена его личность, он не состоит на учете у нарколога, психиатра или фтизиатра.

Наличие хотя бы одного из пунктов дает основание для подачи ходатайства по изменению меры пресечения на более мягкую. При подаче к нему необходимо приложить все имеющиеся копии вышеперечисленных документов. И последней, но немаловажной причиной для выбора более мягкой меры пресечения является наличие у человека каких-либо тяжелых заболеваний, из-за которых его арест невозможен (тому должно быть документальное подтверждение).

И еще один важный момент: изменить меру пресечения можно только в судебном порядке или на основании решения следователя. Ниже представлен образец.

Следователю СО управления РФ _______
От адвоката ____________

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

В соответствии с постановлением судьи _________________________ от «___» ________ 2003 года в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. ____ ч. __ п.п. «_», «_» УК РФ ______________________________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении него было предъявлено новое обвинение по части __ статьи ___ УК РФ.
Согласно положений пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ

ПРОШУ:
изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении _____ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приложение:
Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года;
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года;
Копия свидетельства о рождении от _______________года;
Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.

Защитник _______________ (_____________)

Заместителю прокурора РА
старшему советнику юстиции
____________________________

Появились вопросы? Не знаете как составить документ? Спросите у юриста:

Другие статьи

Отмена или изменение меры пресечения - Уголовно-процессуальные документы, образцы протоколов, образцы постановлений, бланки документов, юридическая ли


Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Она отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК, а также обстоятельства дела.
Отмена либо изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а в судебном заседании - мотивированным определением суда.
Мера пресечения, избранная в стадии предварительного расследования прокурором, следователем, дознавателем по письменному указанию прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена дознавателем, следователем с согласия прокурора, если отпали основания, по которым они ходатайствовали перед судом об избрании меры пресечения.
Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого либо постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания. Отмена меры пресечения в отношении подозреваемого неизбежна, если в 10-дневный срок ему не было предъявлено обвинение, а также в отношении обвиняемого, если предельный срок содержания его под стражей истек и дальнейшее его продление не допускается (исключение - случай, предусмотренный п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).
Мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ходе расследования выявились данные для переквалификации содеянного обвиняемым по статье УК, не предусматривающей лишение свободы.
Изменение меры пресечения на более строгую может произойти, если обвиняемый (подозреваемый) предпринимает активные действия, препятствующие нормальному расследованию или судебному разбирательству по уголовному делу, или нарушает ранее данные обязательства, например, о явке по вызову следователя, суда и др.
Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение. Утверждая обвинительный акт или обвинительное заключение, прокурор вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения.
Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107 УПК, также поручителям; командованию воинской части; родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского учреждения; залогодателям; органу или должностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением ограничений при домашнем аресте. Копия постановления направляется прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием.
При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановления об изменении меры пресечения на более строгую разъясняется порядок его обжалования. Постановление судьи об избрании меры пресечения - заключение под стражу в период досудебного производства может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем в вышестоящий суд в апелляционном порядке (если меру пресечения избрал мировой судья), в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК) или в надзорном порядке .
--------------------------------
См. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1312; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. (п. п. 4 - 12, 31).

Причиненный гражданину ущерб незаконным заключением под стражу в качестве меры пресечения возмещается по правилам, предусмотренным гл. 18 УПК.скачать dle 11.0 фильмы бесплатно

Похожие новости Комментарии (0) Навигация

Приказ Минюста России N 26, МВД России N 67, СК России N 13, ФСБ России N 105, ФСКН России N 56 от Об утверждении Порядка осуществления контроля за на

Текст документа в некоммерческой интернет-версии КонсультантПлюс

Приказ Минюста России N 26, МВД России N 67, СК России N 13, ФСБ России N 105, ФСКН России N 56 от 11.02.2016 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41497)

в данный момент недоступен.

Вы можете сейчас
бесплатно получить текст
на электронную почту

Документ недоступен на сайте

Данный документ доступен в коммерческой версии системы КонсультантПлюс. Вы можете купить систему или заказать ее бесплатную демонстрацию .

Для ознакомления с текстом данного документа можно обратиться в региональный информационный центр (РИЦ) Сети КонсультантПлюс. расположенный в Вашем городе/регионе.

Дополнительная информация к документу

Дополнительная информация к документу или его части по значку i (разъяснения, комментарии, судебная практика) представлена в коммерческой версии системы КонсультантПлюс.

На сайте возможность недоступна.

В коммерческой версии системы КонсультантПлюс представлены все редакции документа (в том числе с изменениями, не вступившими в силу):

- указан период действия редакции

- можно найти редакцию на определённую дату

- можно сравнить редакции друг с другом

На сайте не представлены редакции документа

Основания, условия и порядок применения мер пресечения

Основания и условия применения мер пресечения

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исклю­чительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы.

Основания применения мер пресечения

Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

    1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
    2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
    3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для

    • обеспечения исполнения приговора или
    • возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в от­ношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК).

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании ме­ры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Наличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательст­вами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возмож­ность принятия судом решения по указанному вопросу без ис­следования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие осно­ваний для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пре­сечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизвод­ства, следующих за окончанием предварительного расследования и на­правлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан (ВКС РФ. 2005. № 3). Аналогичной позиции придерживается и Пле­нум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть прило­жены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свиде­тельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным пу­тем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1 ст. 74 УПК.

Также следует учитывать, что в качестве оснований для из­брания меры пресечения в законе установлены категории веро­ятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать произ­водству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

Условия применения мер пресечения:
    1. наличие возбужденного уголовного дела;
    2. определение в процессуаль­ном порядке лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.
Порядок применения мер пресечения

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь вы­носят постановление, которое должно отвечать требованиям

В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обос­новывающие необходимость избрания конкретной меры пресе­чения.

В резолютивной части указывается: мера пресечения, кото­рая избирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные данные, включая наличие или отсутствие судимостей. сведения о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность.

Факт объявления постановления об избрании меры пресече­ния обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения по­рядка обжалования удостоверяется его подписью и подписью его защитника. Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, которому она вручена, в самом процессуаль­ном документе. Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его об­жалования и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не при­останавливает исполнение принятого решения.

В судебном производстве вопросы, касающиеся избрания и применения мер пресечения, решаются судом в соответствии с его полномочиями, которые определены в гл. 5 УПК.

Только суд в досудебном и судебном производстве правомо­чен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), домаш­него ареста и залога. Суд правомочен решать вопрос и о про­длении срока содержания под стражей (п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК). В досудебном производстве суд принимает эти решения по хо­датайству дознавателя, следователя, заявленному соответствен­но с согласия прокурора, руководителя следственного органа. Судебное решение принимается судьей в форме постановле­ния, а судом — определения.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать подсу­димому любую из мер пресечения при наличии к тому основа­ний, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, мо­жет быть отменена или изменена только судом.

Отмена или изменение меры пресечения

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Мера пресечения отменяется во всех случаях:
    1. прекращения уголовного дела,
    2. оправдания подсудимого либо
    3. постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсроч­кой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания.
Мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда
    • изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Кодекса;
    • изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отмена или изменение меры пресечения производится по по­становлению дознавателя, следователя или судьи либо по опре­делению суда.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение. Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. 103-107 УПК, также поручи­телям, командованию воинской части, родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского уч­реждения, залогодателям, органу или должностному лицу, осу­ществляющему надзор за соблюдением ограничений при до­машнем аресте.

При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постанов­ления об изменении меры пресечения на более строгую разъяс­няется порядок его обжалования.

Ходатайство об изменении меры пресечения - Бесплатный архив юридических документов

Ходатайство об изменении меры пресечения

Ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на под подписку о невыезде

Следователю СО управления РФ _________________________________________________
От адвоката ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

В соответствии с постановлением судьи _________________________ от «___» ________ 2003 года в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. ____ ч. __ п.п. «_», «_» УК РФ ______________________________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении него было предъявлено новое обвинение по части __ статьи ___ УК РФ.
Согласно положений пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ
ПРОШУ:
изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ___________________________________________________на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приложение:
Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года;
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года;
Копия свидетельства о рождении от _______________года;
Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.

Защитник _______________ (_____________)

Заместителю прокурора РА
старшему советнику юстиции
____________________________

от адвоката КА _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

В соответствии с постановлением судьи ________________________________ от «___» ____________ в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. 231 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ ____________________________________________избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно положений п. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ

обратиться в _________________________________ с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей избранной в отношении ___________________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
или вынести определение об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении _______________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приложение:
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» __________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» _________________;
Копия Свидетельства о заключении брака от 11.08.1984 года;
Копия свидетельства о рождении от 10.07.1997 года;
Копия справки о составе семьи ____________________ от «__» _________ 2003 года;
Копия характеристики с места жительства на _____________________ от ________________;
Копия справки о постоянном месте жительства от «__» ________ 2003 года;
Копия постановления об избрании в отношении _______________________ меры пресечения от «___» _________

Защитник _______________ (______________)

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Александров Ю

АЛЕКСАНДРОВ Ю.К.
Если Вас арестовали… Справочник для лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах

II. Меры пресечения

На основании чего гражданин может быть подвергнут аресту?

Только на основании судебного решения или постановления следователя, или с санкции прокурора. Причем любой арестованный имеет право обжаловать арест в суде, решение которого является обязательным для всех. (УПК – ст. 11)

В каких случаях возможно задержание подозреваемого в совершении преступления?

Задержание подозреваемого в совершении преступления возможно лишь при наличии определенных условий:

  • задержание может применяться только в отношении лица, которое подозревается в совершении такого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы;
  • лицо застигнуто при совершении преступления либо непосредственно после его совершения;
  • лицо может быть задержано, если очевидцы, в том числе и потерпевший, прямо укажут на него, как на совершившего преступление;
  • подозреваемый может быть задержан, если на нем, его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления. (УПК – ст. 122)

    На какой срок лицо может быть задержано в качестве подозреваемого?

    Максимальный срок, на который может быть задержан подозреваемый, составляет 72 часа .(УПК – ст. 122)

    В какие сроки происходит объявление постановления заключении под стражу?

    Объявление постановления о заключении под стражу и разъяснение порядка обжалования этого постановления производится немедленно после вынесения постановления. Одновременно лицу, в отношении которого применено заключение под стражу, вручается копия постановления (определения суда) о заключении под стражу .(УПК – ст. 92)

    Что указывается в постановлении (определении) о заключении под стражу?

    Постановление (определение) должно содержать указание на сущность обвинения (подозрения). В случае, когда подозреваемый не был ранее задержан, сущность подозрения впервые формулируется именно в постановлении (определении) о применении меры пресечения. Далее в постановлении (определении) обязательно должны быть приведены основания избрания самой суровой меры пресечения – ареста, причем приведены должны быть конкретные факты, а не общие рассуждения. Если лицо обвиняется или подозревается в совершении тяжкого преступления, то при применении заключения под стражу в качестве мотива, наряду с другими основаниями, указывается и "опасность преступления". Постановление подписывается следователем, прокурором или судьей, а определение – составом суда.(УПК – ст. 92)

    Каковы сроки содержания под стражей?

    Содержание под стражей при рассмотрении преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Право продления срока содержания под стражей в первый раз предоставлено районным и приравненным к ним прокурорам на срок до одного месяца. Прокурор области и приравненные прокуроры могут продлить срок содержания под стражей еще на три месяца. Генеральный прокурор и его заместители вправе продлить срок содержания под стражей до одного года и полутора лет соответственно.

    Никто не может ни при каких обстоятельствах содержаться под стражей при расследовании дела свыше полутора лет. Обвиняемый, вне зависимости от того, закончено ли предварительное расследование или нет, по истечении полутора лет подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Исключение составляют случаи, когда обвиняемый не успевает ознакомиться с делом до истечения предельного срока содержания его под стражей. В этом случае судья по ходатайству прокурора вправе разрешить содержание под стражей еще на срок до 6 месяцев.

    Основания продления срока содержания под стражей:

  • в случае невозможности закончить расследование до истечения двухмесячного срока; отсутствие оснований для изменения меры пресечения (для районных и приравненных к ним прокуроров);
  • ввиду особой сложности дела, а также по вышеуказанным основаниям (для областных и приравненных к ним прокуроров);
  • в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений (для Генерального прокурора и его заместителей).
    (УПК – ст. 97; Постановление Верховного Совета РФ от 17 января 1992 года "О полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по продлению срока содержания обвиняемых под стражей")

    Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

  • Наличие оснований, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
  • наличие оснований, что обвиняемый будет препятствовать установлению истины по уголовному делу;
  • наличие оснований полагать, что обвиняемый будет продолжать преступную деятельность;
  • тяжесть предъявленного обвинения;
  • личность подозреваемого или обвиняемого;
  • род занятий подозреваемого или обвиняемого,
  • возраст;
  • состояние здоровья;
  • семейное положение;
  • для обеспечения исполнения приговора;
  • иные обстоятельства.(УПК – ст. ст.89, 91)

    С какого момента начинается и в какой момент прекращается течение срока содержания под стражей?

    По общему правилу срок действия меры пресечения исчисляется со дня применения данной меры пресечения до времени направления дела прокурору с обвинительным заключением. Если же подозреваемый был задержан, а затем ему было предъявлено обвинение, а в качестве меры пресечения выбрано заключение под стражу, то срок действия этой меры пресечения начинает исчисляться с момента его задержания.

    В какие сроки должно быть предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого?

    Не позднее двух суток после его вынесения, а в случае привода обвиняемого – в день привода.

    Обвиняемому обязаны предложить расписаться в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но он имеет право отказаться от подписи. В этом случае следователь делает соответствующую отметку в постановлении о том, что обвиняемому текст постановления объявлен.(УПК – ст. 148)

    Учитывается ли время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей?

    Да, учитывается. В случае, когда ознакомление обвиняемого с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, соответствующий прокурор вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного (краевого или приравненных к ним) суда о продлении этого срока.

    Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из постановлений:

  • о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев;
  • об отказе в удовлетворении данного ходатайства и об освобождении лица из-под стражи.(УПК – ст. 97)

    Какие действия может произвести обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела?

    Во время ознакомления (или после) с материалами уголовного дела обвиняемый имеет право:

  • заявить ходатайство о дополнении материалов путем допроса новых лиц, передопроса уже допрошенных в ходе расследования;
  • заявить ходатайство об истребовании и приобщении к делу новых вещественных доказательств и дополнительных документов;
  • заявить ходатайство о назначении и проведении дополнительной или повторной экспертизы, о проведении очных ставок с потерпевшим, свидетелем и т. п.

    Все эти ходатайства могут быть заявлены обвиняемым или его защитником письменно или устно. В случае отказа следователя удовлетворить поступившие ходатайства, он обязан вынести мотивированное постановление, которое может быть обжаловано обвиняемым или его защитником прокурору.(УПК – ст. 204)

    Кому можно обжаловать применение такой меры пресечения, как заключение под стражу?

    Обжаловать применение такой меры пресечения, как заключение под стражу, можно надзирающему за следствием прокурору (в случае отказа – вышестоящему прокурору) или в суд.

    Обжалование не приостанавливает применение меры пресечения.(УПК – ст. ст. 218–220 2 )

    Что включает в себя понятие "деятельное раскаяние"?

    Это понятие включает в себя следующие моменты:

  • после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной;
  • лицо способствовало раскрытию преступления;
  • лицо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный в результате преступления вред .(УПК – ст.75)

    Как должен поступить следователь, если у арестованного остаются без надзора дети или имущество?

    Если у арестованного имеются несовершеннолетние дети, остающиеся в результате применения к нему заключения под стражу без надзора, то лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело (орган дознания, следователь, прокурор, суд), обязаны передать их на попечение родственников или других лиц или учреждений.

    При наличии у лица, заключенного под стражу, имущества или жилища, остающегося без присмотра, принимаются меры к их охране.

    Обо всех принятых мерах по отношению к несовершеннолетним детям, имуществу и жилью лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело, обязаны уведомить арестованного. (УПК – ст.98)

    Кто может обжаловать заключение под стражу в судебном порядке?

    Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем 1 непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

    Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ положение статьи 220 1 УПК, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Тем самым КС РФ констатировал наличие более широкого круга лиц, имеющих право на обжалование в соответствии со статьями 220 1 и 220 2 УПК.

    Подать жалобу может и лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражу, даже если соответствующее постановление (определение) не исполнено, и обвиняемый (подозреваемый) фактически находится на свободе .(УПК – ст. ст. 220 1 ,220 2 )

    В какие сроки суд обязан рассмотреть жалобу на содержание под стражей?

    Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.

    При проверке обоснованности содержания под стражей (продлении срока) судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица, содержащегося под стражей.

    При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются:

  • жалоба;
  • представленные сторонами материалы;
  • данные о подготовке заседания;
  • протокол закрытого судебного заседания;
  • постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы;
  • иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.

    (УПК – ст. 220 2 ; Постановление ПВС РФ № 6 от 29.09.94 г.)

    Кто, помимо судьи, должен участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о содержании под стражей?

    Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Лицо, содержащееся под стражей, также участвует в судебном заседании. Рассмотрение вопроса без его участия допускается лишь в исключительных случаях и только по его ходатайству или в случае его отказа участвовать в заседании суда .(УПК – ст. 220 2 )

    В какие сроки освобождается лицо, содержащееся под стражей, если судом принято решение об изменении ему этой меры пресечения?

    Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в судебном заседании и судья выносит постановление об изменении ему меры пресечения, то освобождение из-под стражи происходит немедленно в зале судебного заседания. Если же лицо не присутствует в зале судебного заседания, то судья направляет копию судебного постановления в тот СИЗО, в котором это лицо содержится, для немедленного исполнения.(УПК – ст. 220 2 )

    Возможно ли повторное заключение под стражу по одному и тому же делу, если ранее эта мера пресечения была обжалована и отменена?

    Повторное применение в отношении одного и того же лица по одному и тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после ее отмены судом возможно только в том случае, если следствием открыты новые обстоятельства, делающие заключение под стражу необходимым .(УПК – ст. 96)

    Допускается ли повторное обжалование содержания под стражей?

    В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение жалобы того же лица и по тому же делу допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. (УПК – ст. 220 2 )

    Как правильно себя вести при аресте?

    Опытные юристы рекомендуют придерживаться следующих правил:

  • никогда не пытайтесь объяснить ситуацию оперативному работнику, следователю, прокурору, иному сотруднику правоохранительных органов самолично и немедленно. Все эти лица, в принципе, являются вашими процессуальными противниками. Отказывайтесь комментировать происшедшее до тех пор, пока вам не будет предоставлен адвокат. При этом ни на какие увещевания и посулы не поддавайтесь;
  • не соглашайтесь приглашать адвоката, которого вам рекомендует следователь, прокурор и т. д.;
  • соглашайтесь на дачу показаний по делу только после беседы с адвокатом наедине;
  • не меняйте своих показаний ни в ходе следствия, ни во время суда – это оставляет плохое впечатление;
  • старайтесь не менять адвоката во время следствия;
  • не отступайте от линии защиты, выработанной вами совместно с адвокатом;
  • не забывайте о своем конституционном праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких, даже если вы допрашиваетесь в качестве свидетеля, и на основании этого положения Конституции либо откажитесь от дачи показаний вообще, либо не отвечайте хотя бы на те вопросы, которые вам кажутся опасными .(КРФ – ст. ст. 45, 46, 48, 51)

    Что такое "залог" и в каких случаях он применяется?

    Действующий УПК Р СФСР включает залог в систему мер пресечения, применяемых к подозреваемому или обвиняемому и предотвращающих их попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также уклониться от исполнения приговора.

    Залог в деньгах или ценностях вносится в депозит суда в обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда. В случае уклонения от явки по вызовам внесенный залог обращается в доход государства судебным решением.

    Залог может быть внесен подозреваемым, обвиняемым либо другими лицами или организациями. Под обвиняемым подразумевается и подсудимый, и осужденный.

    В качестве залогодателя может выступать любое дееспособное физическое лицо. Это могут быть как участники уголовного процесса, так и не участвующие в уголовном процессе лица, собственники отдаваемых в залог денег или ценностей.

    Таким образом, залог является имущественной гарантией надлежащего поведения обвиняемого, мерой обеспечения его неуклонения от суда и следствия.

    При решении вопроса о применении залога в уголовном деле учитываются как общие основания применения мер пресечения, так и специальные. Применение залога, например, невозможно по делам о государственных преступлениях.

    Сумма залога, который необходимо вносить на депозит суда, законом не установлена. Она определяется следователем или судом исходя из тяжести предъявленного обвинения, личности подозреваемого (обвиняемого), его состояния здоровья, возраста, семейного положения, рода занятий и, конечно, имущественного положения.

    Залог может применяться по инициативе дознавателя, следователя, прокурора либо суда (судьи). Ходатайство защитника о применении к подзащитному залога должно быть своевременным и обоснованным.

    Для того чтобы ходатайство защитника о применении залога было обоснованным, необходимо:

  • выяснить желание и возможности подзащитного внести залог;
  • установить при необходимости залогодателя, собрать о нем сведения, обговорить сумму залога, получить согласие подозреваемого (обвиняемого) на внесение залога;
  • разъяснить подозреваемому (обвиняемому) и залогодателю последствия, которые могут наступить в случае невыполнения подозреваемым (обвиняемым) своих обязанностей по явке к следователю или в суд;
  • установить обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, а именно: иметь сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), роде его занятий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и др.

    О применении залога в качестве меры пресечения дознаватель, следователь и судья выносят постановления, а суд – определение. Постановление дознавателя и следователя должно быть санкционировано прокурором.

    При невыполнении подозреваемым (обвиняемым) обязанностей, возложенных на него при принятии залога, эта мера пресечения изменяется на более строгую – содержание под стражей, а залог обращается в доход государства по судебному решению.

    В остальных случаях суд при вынесении приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю .(УПК – ст. ст. 46, 89, 91, 92, 99, 323)

    Что необходимо указывать в жалобе на меру пресечения или в заявлении об изменении меры пресечения?

    Есть ли достаточные основания полагать, что обвиняемый:

  • скроется от следствия или суда либо воспрепятствует установлению истины;
  • не будет заниматься преступной деятельностью;
  • данные, характеризующие личность заключенного под стражу, род занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение;
  • данные о состоянии здоровья родственников, нахождении кого-либо из них на его иждивении;
  • данные о том, не допускается ли при производстве дела волокиты.

    Эти обстоятельства обязательно должны учитываться при избрании меры пресечения .(УПК – ст. ст. 89, 91)

    Имеет ли право прокурор принять решение об освобождении из-под стражи подозреваемого в совершении преступления, если ему уже предъявлено обвинение и с материалами дела ознакомлены он, его адвокат и потерпевшие?

    Если подозреваемому предъявлено обвинение, с этого момента он признается обвиняемым. По окончании расследования и ознакомления с материалами дела, подписания обвинительного заключения следователь немедленно направляет дело прокурору.

    Решение по этому делу, поступившему с обвинительным заключением, принимает прокурор соответствующего уровня.

    Прокурор или его заместитель вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения, в том числе и содержание под стражей.

    Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела.(УПК – ст. ст. 101, 216)

    Что такое "поручительство общественной организации"?

    Поручительство общественной организации состоит в даче письменного обязательства в том, что общественная организация ручается за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.

    Поручительство общественной организации, как мера пресечения, применяется, если она действительно может обеспечить надлежащее поведение лица, за которого она поручается, и явку его по вызовам органов, ведущих производство по делу.

    Инициатива в применении данной меры пресечения может принадлежать как самой общественной организации, членом которой состоит или не состоит подозреваемый (обвиняемый), так и самому подозреваемому (обвиняемому), а также лицу, ведущему производство по делу.

    Данное поручительство применяется на основании письменного ходатайства общественной организации (трудового коллектива), адресованного органу, ведущему производство по делу.

    Общественная организация вправе отказаться от принятого на себя обязательства. В этом случае применяется другая мера пресечения.(УПК – ст. 95)

    Образцы некоторых процессуальных документов, связанных с мерами пресечения

    1. Жалоба о законности и обоснованности содержания под стражей

    В Рыбинский городской суд
    Ярославской области
    от Федотова Дмитрия Леонидовича,
    1965 г. р. содержащегося под
    стражей в учреждении ИЗ 1/1,
    арестованного постановлением
    Рыбинской городской прокуратуры

    Жалоба о незаконности и необоснованности
    содержания под стражей

    15.04.2000 г. постановлением Рыбинской городской прокуратуры я был заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Я обвиняюсь в том, что 1.04.2000 г. в 22.00 совершил убийство Михайлова А. К. около его дома по адресу: ул. Набережная, д. 18.

    Данная мера пресечения является незаконной по следующим основаниям:
    1) постановление о заключении под стражу мне не предъявлено;
    2)опознание меня в качестве лица, присутствовавшего на месте преступления, произведено с нарушением ст. 165 УПК РСФСР, так как перед опознанием свидетелям Соколову и Иванову предъявлялась моя фотография, а само опознание проводилось без участия статистов;
    3) в течение месяца предварительное следствие уклоняется от допроса свидетелей Петрова, Гриднева, Фомина, которые могли бы показать, что я не мог быть на месте происшествия, так как находился в момент убийства за пределами г. Рыбинска.

    Данная мера пресечения является необоснованной, так как:
    1) я от следствия не скрывался, сам явился в прокуратуру по устному вызову;
    2)оснований полагать, что я скроюсь от суда и следствия нет, так как я работаю в течение 13 лет на одном и том же предприятии, имею на иждивении двоих детей 3 и 7 лет, мать, которой 75 лет, жену – инвалида II группы;
    3) ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуюсь положительно;
    4) правдиво изложил события 1.04.2000 г. мои показания подтверждаются показаниями свидетелей.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста. ", заключение под стражу по мотивам одной лишь опасности преступления не освобождает суд от обязанности тщательно проверить законность и обоснованность избранной меры пресечения и не мешает суду отменить или изменить ее при наличии оснований.

    Также прошу учесть, что в суд направлены ходатайства о моем освобождении из-под стражи коллектива акционерного общества "Звезда", настоятеля Храма Всех Святых о. Тихона, а также жильцов дома, где я проживаю последние 18 лет.

    Необходимо отметить, что все материалы, имеющие отношение к делу, у меня есть, все свидетели обвинения допрошены, а назначенная мне судебно-психиатрическая экспертиза может быть проведена амбулаторно.

    В связи с этим, руководствуясь ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР,

    1. Проверить законность и обоснованность избранной мне меры пресечения и признать ее незаконной и необоснованной, изменить мне меру пресечения.
    2. В соответствии с ч. 3 ст. 220-2 УПК РФ пригласить для участия в судебной проверке моего защитника, который ранее уже был допущен к участию в деле.
    3. Истребовать в Рыбинской городской прокуратуре все необходимые материалы, известить о поступлении моей жалобы прокурора.
    4. Истребовать справки о моем семейном положении, состоянии здоровья матери и жены и характеристику с места работы.

    2. Жалоба на обоснованность содержания под стражей

    В Железногорский городской суд
    Курской области
    от обвиняемого по части 2 статьи 158 УК РФ
    Попова Вячеслава Ивановича, 1970 г. р.
    содержащегося под стражей в учреждении
    ИЗ 1/3 г. Железногорска

    Жалоба в порядке статьи 220 1 УПК РСФСР

    Я, Попов Вячеслав Иванович, 1970 г. р. проживающий в г. Железногорске Курской области по ул. Гагарина, д. 31, кв. 63, 28 декабря 1999 года был задержан в порядке статьи 122 УПК РСФСР, а 30 декабря 1999 года заключен под стражу в качестве подозреваемого по постановлению следователя Железногорского ГОВД Плотникова С. Б.
    5 января 2000 года мне было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ,– краже автомагнитолы, четырех кассет и перочинного ножа. В настоящее время я нахожусь под стражей в учреждении ИЗ 1/3 г. Железногорска Курской области.
    В постановлении об избрании меры пресечения сказано, что я заключаюсь под стражу по мотивам опасности совершенного преступления и исключительно потому, что, находясь на свободе, могу скрыться от следствия и суда.
    Считаю, что мера пресечения применена ко мне без учета требований статей 89–92, 96 УПК РСФСР.
    1) Из содержания статьи 90 УПК РСФСР следует, что мера пресечения может быть применена к подозреваемому лишь "в исключительных случаях". Я был заключен под стражу именно в качестве подозреваемого. Но в чем состояла "исключительность" моего случая, в постановлении об избрании меры пресечения не сказано.
    2) Согласно части 1 статьи 89 УПК РСФСР, предположение следователя о том, что я могу скрыться от предварительного расследования или суда, должно строиться на "наличии достаточных оснований". В постановлении о заключении меня под стражу эти основания не указаны. Нет их, как представляется, и в материалах уголовного дела. Следовательно, само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не может считаться мотивированным, как того требует статья 92 УПК РСФСР.
    3) В соответствии с частью 2 статьи 96 УПК РСФСР, заключение под стражу по мотивам одной лишь опасности преступления применимо только к обвиняемому. Я же, на момент избрания меры пресечения, был, как уже отмечалось, подозреваемым. Поэтому, решая вопрос о мере пресечения, следователь обязан был учитывать также и обстоятельства, характеризующие мою личность, как этого требует статья 91 УПК РСФСР. Данное требование для избрания для меня меры пресечения не учтено. Не принято во внимание, что я ранее не судим, вину в инкриминируемом мне общественно опасном деянии признал полностью, дал правдивые показания не только о себе, но и о соучастниках, т. е. я активно способствовал раскрытию преступления. Не учтено также, что я имею постоянное место жительства, работаю водителем в акционерном обществе "Железногорскметалл", женат, имею на иждивении малолетнего, со слабым здоровьем, ребенка.
    Совокупность всех этих обстоятельств дает достаточное основание для вывода о том, что я не имею намерения скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или совершить новое преступление и что гарантией моей явки по вызовам следователя или в суд будет мера пресечения, не связанная с лишением свободы.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-1 УПК РСФСР,

    - Отменить постановление следователя Железногорского ГОВД Плотникова С. Б. от 30 декабря 1999 года о заключении меня под стражу в виде меры пресечения.
    - Избрать для меня в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

    20 февраля 2000 г.

    3. Жалоба на продление срока содержания под стражей

    В Чертановский межрайонный суд
    г. Москвы от защитника
    обвиняемого по ст. 131 ч. 2 УК РФ
    Петрова Геннадия Владимировича,
    1968 г. р. содержащегося в
    учреждении ИЗ 48/3 г. Москвы,
    Рыбкина Ивана Павловича,
    проживающего по адресу: 107287,
    г. Москва, ул. Карпова, д. 17, кв. 3

    Жалоба на продление срока содержания под стражей

    3.05.2000 г. мой подзащитный Петров Г.В. был заключен под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ.
    10.06.2000 г. народный судья Чертановского суда Тюркина Г.Н. по мотивам тяжести предъявленного обвинения и необходимости закончить производство следственных действий, отклонила жалобу моего подзащитного о признании его ареста необоснованным.
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" оставление судьей без удовлетворения жалобы о заключении под стражу не лишает его права на обращение в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей; оставление без удовлетворения жалобы на продление срока содержания не лишает права обжаловать дальнейшее продление содержания под стражей.
    5.08.2000 г. срок содержания под стражей был Петрову Г. В. продлен.

    Прошу признать продление срока содержания Петрова под стражей необоснованным по следующим причинам:

    1) как следует из заявления потерпевшей Рогачевой Т. К. 1980 г.р. она Петрова Г. В. простила. Рогачева и Петров подали заявление в ЗАГС о вступлении в брак;
    2) все следственные действия в отношении Петрова выполнены, однако, так как обвиняемыми по делу по иным эпизодам являются и другие лица, следственные действия с этими лицами продолжаются;
    3) за 4 месяца пребывания в условиях следственного изолятора Петров заболел глаукомой, его зрение, несмотря на оказанное в СИЗО лечение, продолжает катастрофически ухудшаться. Кроме того, у него наблюдается прогрессирующее кожное заболевание, вызванное тяжелыми санитарными условиями в камере СИЗО, где вместо 18 содержится 62 человека, то есть ни один из заключенных не обеспечен индивидуальным спальным местом;
    4) Петров имеет постоянное место жительства, работает водителем на одном предприятии в течение 8 лет, характеризуется исключительно положительно.
    Таким образом, оснований для дальнейшего содержания Петрова под стражей и продления ему срока ареста не имеется.
    На основании ст. 220-2 УПК РСФСР

    - признать продление меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Петрову необоснованным;
    - заменить Петрову меру пресечения на подписку о невыезде в порядке ст. 93 УПК РСФСР.

    Приложения:
    1. Медицинская справка.
    2. Справка из наркологического диспансера.
    3. Справка из психоневрологического диспансера.
    4. Выписка из домовой книги.
    5. Справка из ЗАГСа.

    4. Заявление об изменении меры пресечения под залог

    В Измайловский суд г. Москвы
    от Попова Григория Ивановича, отца
    Попова Андрея Григорьевича, 1984 г. р.
    обвиняемого по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

    Заявление об изменении меры пресечения под залог

    В производстве Измайловского суда находится уголовное дело по обвинению моего сына, несовершеннолетнего Попова А. Г. в завладении автотранспортным средством (ст. 166 ч. 1 УК РФ), а именно – завладении автомашиной ВАЗ–2101, принадлежащей предприятию "Авто-95".
    Вину свою Попов А. Г. признал и в содеянном раскаялся.

    Сообщаю о своей готовности внести залог за сына и в соответствии со ст. 99 УПК Р СФСР прошу изменить меру пресечения под залог в сумме 20 тысяч рублей.
    Сын преступление совершил впервые, постоянно живет с родителями, ранее не судим. При освобождении будет трудоустроен. Указанная сумма денег является для нас значительной, так как я зарабатываю 850 рублей, жена является инвалидом II груп­пы, получает пенсию в размере 475 рублей, то есть данная сум­ма превышает наш годовой доход. Чтобы получить ее, мы были вынуждены сдать сроком на 1 год комнату в нашей 2-ком­нат­ной квартире и дачу, а также продать некоторые личные вещи.
    О том, что, в случае если Попов А. Г. скроется от суда, сумма будет обращена в доход государства, осведомлен.

    Приложения:
    1. Справка о размере заработной платы и пенсии.
    2. Справка об источниках происхождения суммы залога.
    3. Справка о наличии требуемой суммы денег.

    5. Ходатайство о применении залога

    Ст. следователю следственного отдела
    УВД г. Курчатова Курской области
    Подберезовскому А. Н.
    от адвоката 2-й юридической
    консультации Курской областной
    коллегии адвокатов Раскина Л. Л.

    16 сентября 2000 года Кузнецову Ивану Юрьевичу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.
    Кузнецов И. Ю. является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. По месту учебы (1-й курс филологического факультета Курского государственного педагогического университета) характеризуется положительно. Отец Кузнецова И. Ю. – Кузнецов Юрий Игоревич выразил желание внести залог деньгами в обеспечение своевременной явки сына по вызовам следователя и суда.
    Обвиняемый Кузнецов И. Ю. согласен с предложением своего отца.
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 131 УПК РСФСР,

    При решении вопроса о мере пресечения по уголовному делу рас­смотреть возможность применения к обвиняемому Кузнецову И. Ю. залога.

    6. Поручительство общественной организации

    Ст. следователю следственного
    отдела УВД г. Рыбинска Ярославской
    области майору юстиции
    Базарову М. М.
    Поручительство

    Общественная организация "Рыбинск за демократию!" ходатайствует о применении к члену организации Волкову Юрию Владимировичу, 1968 года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

    Наша общественная организация берет на себя обязательство обеспечить незамедлительную явку Волкова Ю. В. по Вашему вызову, а также по вызовам прокурора и суда. Мы ручаемся за надлежащее поведение Волкова Ю. В. и гарантируем его правопослушное поведение.

    В ___________________ городской народный суд
    _______________________________ области от
    ________________________________. законного
    представителя несовершеннолетнего
    __________________________________. 19___ г.р.
    обвиняемого в совершении преступления,
    предусмотренного частью __ статьи __ УК РФ,
    содержащегося под стражей
    в учреждении ИЗ _____ .

    Заявление об изменении меры пресечения
    под присмотр родителей

    Прошу Вас освободить из-под стражи нашего сына __________________________, арестованного по ст. _____ УК РФ и в соответствии со ст. 394 УПК РСФСР передать под присмотр родителей по следующим основаниям:

    1. Сын, ранее не судимый, характеризуется только положительно.

    2. Отец ______________________________________ работает начальником подстанции скорой помощи г. _____________, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Мать ______________________________ работает дворником РЭУ, проработала на одном месте 37 лет, характеризуется положительно. Мы оба являемся ветеранами труда.

    3. Мы воспитали также старшего сына, которому сейчас 27 лет, он является майором Российской армии, ветераном войны в ДРА, имеет правительственные награды.

    4. Поведение младшего сына мы контролируем, пользуемся в глазах сына авторитетом, сын прислушивается к нашему мнению.

    5. Преступление было совершено сыном, когда отец был в командировке, а мать в больнице, то есть контроль над поведением сына, которому тогда было 15 лет, был ослаблен. В настоящее время эти условия отпали.

    Кроме того, после совершения преступления наш сын прошел психотерапевтический курс, полностью порвал отношения с ребятами, втянувшими его в совершение преступления, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания.

    В связи с этим гарантируем обеспечение надлежащего поведения сына и его участие во всех судебно-следственных действиях.

    Примечание: Заявление об изменении меры пресечения под присмотр могут подавать как родители, так и детские учреждения, попечители, опекуны.

    8. Личное поручительство

    Чертановскому межрайонному
    прокурору г. Москвы
    от Степанова Виктора Федоровича,
    паспорт XVII – ИК № 624125,
    проживающего по адресу: г. Москва,
    ул. Чертановская, д. 25, кв. 34,
    тел. 365-18-41,
    народного артиста России,
    и Федорова Николая Николаевича,
    паспорт IV-МЮ № 608339,
    председателя Совета ветеранов РЭУ-5,
    проживающего по адресу: г. Москва,
    ул. Клары Цеткин, д. 15, кв. 5

    Мы, Степанов В. Ф. и Федоров Н. Н. в порядке ст. 94 УПК РСФСР, лично поручаемся за обвиняемого по ст. 158 ч. 2 УК РФ Хромова Игоря Васильевича, 1959 г. р. и просим в связи с этим изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Знакомы с Хромовым в течение 10 лет, хорошо знаем как его самого, так и его семью.
    Хромов И. В. – отец троих несовершеннолетних детей, имеет жену, страдающую бронхиальной астмой в острой форме. Хромов И. В. – воспитанник детского дома, проработал на предприятиях России 20 лет, прошел путь от слесаря до главного инженера предприятия.
    Хромов постоянно прописан в Москве, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Был осужден в возрасте 14 лет, однако судимость погашена.
    Оснований полагать, что Хромов скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, будет затягивать ход судебно-следственных действий, нет.
    О характере предъявленных Хромову обвинений нам известно. Об ответственности за совершение обвиняемым действий, для предотвращения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства, мы, как поручители, осведомлены.
    Гарантируем своевременную явку Хромова для участия во всех судебно-следственных действиях, его правопослушное поведение, постоянное проживание по месту прописки.

    Подписи Степанова и Федорова заверяю:

    9. Жалоба на неправомерный арест

    В __________________ районный (городской) суд
    __________________ области (края, республики)
    от ________________________________________
    (ф. и. о. подозреваемого, обвиняемого или защитника)
    ___________________________________________

    Жалоба на неправомерный арест 2

    Постановлением следователя __________________________
    (ф. и. о.)

    ОВД (прокуратуры) от "___"_______200 _ г.

    я (мой подзащитный ____________________________) подвергнут аресту
    (ф. и. о.)
    по уголовному делу, возбужденному по статье ________ УК РФ.
    Санкция прокурора на мой арест дана "___"_______ 200__ г. (не дана).

    Считаю, что постановление о (моем) аресте вынесено с нарушением закона и (моих) прав и интересов (подзащитного), а именно:
    ___________________________________________________
    (привести имеющиеся доказательства, подтверждающие неправомерность ареста)