Требование (претензия) арендодателя об освобождении арендатором арендуемого земельного участка от расположенных на нем объектов (осуществлении демонта

Уведомление собственника земельного участка о передаче арендатором земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, в залог арендных прав на данный земельный участок (при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет)

Выписка из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении уполномоченного лица на совершение от имени участников долевой собственности без доверенности действий при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности

Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении уполномоченного лица на совершение от имени участников долевой собственности без доверенности действий при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности

Требование (претензия) арендодателя о досрочном внесении арендатором арендной платы в связи с существенным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы

Исковое заявление арендодателя в суд общей юрисдикции о признании недействительным и применении последствий ничтожности договора аренды по причине использования арендатором арендуемого помещения с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

Исковое заявление арендодателя в арбитражный суд о признании недействительным и применении последствий ничтожности договора аренды по причине использования арендатором арендуемого помещения с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

Требование собственника земельного участка о выкупе у него земельного участка по причине невозможности использования земельного участка вследствие установления сервитута

Образец претензии об освобождении земельного участка

Образец (примерный) искового заявления о восстановлении границ земельного участка

Нередки случаи в жизни садоводческих товариществ, когда соседи самовольно захватывают часть соседского участка, причем иногда даже располагают на чужой земле различного вида постройки.
Обычно добровольно соседи не отказываются от притязаний на часть чужого участка.
В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Земельный кодекс Российской Федерации статьей 60 также определяет и способ воздействия: «Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».
Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков… может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре… восстановлению земельных участков в прежних… границах.
Таким образом, потерпевший для защиты своих прав на основании статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обращаться в суд с требованием об освобождении самовольно занятого участка и восстановлении его границы.
Кроме того, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды. А при наличии на захваченной земле чужих строений потерпевший может требовать их сноса и восстановления плодородия почвы.
Необходимо иметь в виду, что дела об устранении нарушений прав собственника исковой давности не имеют.
Ниже приведен примерный образец искового заявления о восстановлении границ земельного участка.
Также посмотреть иски по земельным спорам. юридические консультации Москва. подготовка исков и представительство в суде, а также:

Далее приведена форма искового заявления о восстановлении границ земельного участка:

В суд _____________________ района
г.______________
___________________________________________
Истец: ____________________________________,
проживающий по адресу: г.________________,
ул. _____________________, дом ___, квартира ____
Ответчик: ____________________________________,
проживающий по адресу: г.________________,
ул. _____________________, дом ___, квартира ____
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
по _______________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении границ земельного участка

Я являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером ___________ (указать номер). по адресу: ____________(указать адрес). на основании ____________ (указать документ, кем и когда выдан).
Площадь принадлежащего мне земельного участка составляет __кв.м. что подтверждается материалами плана межевания объекта от _________ (указать дату составления плана).
Как следует из акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего мне земельного участка не имеется.
В то же время, собственник соседнего земельного участка ___________________ (указать фамилию, имя, отчество). проведя межевание своего земельного участка, заявил, что я занимаю часть принадлежащей ему земли и возвел забор, который фактически расположен на принадлежащем мне земельном участке.
Я на протяжении более ___ (указать срок) лет пользовалась земельным участком в установленных планом границах, никаких споров с соседями ранее не возникало; акт согласования границ соседнего земельного участка я не подписала, так как с ним не согласна.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать ответчика ______________ (указать фамилию, имя, отчество) перенести забор от ________________, расположенного на границе между участками, обозначенного литерой ___________, вглубь участка ответчика на ___ метр, со стороны проезда перенести забор на ___метр. восстановив таким образом границу земельного участка.
Приложения.
1. _______________________________ (Документы, подтверждающие приобретение земельного участка) - на ____ стр.
2. _______________________________ (иные документы, которые подтверждают сложившуюся ситуацию с отказом ответчика от согласования местоположения границ земельного участка)
3. Копия искового заявления.

«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись заявителя, Ф.И.О.)

Образцы заявлений, писем

Образцы отчетности - налоги

Представленные на сайте бланки, образцы, примеры документов и информация получены из открытых источников и могут быть не актуальны на текущий момент времени. Администрация сайта не несет никакой ответственности за неактуальность опубликованных образцов и бланков (подобные виды документов часто подлежат обновлению).

Сайт www.всеобразцы.рф содержит полную информацию о восстановлении границ земельного участка.
Портал всеобразцы.рф подскажет:
как составить иск о восстановлении границ земельного участка,
как написать исковое заявление о восстановлении границ земельного участка,
как заставить восстановить границы земельного участка, нарушенных соседями,
как через суд вернуть назад границы земельного участка,
как заставить соседей вернуть забор на место (назад границы земельного участка).

Споры о возврате самовольно занятых земельных участков

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, регламентирующее, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С иском о возврате самовольно занятого земельного участка обращается правообладатель данного земельного участка, чье право нарушено его незаконным использованием другими лицами. Также с требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка могут обращаться уполномоченные государственные и муниципальные органы, в отношении земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, а также органы, осуществляющие контроль за законностью использования земли, в том числе земель определенных категорий (земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда и прочих).

Иск о возврате самовольно занятого земельного участка носит виндикационный характер — направлен на истребование вещи из чужого незаконного владения.

Помимо требования о возврате земельного участка, истец может предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенных прав, связанных с незаконным пользованием земельным участком на основании статьи 62 Земельного кодекса РФ. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Кроме этого, истец может требовать обязать ответчика выполнить определенные действия, направленные на восстановление его прав: восстановление земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, сооружений или снос незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановление межевых и информационных знаков, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств. В таком случае исковое заявление будет содержать смешанные признаки виндикационного и негаторного исков.

Отнесение судами земельного участка к самовольно занятому определяется исходя из отсутствия правоустанавливающих документов на него при одновременном фактическом использовании данного земельного участка лицом, являющимся стороной по делу (ответчиком).

Условиями удовлетворения исковых требований о возврате самовольно занятого земельного участка являются:

1. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика . К таким документам относятся: свидетельство на право собственности на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, договор аренды земельного участка, договор субаренды земельного участка, соглашение о передаче прав по договору аренды земельного участка, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком и другие.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки (право собственности, права аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, сервитут, безвозмездного срочного пользования земельным участком) удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Помимо наличия правоустанавливающих документов, они должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Данное соответствие оценивается судами в каждом случае индивидуально. При этом вопросы, как правило, возникают в случае, если право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и государственная регистрации не была произведена. Такие вопросы регулируются Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Им, в частности, установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким документам относятся:

• свидетельство о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
• свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993№ 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;
• государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»;
• свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке «дачной амнистии» (Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»). Если данное право на момент рассмотрения судом дела о возврате не использовано стороной по делу, он может запустить процесс оформления прав на землю и ходатайствовать перед судом о приостановлении дела. В таком же порядке рекомендуем поступить, если правоустанавливающие документы оформлены ненадлежащим образом, и необходимо подтвердить их принадлежность стороне по делу, или если право на земельный участок можно установить в судебном порядке.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является, как правило, основанием для удовлетворения иска о возврате земельного участка, если такие документы отсутствуют у ответчика, или для отказа в удовлетворении заявленных требований, если истец не подтвердил свое право на спорный земельный участок.

Так, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.07.2012 по делу № 33-4307 в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23.04.2012 о возложении обязанности освободить земельный участок (пропущен глагол — прим. корр.). В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывает на то, что согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, переходит в бесплатную долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. На общем собрании ТСЖ «Алмаз» было принято решение воспользоваться правом регистрации общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый их домом. Схема земельного участка выполнена, и утверждение ее границ — вопрос времени. Указывает, что впоследствии будет осуществлена регистрация права долевой собственности на участок. После регистрации права общей долевой собственности на земельный участок считает возможным выполнение всех необходимых норм и правил использования земель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам жилых помещений в данном доме, и утверждение его границ — лишь вопрос времени, являются несостоятельными поскольку каких-либо документов в подтверждение своих доводов, как и решения собственников дома о возможности размещении на спорном земельном участке некапитальных гаражей, ответчиком в суд не представлено. На этом основании обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

2. Факт незаконного использования земельного участка ответчиком или использование земельного участка с нарушением установленных границ . Речь идет о фактических действиях ответчика, осуществляемых им по использованию земельного участка с нарушением требований, установленных земельным законодательством. Факт такого использования земельного участка доказывает истец. Доказательственная база может быть достаточно широкой:

• акты проверок надзорных органов;
• постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю;
• договоры подряда на строительство по адресу местоположения земельного участка жилого дома, строений, сооружений и прочего; договоры поставки по соответствующему адресу материалов, оборудования, актов приемки и иные документы, подтверждающие, что земельный участок используется ответчиком в тех или иных целях;
• свидетельские показания и прочее.

В судебной практике довольно часто встречаются дела по спорам об освобождении части земельного участка, примыкающего непосредственно к земельному участку, принадлежащему ответчику на том или ином праве. В данном случае правообладателем нарушаются условия пользования земельным участком. Пользование земельным участком допускается исключительно в пределах границ земельного участка, их самовольное расширение не допускается.

Так, Пятигорским городским судом Ставропольского края от 29.06.2011по делу № 2-1835-11 было вынесено решение о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и запрещении использования земельного участка. При этом суд основывался на следующем. Ответчик имеет на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Главным государственным инспектором по использованию и охране земель ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с тем, что земельный участок, расположенный в районе жилого дома, прилегающий с южной стороны, самовольно занят и используется под автостоянку. Сведения о предоставлении указанного земельного участка в установленном законом порядке отсутствуют.

Суд установил, что у ответчика отсутствуют документы о предоставлении ему в пользование земельного участка придомовой территории перед его жилым домом. Ответчик пояснил, что когда он приобрел право собственности на жилой дом, то на территории придомовой территории перед жилым домом уже были установлены ограждения (столбы) в количестве семи штук, а между ними был натянут трос. По мнению суда, указанными самовольными действиями ответчика были нарушены права собственника муниципального имущества — органа местного самоуправления, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, проводящего государственную политику в сфере землепользования в рамках своей компетенции. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о незаконности действий ответчика, то есть действий с нарушением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, что, с учетом приведенных норм закона, является основанием, предусмотренным законом, для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований.

В большинстве случаев дела о возврате самовольно занятых земельных участков рассматриваются совместно с требованиями о сносе самовольной постройки, что вытекает из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Естественно, что строение, возведенное на самовольно занятом земельном участке, будет являться самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство выдается исключительно при наличии документов, подтверждающих право пользования земельным участком. Таким образом, решение о возврате самовольно занятого земельного участка при предъявлении соответствующих требований будет содержать обязательство ответчика снести возведенные им на таком участке строения за свой счет.

Так, суд удовлетворил иск об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе расположенной на нем самовольной постройки, поскольку договор аренды участка не заключался, и у ответчика не возникло право на его использование (Постановление Федеральной монопольной службы Волго-Вятского округа от 15.10.2010 по делу № А43-43110/2009).

По другому делу суд удовлетворил иск об освобождении земельного участка путем сноса расположенных на нем самовольных строений, установив, что при отсутствии правовых оснований для занятия спорного участка в связи с истечением срока действия договора аренды ответчик самовольно возвел на нем строения (Постановление Федеральной антимонопольной службы Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 № А33-19359/2009).

Также суд удовлетворил иск об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, установив, что истец является арендатором участка, а ответчику не было предоставлено право на строительство спорного объекта (Постановление Федеральной антимонопольной службы Поволжского округа от 24.11.2010 по делу № А49-2652/2008).

Судебные дела о возврате земельного участка рассматриваются районными судами по месту нахождения спорного земельного участка.

Таким образом, при возникновении споров, основанных на самовольном занятии земельного участка с требованием о его возврате, рекомендуем истцу обеспечить надлежащую доказательственную базу, подтверждающую факт самовольного занятия ответчиком спорного участка, и предоставить суду надлежаще оформленные документы, подтверждающие право истца на земельный участок. При отсутствии таких документов суд правомерно посчитает истца ненадлежащим, что является основанием для отказа в иске. В случае обращения в суд государственным или муниципальным органом исполнительной власти такому органу необходимо подтвердить наличие соответствующих полномочий, а также факт отнесения спорного земельного участка к землям, находящимся соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта РФ или муниципального образования.

Ответчику в свою очередь, в случае его добросовестного владения земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов, следует принять все меры по предоставлению таких документов в суд. Если ответчик обладает правом оформить такие документы в соответствии с законодательством, или имеются правовые основания для признания за ним права пользования спорным земельным участком в судебном порядке, ему следует обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган или в суд, и по факту принятия такого заявления к рассмотрению ходатайствовать о приостановлении производства по делу о возврате самовольно занятого земельного участка.

юрист ООО «Славутич»

Заочное решение по делу по иску администрации города Сочи к Алимовой Л

К делу № 2–1184/13

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2013 года Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего А.С. Якименко,

при секретаре О.Н. Недорубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Гражданка ФИО на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес>, установила металлическую конструкцию (гараж) № 6.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136- ФЗ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10 и 11 Земельного Кодекса.

Указанные требования законодательства не выполнены.

Своими действиями гражданка ФИО грубо нарушила действующее законодательство, а также государственные и общественные права и интересы.

Просят обязать ФИО освободить самовольно занятый земельный участок в районе дома № <адрес> и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа металлической конструкции (гаража) № 6.

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации города Сочи к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданка ФИО на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес>, установила металлическую конструкцию (гараж) № 6.

Разрешение на установку металлической конструкции (гаража) № 6, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельный участок в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ ответчиком не подтверждены.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования администрации города Сочи к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО освободить самовольно занятый земельный участок в районе дома № <адрес> и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа металлической конструкции (гаража) № 6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись А.С. Якименко

Об освобождении земельного участка

У гражданина есть в собственности земельный участок. полученный в дар от родственника в 1982 г. Размер участка, согласно свидетельству о праве собственности. полученному только в ноябре 2012 г. составляет 2000 кв.м. На самом же деле фактически участок на 900 кв.м. меньше. так как соседи в свое время передвинули забор. Можно ли Гражданину привести размер реально занимаемого им участка, в соответствие со свидетельством о праве собственности?

В случае. если собственник смежного земельного участка расположил забор в нарушении данных кадастрового учета участка и фактически захватил часть участка гражданина. гражданин вправе предъявить негаторное требование об освобождении своего земельного участка. путем демонтажа и переноса забора.

Гражданское законодательство допускает. что собственник участка вправе обратиться в суд с негаторным иском об обязании ответчика освободить земельный участок. что также отмечено в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153. Как правило. предметом исковых требований по аналогичным делам является обязание ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объектов ( см. Постановление ФАС МО от 22.07.2013 № А40−101362/12. Постановление ФАС ВСО от 17.03.2014 № А10−1581/2013 ). К примеру. в Постановлении ФАС СЗО от 15.10.2013 № А56−6135/2013 суд обязал освободить занимаемую часть земельного участка площадью от всех находящихся на нем построек. конструкций и их элементов путем их сноса. демонтажа и вывоза с территории земельного участка за счет ответчика. Как правило. правовым основанием для удовлетворения данных требований являются ст.ст. 301. 304. 305 ГК РФ. статьи 60. 62. 76 ЗК Р. Ф. Иски об устранении нарушений права. не связанных с лишением владения. относятся к искам о правах на недвижимое имущество ( абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 ).

Из обстоятельств изложенных в вопросе. не следует. что возникший спор заключается в наличии кадастровой ошибки в определении координат смежных земельных участков. а спор состоит в наличии фактического ограждения земельных участков не в соответствии с данными кадастрового учета. Таким образом. в случае соответствия границ данным содержащимся в ГКН. но при размещении лицом забора ( иных объектов) на чужом участке. надлежащим способом владельческой защиты является негаторное требование. В данной ситуации. суд будет руководствоваться данными содержащимися в государственном кадастре недвижимости и в случае установления факта. что забор располагается на чужом земельном участке ( в соответствии с данными ГКН), может обязать данное лицо освободить земельный участок.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист»

« До введения в действие Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» земельные участки предоставлялись землепользователям без обязательного точного определения их координат. И теперь на протяжении последних 10 лет в России идет процесс постановки участков на единый централизованный « координатный» кадастровый учет. В результате этого на практике возникает все больше судебных споров. связанных с пересечением границ соседних земельных участков. Такое пересечение. являющееся разновидностью кадастровой ошибки. создает неопределенность в вопросе о том. к какому земельному участку относится та или иная территория. и поэтому подлежит исправлению.

В случае возникновения спора между соседними землевладельцами о том. как именно и за счет какого участка должна исправляться кадастровая ошибка. применяется норма ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( далее — ФЗ «О ГКН» ), согласно которой кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. При этом действующее законодательство не отвечает на многие вопросы относительно процедуры исправления кадастровой ошибки. Судебная практика. складывающаяся по этой категории дел неустойчива и противоречива. Поэтому истцу следует знать. как правильно сформулировать исковые требования. как доказать кадастровую ошибку и в чем именно должно состоять исправление кадастровой ошибки. какие риски отказа в удовлетворении требований можно ожидать.

В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СУЩЕСТВУЕТ ДВА СПОСОБА ИСПРАВЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ

Вопрос о том. каким образом должно производиться исправление кадастровой ошибки. вФЗ «О ГКН» не раскрыт. В судебной практике встречаются следующие способы ее исправления.

Первый основан на ч. 3 ст. 25 ФЗ «О ГКН», согласно которой при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка. являющейся в то же время частью границ другого земельного участка. орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости ( далее — ГКН) сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. То есть. исправление кадастровой ошибки состоит в корректировке в ГКН координат характерных точек соседнего земельного участка путем « обрезания» его границы по границам ранее учтенного участка. По одному из дел. удовлетворяя иск об исправлении кадастровой ошибки. арбитражный суд обязал кадастровую палату исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка. принадлежащего на основании государственного акта предпринимателю ( истцу), согласно представленному межевому плану и внесения соответствующих изменений по границам и площади второго земельного участка. принадлежащего на праве постоянного ( бессрочного) пользования обществу ( ответчику) ( постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по делу № А32−7187/2009 ).

Второй способ по своей логике исходит из п. 2 ч. 2. ст. 26 ФЗ «О ГКН», согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается. в том числе в случае. если одна из границ земельного участка. о кадастровом учете которого представлено заявление. в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Если ФГУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ» ( далее — кадастровая палата) вопреки этой норме ставит участок на кадастровый учет с пересечением его границ с другим участком. то в случае признания судом действий кадастровой палаты незаконными. сведения в ГКН должны быть приведены в первоначальное положение. существовавшее до совершения кадастровой палатой данного нарушения. Поскольку до нарушения второй участок не стоял на кадастровом учете. то исправление кадастровой ошибки должно состоять в снятии земельного участка с учета ( аннулировании сведений о нем в ГКН). Так. по одному из дел суд. рассматривающий спор об исправлении кадастровой ошибки. указал на то. что земельные участки с кадастровыми номерами: …299. …300 имеют границы. пересекающие границы смежного земельного участка. в частности. границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером …6. Указанное обстоятельство было обнаружено кадастровой палатой только после постановки на кадастровый учет данных земельных участков. следовательно. в ГКН была правомерно аннулирована запись об объектах недвижимости с целью исключения наложения границ вышеуказанных участков ( постановление ФАС Центрального округа от 17.072012 по делу № А62−3610/2011 ).

В судебной практике понимание возможности исправления кадастровой ошибки в виде снятия участка с кадастрового учета. без ссылки на ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН» встречается в случае. когда кадастровую ошибку невозможно исправить путем корректировки границ ошибочно поставленного на учет участка. Например. если новый участок полностью оказывается в границах ранее учтенного участка. Так. по одному из дел арбитражный суд указал. что при составлении акта согласования границ одного земельного участка. выполненного в ходе государственной экспертизы землеустроительной документации. было установлено. что два других земельных участка с кадастровыми номерами 2 и 3 полностью вошли в состав землепользования участка с кадастровым номером 1. принадлежащего обществу. В связи с этим. суд обоснованно обязал кадастровую палату. уполномоченную вносить сведения о земельном участке в ГКН и осуществлять снятие с кадастрового учета объектов недвижимости. внести необходимые исправления в сведения ГКН и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 2. 3 ( постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по делу № А32−27276/2009 ).

Однако в случае. если кадастровая ошибка состоит в поглощении новым участком старого участка. то есть ранее поставленного на учет. суды придерживаются первого варианта — корректируют границы нового участка путем « вырезания» из него старого участка ( постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 № А32−7187/2009 ).

Необходимо. однако. учитывать. что такой результат исправления кадастровой ошибки. как снятие участка с учета. не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН». Согласно этой норме орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае. если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ «О ГКН» особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

МЕЖЕВОЙ ПЛАН КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НАЛИЧИЯ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ПРЕДЕЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

Результаты проведенного анализа судебной практики свидетельствуют о том. что значительная часть отказов в исках об исправлении кадастровой ошибки вызвана недоказанностью самого факта ошибки. Суды считают. что одного лишь противоречия между координатами характерных точек. свидетельствующих о пересечении границ соседних участков. недостаточно.

Ключевым доказательством наличия кадастровой ошибки будет межевой план участка. при постановке на учет которого допущена такая ошибка. Этот документ является обязательным при осуществлении кадастрового учета ( п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О ГКН»). Смысл его подготовки в том. что при возникновении пересечений границ участков. кадастровая палата не обладает информацией о том. в каком именно из межевых документов ( в отношении ранее поставленных на учет участков или тех. постановку на учет которых осуществляет заявитель) содержится ошибка. Это может выявить только кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ. результатом которых как раз и является межевой план. Помимо этого. сторона по делу. чтобы исключить сомнения суда в обоснованности выводов. содержащихся в межевом плане. может заявить ходатайство о назначении судебной земле-устроительной экспертизы на предмет наличия либо отсутствия факта пересечения границ участков и причин такого пересечения. Однако при этом суды предъявляют к межевому плану и экспертным заключениям одинаковые требования в части состава информации. которая должна в них содержаться. Так. межевой план должен включать в себя заключение кадастрового инженера. которое. как и экспертное заключение. должно содержать следующую информацию:

• результаты геодезических измерений. позволяющих кадастровой палате определить возможные причины возникновения пересечения границ участков;
  
• исправленные значения координат характерных точек границ земельных участков ( постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 по делу № А03−11550/2011 );
  
• сведения о том. в чем конкретно выражается кадастровая ошибка. с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных ( постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А46−15527/2011 );
  
• данные о площади наложения.

ТРЕБОВАНИЕ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ УКАЗАНИЕ НА НОВЫЕ ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Поскольку исправление кадастровой ошибки. по общему правилу. состоит в кадастровом учете земельного участка в виде корректировки его границ. то исковое требование должно быть сформулировано исходя из этого. Пример правильного искового требования приведен в одном из дел. и выглядит следующим образом: «исправить кадастровую ошибку. изменив границу земельного участка с кадастровым номером … в части от точки. А до точки Б и от точки В до точки Г. сформировав ее по новой границе от точки. А до точки Д. от точки Е до точки Ж ( координаты точек А-Г взяты из кадастровой выписки о земельном участке; координаты точек Д-Ж получены в результате кадастровых работ. выполненных кадастровым инженером. и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка …» ( постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А46−15527 ).

В некоторых делах истцы такое требование дополняют требованием об обязании владельца участка. поставленного на учет с кадастровой ошибкой. обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете этого участка в связи с необходимостью уточнения его границ. Удовлетворяя это требование. суды мотивируют его следующим образом: при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении ошибки и документов. содержащих сведения в объеме. необходимом для внесения данных исправлений. орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки. с учетом требований ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН» и письма Роснедвижимости от 04.03.2008 № ВК/0877 «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости». Однако. учитывая отказ собственников соседних земельных участков обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. надлежащим способом защиты является требование к собственникам соседних участков об исправлении технической ошибки. допущенной при постановке на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков ( постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 по делу № А32−9027/2008 ).

Гораздо более аргументированной. на наш взгляд. является другая позиция. В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН» суд по требованию любого лица или любого органа. в том числе органа кадастрового учета. вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Таким образом. из системного толкования данных норм следует. что орган. осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости. вправе самостоятельно исправить допущенные в ГКН ошибки. если нет оснований полагать. что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц. В противном случае исправление ошибок в ГКН осуществляется на основании решения суда. Из приведенного следует. что поскольку одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки. право на обращение другого лица в суд с таким заявлением не зависит от наличия или отсутствия заявления собственника объекта недвижимости ( постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 по делу № А57−5976/2010 ).

На практике требование об осуществлении кадастрового учета иногда сопровождается предъявлением других требований. никак не связанных с кадастровым учетом. Например. признать сведения кадастрового учета земельного участка относительно места расположения границы участка недействительными. признать незаконными действия кадастровой палаты по утверждению результатов межевания земельных участков. признать кадастровую ошибку ( ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка. отменить межевое дело как не соответствующее границам и конфигурации. указанным в выданном госакте. Предъявление таких требований видится излишним.

ПРИ НАЛИЧИИ СПОРА О ПРАВЕ. ВОПРОС ОБ ИСПРАВЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕН

В последнее время все чаще появляются решения арбитражных судов об отказе в иске об исправлении кадастровых ошибок на том основании. что между истцом и ответчиком ( собственником соседнего участка) имеется спор о праве. который. по мнению судов. не может решаться в порядке. предусмотренном для исправления кадастровой ошибки ( постановления ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 по делу № А55−11694/2009 ; Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 № А63−18995/2009. от 28.04.2012 по делу № А32−9864/2011 ;Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А23−1162/2012 ). Однако суды не указывают. какой же все-таки иск должен быть предъявлен вместо иска об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании своей позиции суды лишь воспроизводят аргументацию. заимствованную из судебных актов ВАС РФ по двум делам. приведенным ниже.*