Руководства, Инструкции, Бланки

Инструкция По Эксплуатации Танка Абрамс img-1

Инструкция По Эксплуатации Танка Абрамс

Рейтинг: 4.7/5.0 (1867 проголосовавших)

Категория: Инструкции

Описание

Т-72, Т-80 vs Абрамс, анализ танкового сражения «Битва за 73й истинг» - Архив

Вышло дополнение к Crusader Kings 2 - The Reaper's Due 24.08.2016

Уважаемые пользователи Форума!

Сегодня вышло новое дополнение The Reaper's Due (Дань Жнецу) к игре Crusader Kings 2, посвященное эпидемиям и болезням в средние века, в особенности — Черной смерти, пандемии бубонной чумы, унесшей треть населения Европы. Загрузить сборку http://www.strategium.ru/forum/topic/27827-skachat-kupit-crusader-kings-2/?page=162 Все DLC http://www.strategium.ru/forum/topic/62586-dopolneniya-dlc-k-crusader-kings-2/ DLC The Reaper's Due http://www.strategium.ru/forum/topic/80990-zagruzit-dlc-«the-reapers-due»-«dan-zhnetsu»/

Т-72, Т-80 vs Абрамс, анализ танкового сражения «Битва за 73й истинг»

Автор Michael. 03.07.2011 07:16

1 сообщение в этой теме Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Другие статьи

Автомат заряжания

Обсуждения

Чем хорош автомат заряжания? Тем что он заменяет одного человека? Прогресс технологий?
АЗ в Т-90 перезаряжает орудие за 8 секунд, заряжающий Абрамса перезаряжает орудие за 6 секунд, более опытные лоадеры могут сделать это и за 5 и за 4 секунды. АЗ не человек, набираться опыта он не может. К тому же когда на карусели АЗ кончаются снаряды кто то из экипажа должен покидать свое рабочее место и ставить туда снаряды из БО, на это уходит вобще 60 секунд.
Теперь ваше мнение.

А если учесть тот факт, что АМЗ не в состоянии помочь остальному экипажу в процессе повседневной эксплуатации танка (натянуть гусеницу, погрузить БК, сходить в охранение), то необходимость его вообще вызывает сомнения. Единственное, для чего он нужен- это для отказа от члена экипажа при плотной и сверхплотной компоновке, все. Причем полноценно заменить заряжающего он не в состоянии.

В принципе, я вам про МЗ,как танкист, вот что скажу. Механизм заряжания ставили для того,как раз, чтобы скорость заряжания превышала скорость ручного заряжания.Откуда у вас данные про 6 секунд Абрамса? Наш танк - танк прорыва,его строили под наступательную дерективу(когда через 1.5 суток танки должны быть у Ламынша) Поэтому скорость заряжания должна быть большой.Единственный недостаток МЗ,что он выходит из строя после 2го попадания.И тогда пиздец.
Если честно,я тоже считаю,что Абраша превосходит Т-90, но с точностью невозможно сказать, кто из них лучше.У каждого свои плюсы и свои минусы.
И ещё 1 вопрос,комрады!! Я тут в других темах почитал вашу переписку,и у меня возник вопрос. Вот вы тут так ссытесь и пенитесь, а вы танк хотябы своими глазами видели? Или только в музее и на параде,да по телеку?

>>Механизм заряжания ставили для того,как раз, чтобы скорость заряжания превышала скорость ручного заряжания.

Ага, в теории. А на практике- не нашлось места, чтобы посадить заряжающего (жесткие требования по забронированному обьему и общему весу танка).

>>Откуда у вас данные про 6 секунд Абрамса?

Из открытых источников, вестимо. Американских.

>>Наш танк - танк прорыва,его строили под наступательную дерективу(когда через 1.5 суток танки должны быть у Ламынша).

Это какой? Т-80? Да, это танк прорыва. Для этого на него и установили ГТД. А Т-72, и развитие его- Т-90- это танк второй линии.

>>Поэтому скорость заряжания должна быть большой.

А каким образом скорость танка взаимосвязана со скоростью заряжания.

>>Единственный недостаток МЗ,что он выходит из строя после 2го попадания.И тогда пиздец.

А почему не после первого, если первое пробило броню?

>>Если честно,я тоже считаю,что Абраша превосходит Т-90, но с точностью невозможно сказать, кто из них лучше.У каждого свои плюсы и свои минусы.

Весьа несложно сказать, кто лучше. Танк, создававшийся для второй линии- заведомо хуже основного.

>>И ещё 1 вопрос,комрады!! Я тут в других темах почитал вашу переписку,и у меня возник вопрос. Вот вы тут так ссытесь и пенитесь, а вы танк хотябы своими глазами видели? Или только в музее и на параде,да по телеку?

Видели, видели. Большинство или служило, или учится недалеко от темы.

Нужен, нигер джо устает, может быть убит или ранен, он может впасть в панику.
Автомат заряжания не устает и не впадает в панику. Сломать АЗ гораздо сложнее чем контузить нигера джо. АЗ можно починить в поле с раненым нигером джо это сложнее, тем более что советские механизмы как правило чинятся кувалдой и ебеной матерью. АЗ не умничает, не пиздит и не выебывается, аз не путает снаряды. АЗ последнего поколения меняется после отстрела боеукладки, как на Т92 например. Хоть это и типа экспериментальная версия, но уже говорит о будущих перспективах данного направления. Правда на Т92 боекомплект в ручную не поменяешь, ибо кран нужен, но похуй машина все равно концептуальная)))

Мать моя женщина. какая то группа, в большинстве своём. некомпитентных личностей "Это какой? Т-80? Да, это танк прорыва. Для этого на него и установили ГТД. А Т-72, и развитие его- Т-90- это танк второй линии." - т-90 это продолжение т-72. с восьмидесяткой их мало что ровнит .
Иван Сафонов - "отсюда вопрос: что лучше -1 абрамс или 2 Т-90" - такой вопрос. может ли 1 т-90 вывести абрамс из строя. Ответ. может. Но мыслите вы в правильном направлении ." перезаряжает орудие за 6 секунд, более опытные лоадеры могут сделать это и за 5 и за 4 секунды" - ну да. подождать пока вылетит гильза. убрать её. схватить нужный снаряд. кинуть его на досылатель. Подождать пока он с досылателя уйдёт в ствол. нихрена себе 4 секунды ! автомат заряжания не может головой при встряске ударится. сознание не потеряет. пить-есть не требует. Что не так. "А АЗ после двух попаданий по танку где он находится вообще перестает работать" - ну вы даёте. После 2 прямых попаданий в танке ВСЁ перестанет работать. Разобьёт прицелы. заклинит башню. ну думайте что пишете ей богу ! "мне кажется, что автомат заряжения как-то не очень нужен. как-никак, людей техника никогда не заменит (чисто моё мнение)" - это так называемая "неблагодарная работа". Но что может сделать человек. чего не может АЗ. А я сказу. что не может АЗ. он не может уронить снаряд. он не потеряет сознание. не устанет. не будет шокирован. а при уничтожении танка погибнет три человека. а у всех остальных. кроме французов. по 4. Евгений Адик Фуревич - всё правильно. только о т-92 я не слышал.

ГЛАВА 4

Россия является единственной страной в мире, армия которой имеет на вооружении два типа основных боевых танков: газотурбинные Т-80 (Т-80У) и дизельные Т-90 (Т-90С) - одинаковой массы, одинаковых габаритов, во многом с совпадающими тактико-техническими характеристиками, но коренным образом отличающимися по конструкции. По мнению сторонников танка Т-80, он наделен исключительными качествами, свойственными перспективному отечественному танку XXI века. Так ли это на самом деле?

ГЛАВА 4. ТОПЛИВНАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ Разделы этой страницы:

Я никогда не забуду… Из 19-й дивизии мы приняли радиограмму: «Атакован 30 танками противника. Горючего нет. ПОМОГИТЕ, ПОМОГИТЕ, ПОМОГИТЕ!», после чего связь прекратилась.

(Ф. Меллентин, военачальник III рейха) [16].

Топливная экономичность двигателей и запасы хода танков, обеспечение танков в бою горючим, срывы наступательных операций и танковых сражений из-за недостатка горючего, уничтожение коммуникаций снабжения топливом танковых армий и заводов по производству горючего — эти вопросы каждодневно занимали головы военачальников и государственных деятелей воюющих стран во время Второй мировой войны.

Ю.П. Костенко [17] цитировал немецких генералов-танкистов, утверждавших, что «решение вопросов материально-технического обеспечения часто требовало от командования большего напряжения сил, чем выполнение боевой задачи».

Рейхсканцлер и главнокомандующий вооруженными силами фашистской Германии А. Гитлер считал недальновидными своих генералов, не согласных с его планами захвата венгерских нефтяных запасов и нефтеперегонных заводов: «Если у нас не будет горючего, ваши танки не будут двигаться, самолеты не будут летать… Но мои генералы ничего не понимают в военной экономике», — сетовал он [18].

В своих мемуарах [17] Костенко уделяет особое внимание вопросам обеспечения топливом танковых частей. Анализируя материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23—31 декабря 1940 г. за полгода до начала войны, он обратил внимание на выступление героя Гражданской войны Маршала Советского Союза С.М. Буденного. Мудрый полководец в своем коротком выступлении сказал:

«Мне пришлось в Белоруссии возить горючее для 5-го мехкорпуса по воздуху (по-видимому, описываются события крупных маневров. — Прим. авт.). Хорошо, что там и драться не с кем было. На дорогах от Новогрудка до Волоковыска 75% танков стояло из-за горючего. Командующий (округа) говорил, что он может послать горючее только на самолетах…».

Ю.П. Костенко поместил к этому выступлению свои комментарии:

«Прочитав стенограмму выступления С.М. Буденного, я невольно вспомнил 1941 г. когда немецкие «юнкерсы» беспрерывно бомбили узловые железнодорожные станции в Белоруссии и на Украине, «мессершмитты» уничтожали даже одиночные автомашины на шоссейных и проселочных дорогах, и вопрос о том, что произошло с тысячами наших танков в начальный период войны, отпал сам собой.

Ведь личный состав с огромными трудностями, огромными потерями еще можно было вывести из окружения, и история знает такие случаи. Но чтобы вывести из окружения танки без горючего — такого я не слышал» [выделено нами].

Положение дел, о котором говорили выступавшие на совещании, полностью соответствует тому состоянию, в котором Красная Армия вступила в войну 22 июня 1941 г. так как за столь короткий срок — от момента проведения совещания до начала войны — было невозможно серьезно изменить положение в армии в лучшую сторону, — писал Костенко.

Весь опыт Второй мировой войны и последующих войн свидетельствуют о необходимости экономии горючего в войсках, тем более в связи с полной моторизацией вооруженных сил основных государств мира. Какие же уроки извлекли мы из той войны при создании броневого щита в родном Отечестве? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

• По данным войсковых испытаний ВИ-1978. преимущество дизельных танков Т-72 по запасу хода (с двумя 275-литровыми бочками, подключенными к топливной системе танка) в сравнении с газотурбинными танками Т-80Б при безостановочном движении танков до полной выработки топлива составило 1,77 раза! (Бочки у Т-80 из-за конструктивных особенностей танка не подключены к топливной системе [6], хотя руководством по эксплуатации их подключение предусмотрено). На этих же испытаниях установлено, что для совершения суточного марша в составе танковой роты на большие дистанции танкам Т-80Б требуется 3 специальных автоцистерны АЦ-5,5-375 увеличенной емкости, а для танков с дизельными двигателями — только один штатный топливозаправщик АТМЗ-4,5-375 [10].

• Еще более разительные данные получены по результатам подконтрольной войсковой эксплуатации танков Т-80Б, Т-80БВ и Т-72Б при сравнении часовых расходов топлива (л/ч) и путевых расходов топлива (л/км). После обработки значительного количества путевых листов в различных районах эксплуатации танков получены ошеломляющие цифры: танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0—4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2—3,7 раза! [11]. Аналогичные цифры были озвучены центральным телевидением [19]. «…Никакие усилия конструкторов и даже решения партии и правительства не могли избавить газовую турбину от чрезмерной прожорливости … несмотря на изобретенный разработчиками термин «общий расход топлива силовой установки в расчете на один боевой день», призванный подтвердить сравнимость ГТД с обычными моторами. Следствием был меньший запас хода, а попытки наверстать его за счет запаса топлива (у Т-80 объем внутренних баков был в полтора раза больше, чем у Т-64 и Т-72) съедали выигрыш в весе, стесняли боевое отделение и ухудшали выживаемость танка из-за пожароопасносги «керосиновой бочки», компенсировать которую не могла и улучшенная внешняя защита» [20]. Британский генерал Рэйд, явившийся свидетелем боевого применения армией США танков М1А2 на кувейтском ТВД в 1991 г. также свидетельствовал, что газотурбинные «Абрамсы» расходовали топлива в 4 раза больше, чем дизельные британские танки «Челленджер». Это потребовало поставок топлива для американских танков с помощью длинных конвоев, колонн топливозаправщиков и других грузовых машин. Следует учесть, что ГТД AGT-1500 танков М1А2 значительно экономичнее ГТД-ЮООТ танков Т-80 (202 г/л.с.?ч против 240 г/л.с.?ч) [21].

• С ростом мощности силовых установок, появлением высокоточного оружия за последние десятилетия значительно возросли роль и значение вспомогательных средств в обеспечении боеготовности бронетанковых и других механизированных частей.

Рис.2 Схема топливной системы танка Т-72/Т-90

Рис.3. Схема подключения бочек к штатной топливной системе танков T-72/T-90

Для поддержания готовности танков к бою в структуре подразделений предусмотрено определенное количество так называемых вспомогательных машин. С их помощью обеспечивается техническое обслуживание боевых машин, пополнение боекомплекта, доставка горюче-смазочных материалов и заправка ими боевых машин. Интересный анализ зависимости боевой эффективности подразделений боевых машин от материально-технического снабжения выполнен Ю.П. Костенко в книге «Танки (тактика, техника, экономика)» [17]. Воспользуемся несколькими выдержками из этой книги:

1) «Если увеличение боекомплекта требует роста вспомогательных средств в арифметической прогрессии, то увеличение объема топлива, необходимого для заправки боевых машин подразделения, требует увеличения количества вспомогательных машин в геометрической прогрессии. Это объясняется тем, что боеприпасы нужны только для боевых машин, а топливо — для всех, в том числе и для вспомогательных машин, а также для самих топливозаправщиков». Нетрудно выполнить несложный расчет, чтобы определить количество потребных топливозаправщиков для обеспечения суточного марша колонне танков Т-80У, поставившей своей целью пройти дистанцию, которую способна преодолеть колонна танков Т-90, двигающихся на полную выработку топлива. Опуская арифметические выкладки, даем ответ, учитывающий увеличенный в 4 раза расход топлива и меньший на треть запас хода у Т-80У по сравнению с Т-90:

Колонне танков Т-80У требуется в 5—6 раз больше топливозаправщиков, чем колонне танков Т-90!

Как пишет В. Березкин [22], потребовалось перевооружение парка топливозаправщиков, что стало неожиданным открытием для Генштаба. Оказалось, что даже в ходе учений служба ГСМ не способна обеспечить снабжение топливом всех танков Т-80, «… а как будут выглядеть действия оперативных маневренных групп с тысячами боевых машин, призванных осуществлять «стремительный прорыв на большую глубину» в военное время — представлялось и вовсе туманно. Раздобыть заправщики при плановой экономике было негде (с автотранспортом в армии, да и в народном хозяйстве и без того дела обстояли не лучшим образом), а заказать их срочно не представлялось возможным из-за недостаточных производственных мощностей автопрома. В конце концов о проблеме просто постарались забыть».

Подключение бочек (вариант 1) к топливной системе на танках Т-72Б и Т-90

Макет танка Т-90С (музей БТТ «Уралвагонзавода»). На макете хорошо видно устройство для подключения бочек (вариант 2) к топливной системе танка Т-90

В 2008 году этот надоедливый для Министерства обороны вопрос был решен очень просто.

«Весь армейский парк бензовозов и АЗС продан. Заправляться велено только на заправках ТНК («Тюменская нефтяная компания». — Прим. авт.), — сообщил президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов [23].

Руководство Министерства обороны «…воспринимает армию как фирму, дающую прибыль », — возмущался генерал.

Конечно, боеготовности танковых частей нанесен серьезный ущерб.

В создавшихся условиях воевать на танках Т-80, нуждающихся в огромном количестве бензозаправщиков и также вертолетозаправщиков, станет совсем невозможно.

2) «… НАТО не предусматривает вести крупные сражения против основных сил противоборствующей стороны во время ее вторжения в Западную Европу, но предусматривает систематическое уничтожение всеми возможными средствами вспомогательных машин, И только нарушив снабжение танковых войск топливом и боеприпасами, приступить к уничтожению боевых машин, которые к тому времени утратят в значительной степени свой «потенциал» .

Эту истину быстро усвоили афганские моджахеды. В передаче «Военная программа» от 29 апреля 2007 г. показанной по Центральному телевидению, ее ведущий Александр Сладков озвучил давно известные факты: «Колонны обеспечения в Афганистане несли большие потери, чем колонны боевой техники». Получается странная ситуация. В военное время не защищенные броней топливозаправщики должны прибыть к месту заправки движущихся на марше танков Т-80 раньше самих танков! Можно утверждать, что газотурбинные танки являются более уязвимыми при любой угрозе нарушения снабжения их топливом, чем дизельные танки.

Так выглядит подключение двух бочек к топливной системе танка Т-80У. Несмотря на старания экипажа, установка и подключение третьей бочки оказались для него невыполнимо трудной задачей

Подключение бочек к топливной системе на танке Т-80У. Третья бочка не установлена

• Стремясь сократить разрыв в запасе хода с уральским танком Т-72, на танке Т-80 стали монтировать по три топливные двухсотлитровые бочки, резко ухудшив техническое обслуживание танка. При этом возросла пожароопасность танка, так как средняя бочка располагалась над МТО, и при ее поражении горящее топливо могло легко попасть внутрь танка. Кроме того, Т-80 стал выглядеть карикатурно, и по совету маршала А.Х. Бабаджаняна третью дополнительную бочку с топливом пришлось снять [б]. Однако недопустимо низкий запас хода танка Т-80 вернул третью бочку на место. В руководстве по эксплуатации Т-80У содержатся указания по подключению трех бочек к топливной системе танка.

Следует заметить, что при эксплуатации танка Т-80 в районах с жарким климатом и высокой запыленностью вторая (средняя) бочка не устанавливается. При зимней эксплуатации Т-80 в заснеженных районах или при наличии метелей среднюю бочку и арматуру для подключения бочек к топливной системе также нельзя использовать по условиям пожарной безопасности при оттаивании снега и льда в циклонах воздухоочистителя с помощью выхлопных газов двигателя, направляемых дефлектором по ходу движения танка (см. рис. 1).

При установке двух бочек требуется дополнительно иметь еще один комплект «ветвистого» оборудования для подключения бочек к топливной системе танка.

Создание двух групп наружных баков, размещенных по обоим бортам танка, и установка средней бочки на крыше за башней вынуждают экипажи отказываться от трудоемкой прокладки сложной трассы над крышей МТО. Ни один из офицеров, прослуживших на Т-80У, с которыми нам пришлось общаться, ни разу не видел оборудование для подсоединения бочек к топливной системе. А значит, и не пользовался им. Поэтому заимствованная конструкция оборудования для подключения бочек к топливной системе танка Т-72, изобретенного конструктором УКБТМ И. К. Гусевым, оказалась малопригодной для танка Т-80.

На войсковых испытаниях определение запасов хода этих танков вычислялось комиссиями арифметическим сложением фактически пройденного пути танком до полной выработки топлива из штатных баков и расчетного отрезка пути, который мог бы пройти танк дополнительно при наличии во внутренних баках 400 или 600 л топлива (емкость двух или трех бочек по 200 л). При этом комиссии, лоббировавшие танк Т-80, не учитывали время, затрачиваемое на перекачку топливозаправочным устройством топлива из бочек в емкости топливной системы (а оно при производительности насоса 75—80 л/мин составляет более 10 мин.), искусственно завышая значения тактической скорости Т-80 (Т-80У).

На уральских танках, начиная с Т-72, удобно монтируемое за кормой оборудование для подключения бочек к топливной системе позволяет в первую очередь выработать топливо из бочек и разгрузить наиболее нагруженные задние опорные катки и торсионы, одновременно исключить неудобную и трудоемкую операцию по ручной перекачке топлива из бочек в баки на марше, избежать пожаров в МТО при нарушении герметичности бочек, например, при их простреле.

Показана установка средней бочки на танке Т-80Б, однако бочки не подключены к топливной системе

При движении танков Т-80 по проселочным лесным дорогам с узкими проходами между деревьями топливные бочки могут быть повреждены

Всех этих достоинств у Т-80У и танков типа Т-64 (Т-84) нет.

Было бы правильным, если бы в ТТХ танка Т-80У исключили строку о запасе хода с бочками. Разработчикам Т-80У надо равняться на танк M1 «Абрамс» (установка бочек на котором не предусмотрена), а не на танк Т-90. Ведь если ходовая часть танка Т-80 перегружена, разумно ли догружать задний мост массой 600 кг? К тому же все равно в предвидении боя экипаж будет вынужден сбросить на землю все три бочки, заполненные доверху уже ненужным и даже «вредным» топливом.

Для оперативной доставки топлива к колонне танков Т-80, находящейся на марше на труднопроходимой трассе, конструкторы приспособили танк к заправке от воздушного танкера — вертолета Ми-6ТЗ [2, 27]. Но эта технология в практике войсковой эксплуатации не применяется, т.к. обеспечение топливом самого вертолета-заправщика с суммарной мощностью силовой установки 11000 л.с. включающей два турбовальных двигателя Д-28В, представляет собой не менее сложную задачу [28].

Наоборот, в ряде стран и даже регионов России, как свидетельствует ряд публикаций [10, 29], для заправки баков топливом вообще не применяются топливозаправщики (например, в Индии и даже на Чукотском полуострове России, расположенном рядом с сопредельным государством — США, заправка топливом производится из бочек).

По-видимому, при боевом применении танков их заправка (в том числе топливом низкого качества из бочек) будет озадачивать большое количество военачальников, но быстро решит вопрос в пользу дизельных танков. По опыту эксплуатации Т-80У в Индии, для ГТД оказались неприемлемыми топливо, заливаемое в баки из бочек, и применение в качестве основного топлива дизельного (двигатель мог работать только на авиационном керосине) [24]. Углубляясь в изучение эксплуатационной документации танка Т-80У, мы отметили, что топливная аппаратура ГТД требует нежного обращения с собой. При сливе топлива (например, при демонтаже двигателя) необходимо практически немедленно (в течение 24 ч.) провести консервацию топливной аппаратуры ГТД горячим маслом ввиду подверженности ее интенсивной коррозии из-за гигроскопичности керосина. У танка Т-90С допускается не консервировать двигатель в течение одного месяца.

1) Длительность заправки топливной системы танков составляет:

Танка Т-80У — 16—18 мин. (без дополнительных бочек общей емкостью 600 л!) при давлении на входе в заправочное приспособление 3,5 кгс/см 2 [24]; 28 мин. при давлении на входе в заправочное приспособление 1,5 кгс/см 2 (по результатам тендерных испытаний танков в Греции в 1998 г.) [8]; танков Т-72 (Т-90) — 15,1 мин (полная заправка всех баков и дополнительных двух двухсотлитровых бочек!) закрытой струей [25];

2) В связи с тем, что заправка топливной системы танков Т-80У выполняется под давлением, топливные баки испытывают значительные напряжения, следствием чего являются: разрушение внутренних баков по сварным швам (по данным подконтрольной войсковой эксплуатации танков, таких случаев в 7 раз больше, чем на танках типа Т-72 [26]);

3) Внутренние баки Т-80 изготавливаются из дорогостоящих нержавеющих сталей, не требующих антикоррозионных покрытий. Аналогичные баки танков Т-72 (Т-90) выполнены из обычных углеродистых сталей и имеют бакелитовое покрытие.

Топливная аппаратура дизельного танкового двигателя менее прихотлива к виду и качеству топлива. Уже известные читателю испытатели танка Т-90 А. Бахметов и Д. Михайлов рассказывают: «Трудными для танка были все этапы испытания, но то, что ожидало его в пустыне Средней Азии, не идет с остальными ни в какое сравнение. Температура окружающего воздуха 45—50°С в тени. На всем протяжении стокилометровой пробеговой трассы слой лессовой пыли в 10—20 см. Во время движения слой пыли поднимался на несколько сотен метров, а от самого танка были видны лишь пушка да грязевые щитки гусениц… За день танки преодолевали от 350 до 480 км, так же отрабатывали, как и на бетонке, на всех видах топлива. Причем в военном округе, где проводились испытания, не оказалось керосина для двигателя танка Т-90. Был лишь керосин РТ (реактивное топливо), применение которого не разрешалось инструкцией по эксплуатации танка .

После обсуждения совместно с представителями КБ мы приняли на свой страх и риск решение о пробегах на керосине РТ. Мы-то выполняли пункт программы испытаний, а вот представители КБ явно рисковали, но, очевидно, были уверены в своем детище. Риск был еще в том, что очень большие нагрузки ложились на двигатель танка в условиях пыли и большой температуры окружающего воздуха, даже при эксплуатации на «родном», дизельном, топливе, а тут авиационный керосин…» [30]. Приятно отметить, что намеченные испытания на полную выработку топлива были выполнены успешно (двигатель танка Т-90С работает на дизельных топливах и авиационных керосинах определенных марок. Керосин марки РТ из-за низких смазывающих свойств к эксплуатации двигателя В-92С2 не допущен. — Прим. авт.).

Учитывая, что при войсковой эксплуатации ГТД до 50% времени [2] работает на режиме малого газа (на стоянках), на танке Т-80У стал устанавливаться вспомогательный газотурбинный двигатель ГТА-18 — очень дорогой и сложный агрегат, стоимость которого примерно в 2,5 раза выше стоимости основного дизельного двигателя танка Т-90С [8]. Необходимость его применения вызвана стремлением уменьшить наработку основного двигателя на режиме «малый газ» при подзарядке аккумуляторных батарей и увеличить полезный моторесурс ГТД-1250.

Вторым важным мероприятием стала разработка автоматизированной системы стояночного малого газа (СМГ). При работе двигателя на этом режиме экипаж, однако, лишен возможности включить фильтровентиляционную установку на стоянке [24].

С марша на заправку топливом. У второго танка Т-72А повреждено бревно для самовытаскивания, но бочки целы

Колонна танков Т-72 «Урал» на марше. Заправка топливом в полевых условиях

Не отрицая полезности этих мероприятий для снижения расходов топлива в процессе эксплуатации Т-80 в войсках, с большим удивлением прочитали в статье В.А. Парамонова и В.П. Филиппова [15], что в соревновательных тендерных испытаниях с современными танками НАТО в Греции в 1998 г. «танк Т-80У показал лучшие… топливо-экономические характеристики» (?!) (заняв последнее место по запасу хода — 350 км. — Прим. авт.).

Ю.А. Лейковский (ОАО «КАДВИ», г. Калуга), рекламируя эффективность вышеуказанных внедренных технических мероприятий по снижению эксплуатационных расходов топлива Т-80У, пошел еще дальше, указав, что на этих испытаниях преимущество Т-80У по сравнению с «Леопардом-1AV», «Челленджером-2» и «Леклерком» составило 2-2,5 раза (?!) [31].

2 декабря 2006 г. в передаче «Смотр» В. Морозов (авиадвигательное КБ имени В.Я. Климова) 20 минут посвятил расхваливанию танка Т-80У, приводя недостоверные данные о якобы одинаковой топливной экономичности газотурбинных и дизельных танков (подразумевая, конечно, танки типа Т-72). Удивляет эклектика всех этих заявлений, отсутствие согласованности и единства в попытке присвоить танку Т-80 одинаковые по смыслу незаслуженные «достижения» в резком улучшении топливной экономичности газотурбинного двигателя.

На какую аудиторию рассчитаны эти, мягко говоря, недостоверные сведения, произносимые с высоких трибун? Какую цель преследуют эти речи? Кто их готовит?

Прямые сравнительные испытания танков Т-90С и Т-80У по определению запаса хода не проводились, тем не менее, можно с уверенностью предполагать, что преимущество Т-90С в сравнении с Т-80У по запасу хода составит при войсковых испытаниях не менее 30%. Подтверждением этому служат опять же результаты тендерных испытаний танков в Греции, на которых запасы хода дизельных танков с турбонаддувом оказались выше в 1,28—1,43 раза, чем у танка Т-80У, в том числе у украинского танка Т-84 — в 1,28 раза [8].

И все же, каковы возможности по запасу хода танка Т-90? Эти данные опубликованы в статье участников государственных испытаний Т-90 А. Бахметова и Д. Михайлова [30]. Они пишут, что Т-90 с полной заправкой топливной системы (1700 л), включая две подключенные к топливной системе бочки емкостью 275 л каждая, прошел по трассе с твердым асфальтобетоном 728 км! Аналогичные результаты в зарубежном танкостроении неизвестны. Видимо, понимая бесперспективность состязания с дизельными танками в запасе хода, бывший главный конструктор омского КБТМ Б. Куракин выдвинул тезис: «Следует отказаться от таких понятий, как запас хода, обслуживание изделий и замена ГСМ в системах и узлах машин при проведении боевых операций» [32].

Ближний Восток. Наступающие в пустыне танки «Абрамс» стянуты для пополнения топливом к автомобильной дороге

Ближний Восток. Британские танки «Челленджер 2» с установленными дополнительными бочками

Все оппоненты танка Т-90 акцентируют внимание читателя на поражающей воображение цифре, показывающей преимущество ГТД перед … харьковским (?) двухтактным дизелем 6ТД-2 в расходовании масла в 10— 20 раз [15, 31]. В самом деле, потребление масла у газотурбинного двигателя очень мало, а у двухтактного Харьковского — повышенное. Но нет проблемы в этом вопросе и у тагильских танков. Запас хода по маслу у них в 2—3 раза больше, чем запас хода по топливу, а количество заправляемого масла в пустой бак Т-90 составляет всего 45 л (с учетом резервируемого минимально допустимого количества невырабатываемого масла в баках).

Для украинского танка Т-84 запас хода по маслу в 2—3 раза ниже, чем у Т-90 [8].

Говоря о малом «потреблении» масла у ГТД, нельзя обойти молчанием высокую стоимость и дефицитность допущенных к применению масел для танковых ГТД в России.

Даже на заводе-изготовителе танковых газотурбинных двигателей — ОАО «КАДВИ», по имеющимся у нас сведениям, при испытании двигателей вместо основных марок масел — ИПМ-10, ЛЗ-240 — чаще используют менее дорогое и дефицитное дублирующее масло — Б-ЗВ. По-видимому, обеспечение маслом ИПМ-10 танков Т-80 в войсках также может столкнуться с проблемой дефицита.

Из представленных нами материалов выводы напрашиваются сами собой:

В будущих войнах, если, не дай Бог, это случится, выиграет та страна, чьи танки, самолеты, корабли не утратят способность двигаться.

Анализируя уровень совершенствования современных основных боевых танков, К. Ромасев пришел к правильному выводу: «Даже самый сильный танк без топлива хуже, чем самый слабый с топливом » [33].

Ближний Восток. Заправка топливом Т-90С

Абрамс - потери в сравнении с Т72

Абрамс - потери в сравнении с Т72.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение :

> Кацманаффт (cosmosrom) писал(а) в ответ на сообщение:

>> Ресурс ствола танкового орудия -- несколько сотен выстрелов. Орудия 2A46M-[1..5], установленные на современных танках, имеют ресурс до 1200 выстрелов.
quoted2

>
> Масса ствола с затвором и элементами полуавтоматики пушки 2А46М составляет 1820 килограмм. Масса качающейся части орудия 2675 килограмм ("125-мм танковые пушки 2А46 и 2А46-1 Техническое описание и инструкция по эксплуатации").
> Масса ствола с затвором пушки М256 составляет 2590 фунтов или 1175 килограмм. Масса орудия целиком 4200 фунтов или 1905 килограмм ("Abrams A History Of The American Main Battle Tank" R.P. Hunnicutt, Presidio Press) и масса качающейся части вместе с маской составляет 6800 фунтов или 3084 килограмма.
> Как видим, американское орудие даже несколько легче в силу меньшего калибра и меньшей длины ствола.
> Теперь перейдём к подсчёту дульной энергии.
> Советские снаряды 3БМ33 "Вант" и 3БМ44 "Манго" имеют массу 7,05 килограмма и начальную скорость 1700 м/с ("125-мм выстрел 3ВБМ13 Техническое описание и инструкция по эксплуатации"), откуда легко найти значение дульной энергии - 10,187 мегаджоуля.
> Американский снаряд М829А3 при массе 22 фунта (9,988 килограмма) имеет начальную скорость 1555 м/с (по данным с сайта производителя ATK), что даёт значение дульной энергии в 12,076 мегаджоуля. Несложный подсчёт показывает, что американская пушка при меньшем калибре и меньшей длине ствола (как абсолютной, так и относительно, в калибрах) обеспечивает снаряду примерно на 20% больше дульной энергии.
>
> комментарий к
> "
> Кроме того 2А46М имеет почти в два раза меньший ресурс в 450 выстрелов против 700 у 120мм пушки американского танка. Последнее, впрочем, не является большой проблемой для лейнированного орудия, где заменить внутренний лейнер дело нескольких десятков минут."
>
> Пушка 2А46М так же не имеет лейнера ("125-мм танковые пушки 2А46 и 2А46-1 Техническое описание и инструкция по эксплуатации").
>
> http://topwar.ru/226.
quoted1

Товарищ, ну ведь опять же много раз уже было, на т-90а1 и Т-72б3, да и на другие модификации при замене ствола тоже, устанавливают 2А46М-5. У нее

Кучность стрельбы улучшена на 15..20 %, суммарное рассеивание сходу уменьшено в 1,7 раза.


Так, жесткость трубы ствола выросла на 10% до 420 кг/см. Кроме того, уменьшена разностенность дульной части ствола на длине 1 м. По требованию заказчика канал ствола может быть хромирован, что повышает его ресурс. Длина зарядной каморы – 840 мм


Мы же не виноваты, что амеры как ставили на абраши хорошую, но уже устаревшую немецкую пушку 120/L48,так и ставят Хотя сами немцы уже на L55 перешли. А мы - на 2A82, которая лучше L55 по дульной энергии на 25%.

Про вант и манго тоже забудь, свинец 1-2 и вакуум 1-2. Вот с ними и сравнивай, если конечно по вакуумам найдешь достоверные данные

Итак есть разные виды и модернизации танков.
США это:


1) М1 Abrams
2) M1 A1
3) M1 A2
4) M1 A2 Sep v 2 ( v 3 )


Это абсолютно разные танки ( модификации ) Разница между ними огромная.
Стоят они абсолютно разные деньги.


Тоже самое с Т-72. Нет такого танка на вооружении РФ.
Есть Т-72Б
И Т-72Б3
Которые шьют все эти абрамсы просто на ура.


А то что СССР поставлял маджахедам всякое списанное старье.
Которое лень было под пресс гнать и на переплавку.
Это другой вопрос.

ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение :

> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:

>> Вы наверное не в ту тему зашли. Мы сравниваем не Т72 РФ с M1, мы сравниваем Т72 с М1. А если вы продолжите интересоваться то обнаружите, что потери Т72 с грузинской стороны были. И все как положено - более 20% с оторванными башнями а случай с Баранкевичем это ведь вообще - бинго.
quoted2

>
> Они были против Абрамсов?
> Еще раз повторяю ты сравниваешь ситуацию из вакуума.
> Которой в реальности быть не может.
> Амеры раздавили бы кочевников в любом случае даже еслиб выехали против них на Т-50.
> Так-же как и мы раздавили Грузинов вылетев против их буков на су-25.
>
> Ты не понимаешь разницу в современной группировке против аборигенов.
>
> Если так-же брать ситуацию из вакуума, то танковая группировка РФ раздавит танковую группировку США как черт черепаху вообще без шансов.
> Выше я писал почему, ниже тоже напишу. quoted1

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение :

> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:

>> Да ты шо
>> Про свинец что-нибудь слышал?
quoted2

>Слышал. Судя по всему побольше вашего.
quoted1

Ну и к чему эти мурзилки?
Свинец имеет пробиваемость 700мм под 0 гр на 2км.
M829A3 770 мм расчет по формуле Ланца Одермата.
вакуум - около метра.


Так вранье, что Россия не может изготовить современный БОПС. Ограничение было не в самом БОПСе, а в АЗ, которое частично убрали, модернизировав АЗ у Т90а1. Затем сделали 2А82 и снаряды другого класса, лучшие в мире на данный момент. Причем 2А82 можно и на Т-90 поставить, будут ли это делать - не известно.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение :

> Вы не понимаете о чем ведется разговор.
quoted1

Я понимаю что ты пытаешься сравнить ППШ с автоматом Калашникова ))
Что априори делать нельзя ))
Ибо это разные вещи, из разного времени.


На данный момент наши танки просто превосходно зарекомендовали себя в Сирии.
Более десятков роликов в Ютубе.
Причем опять же это старые модификации танков СССРовских времен.


Если брать танки мира, то все они приблизительно хороши и у США и у немцев и у РФ и у Кореи и даже у Израиля.
У всех есть преимущества и недостатки.
И что ты докопался до детонации, это не основная фишка танка.


Танки на самом деле в современной войне это просто консервные банки.
Шьются чем угодно и кем угодно.
Любой отряд типа отряда "Мотороллы" сожгет к чертям с десяток танков из данных видео, которые по 8 лямов грина стоят.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение :

> Ну смотрите статистику. Ирвин72 или Донецк. БОПС основное средство. Амеры свернули пока разработки по MRM-KE.
quoted1

Как раз война на Украине показала, что лучшее средство от танков - РСЗО с корректируемыми или самонаводящимися боеприпасами . Против них у Абраши еще меньше шансов, чем у Т-90/72. Ну, в общем-то и у всех остальных танков шансов мало, кроме разве что Арматы.


Еще Точки - у хорошо Абраш и остальную БТ в Йемене пожгли. Точкам вообще побоку какой танк

Эрий Вавилонский, Олег Куракса и др

Эрий Вавилонский, Олег Куракса и др. - Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения

Обслуживание кассет воздухоочистителя танка M1 "Абрамс" осуществляется продувкой сжатым воздухом, но никак не выбиванием пыли из кассет ломом, по "версии" сторонников Т-80У [5]

На танке Т-80У защитой двигателя от попадания в воздухоочиститель воды при преодолении брода является воздухозаборное устройство (ВЗУ), служащее для снижения уровня запыленности воздуха, забираемого в двигатель с большой высоты над землей. Надо сказать, что при эксплуатации Т-80У в особо пыльных условиях на ВЗУ требуется установка дополнительного патрубка большого сечения, возвышающегося над башней около 700 мм (см. рисунок 1). Это, безусловно, эффективное мероприятие по снижению концентрации пыли в воздухе, поступающем в двигатель. Но изящество и элегантность приземистого танка при этом пропадают полностью. Более того, Т-80У выглядит комично и напоминает пароход начала XX века. С установленным патрубком на ВЗУ высота танка становится на 250-450 мм выше остро критикуемых создателями Т-80 высокосилуэтных зарубежных конкурирующих танков. Понимая это, омичи, по-видимому, не решились демонстрировать это "техническое достижение" в 1993 г. в Индии. Может быть, отчасти по этой причине для них испытания танков закончились быстрым выходом из строя двух двигателей. К удивлению читателей, в одной из воинских частей МВО можно увидеть танки Т-80У с установленными патрубками над ВЗУ. Значит ли это, что Московский военный округ отныне причислен к регионам с особо пыльными условиями эксплуатации?

Использование в танке Т-80 компактных бескассетных воздухоочистителей, не требующих обслуживания, но имеющих большой пропуск пыли, резко сокращает ресурс ГТД при эксплуатации танков в условиях пустынь из-за лессовой пыли.

Испытания танков Т-80 в Сибирском военном округе выявили возникшие проблемы с ВО…зимой (!) из-за снижения мощности ГТД вследствие забивания циклонов плотным, почти обледеневшим снегом. Это приводило к необходимости остановки танков, выполнения трудоемкой операции по очистке циклонов ВО вручную, либо растапливания снега выхлопными газами другого танка и длительным простоям обоих танков.

Установка на ВЗУ съемного патрубка могла бы исключить эту неисправность двигателя при движении танка "по-походному" по заснеженным трассам [7]. Но при движении "по-боевому" по сухому сыпучему снегу, а также в метель или в пургу не избежать вынужденных остановок танка и прогрева циклонов ВО выхлопными газами собственного двигателя с установкой на корме габаритного дефлектора (изобретенный способ очистки циклонов ВО от снега показан на рисунке 1).

При этом вынужденный простой танка в боевой обстановке составляет не менее получаса (только прогрев циклонов длится до 15 мин.) и требует выхода экипажа из машины для проведения работ по обслуживанию воздухоочистителя! Предугадать заранее проявление этой неисправности двигателя не представляется возможным [10].

Необходимо отметить, что создателям танка Т-80 и отечественного танкового газотурбинного двигателя удалось проделать гигантскую работу по частичной компенсации недостатков и повышению ресурса двигателя при эксплуатации в условиях высокой запыленности воздуха в составе танка, но какой ценой! Ценой создания дополнительных систем, усложнения и удорожания двигателя, внедрения целого комплекса сложных мероприятий: применения пылегасящих щитков и специального веерного выхлопа; автоматического режима работы системы пневматической виброочистки от пыли и продувки двигателя сжатым воздухом по специально разработанной циклограмме, ограничения температуры газа перед турбиной двигателей ГТД-1000ТФ и ГТД-1250 с помощью регуляторов; использования специального воздухозаборного устройства (ВЗУ) со съемным патрубком, обеспечивающего забор воздуха на высоте около 3 м от грунта, где пыли значительно меньше, чем на уровне крыши моторно-трансмиссионного отделения (правда, это устройство эффективно только при движении танка "по-походному", при застопоренной башне); применения самоочищающегося фильтра соплового аппарата и др. [6, 11 - 13].

Газотурбинная силовая установка (ГТСУ) танка Т-80 насыщена большим количеством всевозможных датчиков, исполнительных элементов, регуляторов, редукторов, средств сигнализации и защиты, автоматики, призванных выполнять функции виброочистки, сдува пыли, распыла топлива и продувки форсунок для исключения их закоксовывания. При эксплуатации танка Т-80 в районах Средней Азии и Казахстана южнее 45° северной широты, как требует Руководство по эксплуатации танка Т-80У [13], его силовая установка должна быть переведена на режим эксплуатации "пустыня", ограничивающий подачу топлива со снижением температуры газов с целью исключения отложений спекшейся пыли на лопатках турбины высокого давления с соответствующим снижением мощности двигателя.

Одновременно должны вступить в силу следующие ограничения: снижение гарантийной наработки двигателя с 500 до 300 ч [9] ; запрещение применения всех видов топлив, кроме авиационного керосина. Не допускается даже использование основного (!) вида топлива - дизельного (нонсенс!). Неясно, как следует поступать при эксплуатации танка Т-80 в условиях пустынь, расположенных вне пределов территории бывшего СССР: включать режим "пустыня" или нет? И чем заправлять топливную систему? В руководстве по эксплуатации танка Т-80 отсутствует ответ на эти вопросы, потому что надежность ГТД в этих регионах не исследовалась.

Пустыни и засушливые (аридные) области занимают на нашей планете свыше четверти поверхности суши. Пыль каждого этого региона уникальна и отличается от других регионов по дисперсному, химическому (минералогическому) и количественному составам.

Влияние минералогического состава пыли на надежность ГТД в планетарном масштабе не исследовано. (В отличие от ГТД, поршневые двигатели семейства В-2 в составе танков получили распространение по всему миру в десятках стран. И двухступенчатые ВО обеспечили им долгую жизнь).

M1 "Абрамс". Танк встал - двигатель захлебнулся водой

Вода в отсеке воздухоочистителя. Уже демонтированы две кассеты из трех

Способ удаления воды из отсека воздухоочистителя

Поэтому искусственно приспособленный к условиям эксплуатации в пустыне Кара-Кум двигатель танка Т-80У в пустыне Тар (Индия) в 1993 г. оказался совершенно непригодным к работе в новых условиях, вследствие чего тендерные испытания танки не выдержали.

В опубликованной статье [5] утверждается, что "…двигатель ГТД-1250 работает куда более надежно в жарких условиях и условиях запыленности, нежели дизель В-84, о чем говорят отчеты по результатам последних испытаний Т-80У в Греции… А между прочим, Греция - это и горы, и большая запыленность, и высокая температура окружающего воздуха".

Целесообразно разобраться с условиями испытаний танка Т-80У в Греции.

При проведении тендерных осенне-зимних испытаний танка Т-80У в Греции температура окружающего воздуха составляла от -2°С до +15°С, большую часть времени шли проливные дожди, 83% дистанции маршей проходили по скоростной дороге, асфальту, городским улицам! Барометрическое давление воздуха составляло 740-760 мм рт. ст. что соответствовало высоте над уровнем моря всего до 225 м. Длительность эксплуатации танка составила только два месяца - с 22 октября по 21 декабря 1998 г. [14]. Поэтому информирование читателей о том, что "Греция - это и горы, и большая запыленность, и высокая температура окружающего воздуха", у компетентных людей вызывает чувство досады.

Не меньшую досаду вызвало выступление на конференции Ю.А. Лейковского [15], посвященное перечислению преимуществ ГТД перед дизелем, в том числе в части меньших требований к степени очистки воздуха от пыли. На фоне изложенных материалов это выглядит странно и является попыткой скрыть серьезнейшую проблему, которая не решена в течение 30 лет существования танка Т-80. По этому поводу вспоминается меткое высказывание испанского писателя и философа Бальтасара Грасиана, точно отражающее поведение сторонников ГТД:

"Особенно ценно искусство скрывать свой недостаток, превращая его в преимущество. Так Цезарь скрывал свою плешь лавровым венком".